Не пропустил пешехода ст.12.18

  • Автор темы Thrasher
  • Дата начала
F

fed

Участник
Регистрация
29.09.2009
Сообщения
283
Реакции
0
Баллы
16
Газель стояла на пешеходном прерходе. Пешеход вышел из за стоявшей машины в нарушении п 4.5. Оба должны быть наказаны. Дави на бездействие идпс.
А в твоих действиях по твоему рассказу нет состава правонарушения. Пешехода увидеть не мог, тормозить не успевал.
 
SS'brothers

SS'brothers

Активный участник
Регистрация
21.11.2009
Сообщения
6 903
Реакции
36
Баллы
48
я тоже самое депсу и говорил...я его не видел а остановиться не смог-гололед!
он одно трындычал-скорость надо снижать, я ему грю у меня и так 20 была, он-еще надо значит ниже
 
D

Dvorkyn

Guest
он-еще надо значит ниже
Фиг знает....Формально они правы...По большому счету и ты прав...Нарушение одними участниками привело по цепочке к твоему..
Что говорить? Правду..Это чувствуется и настраивает на положительный лад. Если ты делал все как описал, тебе нечего юлить, придумывать...Говори как есть.
Обрати внимание на то, что первоначальное нарушние было водителем газели, который встал на переходе, чем существенно ограничил видимость как для пешеходов, так и для водителя..
Есть ли на кадрах видео твоя скорость?
 
Gray64

Gray64

Активный участник
Регистрация
03.07.2006
Сообщения
12 149
Реакции
52
Баллы
48
я тоже самое депсу и говорил...я его не видел а остановиться не смог-гололед!
он одно трындычал-скорость надо снижать, я ему грю у меня и так 20 была, он-еще надо значит ниже
Даже если бы задавил,то ничего не было ,а тут вообще пустота.
 
SS'brothers

SS'brothers

Активный участник
Регистрация
21.11.2009
Сообщения
6 903
Реакции
36
Баллы
48
Есть ли на кадрах видео твоя скорость?
скорости нет-меня перекрыла машина которая с перекрестка выезжала, т.е даже номеров моих нет... НО это я понял когда уже сел в машину и поехал(( так всегдаа- мысли после приходят
 
Танкер

Танкер

LPD: Танкер
Регистрация
15.04.2007
Сообщения
13 834
Реакции
32
Баллы
48
схему нарисовал с расположением как точно мы все там были.
зебры зимой не видно, просто 3 года каждый день там езжу и знаю где она нах-ся, а так мы все были в зоне действия знака
Посмотреть вложение 145273

"Зебру" видеть вовсе не обязательно, более того - она вовсе не обязательно должна там быть, поэтому и ссылаться на нее не нужно...

согласно ПДД знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливаются при отсутствии разметки 1.14.1, 1.14.2 ("зебра") , т.е. знаков более чем достаточно для указания наличия пешеходного перехода.

Ширина перехода в этом случае определяется расстоянием смещения между знаками.
Даже если и есть разметка, то все равно ширина перехода будет определяться расстоянием между знаками (мы ведь все помним, что знак теперь имеет приоритет перед разметкой )

может будет полезно видео...

 
Танкер

Танкер

LPD: Танкер
Регистрация
15.04.2007
Сообщения
13 834
Реакции
32
Баллы
48
этот же переход со стороны города...

 
SS'brothers

SS'brothers

Активный участник
Регистрация
21.11.2009
Сообщения
6 903
Реакции
36
Баллы
48
Танкер

Танкер

LPD: Танкер
Регистрация
15.04.2007
Сообщения
13 834
Реакции
32
Баллы
48
скажу , что формально остановки там нет вообще...

предусмотренного ПДД знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса",
который и означает наличие в этом месте остановки, там нет...

всевозможные ведомственные таблички и обозначения ПДД не предусмотрены как руководство к действию для водителей...
 
Ф

Фёдорыч

Участник
Регистрация
01.11.2010
Сообщения
181
Реакции
4
Баллы
18
а конкретно к моей ситуации? я виноват?

Блин, выкинь ты наконец слово "виноват" из головы! Психологически это не правильно! Если ты про это думаешь, то ты уже проиграл. Это по совести, ты, конечно, немного не прав, по той простой причине, что не предпринял мер предосторожности. Опытный водитель, если он не отморозок, должен просчитывать ситуацию каждую секунду. Едешь мимо кустов, расположенных вплотную с дорогой - сбрось скорость, положи ногу на тормоз, приготовься - в любой момент может вывалиться из кустов пьянь или ребенок неразумный. Проезжаешь мимо подворотни - то же самое. Поравнялся с автобусом, стоящим - опять прими меры - идиотов полно. И не важно, прав ты или не прав с точки зрения закона: даже если окажешься невиновным, то как с этим жить, когда сбил человека?

Теперь о виновности. Виновен ты будешь только в двух случаях 1) по постановлению суда 2) если согласишься сам после вынесения постановления в ходе рассмотрения дела об адм. правонарушении у начальника твоего инспектора

До этого момента твою вину обязаны доказать! Вот пусть они и втыривают! И вот там, у них, в отличие от форума, ты ни перед кем виниться не должен - психологически следует четко разграничивать юридическую вину и муки совести.

Ни инспектор, ни его начальство тебе друзьями не являются. Их задача не помогать тебе, а наоборот топить. И нечего в таких ситуациях чего-то стесняться. Закон позволяет отстаивать свои права и открещиваться от любых обвинений, даже если и совершил что-то. Не верь ни единому их слову. Все что пишут и говорят - проверяй. Тяни время. Обдумывай. Закон не ограничивает тебя по времени при рассмотрении дела. Даже если ты проиграешь, это еще не конец, и нехрен бежать платить штраф. У тебя по закону есть еще 30 суток на уплату, и 10 суток перед этим на обжалование.

В общем это лирика, а по делу: сам сказал - на фото скорость твоей тачки не указана. Ну и что? Кто сказал, что ты ехал??? Может ты стоял? Где доказательства того, что ты ехал, а не остановился? Они уже накосорылили в том, что в протокол не вписаны свидетели нарушения. Ты в курсе, что они обязаны опросить двух понятых и чтобы те расписались? Вывод: нет у них никаких доказательств, что ты нарушил. Свидетелей нет, фотофиксация - недосторверная. Вот и скажи "любой суд эти ваши фотки доказательствами не признает". Самое смешное, что и инспектор, и начальник его, к которому ты пойдешь, оба знают, что неправы, и что накосячили. Поэтому будут оценивать тебя по твоему поведению. Если будешь менжеваться, то заставят заплатить. Если увидят, что ты юридически грамотный, то отпустят с миром. Плюс еще намекни, что когда будет разбираться дело в суде (дай понять, что ты пойдешь обжаловать дело в суд) то в суде могут заинтересоваться, почему инспектор не оштрафовал ни таксиста, ни пешехода-идиота. Вроде бы у них это называется "частное постановление" в адрес ГИБДД. Им это тоже, знаешь ли, показатели портит.

Как себя держать? Вызубри несколько терминов. Чаще ими бравируй. Не быкуй - не та ситуация, но и кроликом быть не надо. Спокойный, выдержанный, уверенный тон. Не мельтеши, держи паузу, чаще делай задумчивый вид. Не кричи, не повышай голос - этим покажешь что ты неадекватный водитель. Просто гни свою линию, делай вид, что тебе это не впервые, и, самое главное, что ты процессуально подкован - то есть знаешь, кто, где когда что и в какие сроки рассматривает, что такие страшные термины как "суд" "протокол" "постановление" тебя не пугают, а наоборот ты испытваешь кайф и спортивный интерес. К начальнику заходи с папкой, сунь туда ПДД, заявление, схему, фотографии, купи книгу КоАПП и тоже туда сунь. Он должен видеть, что ты готов бодаться!

Но точно описать как держать себя внешне - трудно, все зависит от начальника и какое настроение у него с утра. В первый момент я бы рекомендовал проявить сдержанное дружелюбие с налетом недоумения: "Товарищ ***, как-то странно... На переходе аварийная ситуация, а они за меня взялись... вместо того, чтобы таксиста согнать с зебры" Т.е. агрессия пока не нужна, сделай вид, что ты пришел к доброму дяде за помощью, но при этом веришь что он добрый и справедливый, а его ребята... ну... тоже ничего, но что-то блин... некосячили... мож устали или замерзли после тяжелой смены? Как бы недоразумение произошло. Опять же как-то странно протокол составили - без схемы. Что за дела? Любой суд обхохочется.

А если товарищ не пойдет на встречу, тогда уже упрись, и без агрессии, спокойно выкладывай аргументы.
 
Ф

Фёдорыч

Участник
Регистрация
01.11.2010
Сообщения
181
Реакции
4
Баллы
18
скажу , что формально остановки там нет вообще...

предусмотренного ПДД знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса",
который и означает наличие в этом месте остановки, там нет...

всевозможные ведомственные таблички и обозначения ПДД не предусмотрены как руководство к действию для водителей...

Танкер прав. Это тоже можно использовать при разборе полетов
 
SS'brothers

SS'brothers

Активный участник
Регистрация
21.11.2009
Сообщения
6 903
Реакции
36
Баллы
48
Фёдорыч, ну теперь все ясно.
у меня вот еще последний вопрос-щас буду писать объяснительную, мне как лучше написать, пешехода увидел в последний момент и времени среагировать не было, или же остнановлен был по непонятной мне причине, а уже на видео инспектор показал что пешеход, стоявших за маршруткой собирался перейти дорогу, но я его не мог видеть???
 
Ф

Фёдорыч

Участник
Регистрация
01.11.2010
Сообщения
181
Реакции
4
Баллы
18
скорости нет-меня перекрыла машина которая с перекрестка выезжала, т.е даже номеров моих нет... НО это я понял когда уже сел в машину и поехал(( так всегдаа- мысли после приходят

###-я-я, еще и номеров нет! Да им вообще тебе предъяить нечего!
Еще одно: согласно ПДД ты не обязан был останавливаться. Там касаемо пешеходов есть термин "уступить" не нет термина " остановиться". То есть можно просто снижать скорость (если этого достаточно). Но так, чтобы пешеход из-за тебя не принимался бежать или наоборот останавливался.

Теперь о терминах. Ну, в плане твоей психологической подготовки.

Когда тебя остановили, то инспектор тем самым открыл против тебя дело об административном правонарушении.
Когда он начал тебя прессовать, то это называется так: инспектор предложил тебе согласиться на наложение административного штрафа. Мало того, он намекал, что тебе удобнее выполнить это с уплатой штрафа на месте. Если бы ты согласился (хоть на месте, хоть потом), то расписавшись в постановлении-квитанции, ты тем самым признал бы себя виновным. Со всеми выткеающими последствиями: 1) уже было бы глупо подавать в суд 2) ты попал бы в т.н. базу "административная практика" чем себя бы запятнал - ибо полгода (могу ошибаться в сроках) ты считался бы виновным и до момента реабилитации получал бы все нахлобучки в отягчающих вариантах (т.е. будет на эти полгода действовать верхняя граница всех вилок в КоАПП при повторных нарушениях).

При этом, после того как ты распишешься в квитанции, дело об административном нарушении было бы закрыто.

Но ты начал быковать. Инспектор расценил твои действия как отказ признать свою вину или вину недостаточно доказанной. Тогда он и составил протокол об административном правонарушении, тем самым не прекратив дело, а перенеся рассмотрение дела в вышестоящую инстанцию. Т.е. ты уже своими действиями показал, что ты крутой перец, а не стадо. Составляя протокол, он обязан был отразить в нем не только обстоятельства, но и понятых, и доказательства. Ни того не другого он не сделал.

Кстати, пока не забыл. Внимательно изучи копию протокола. Найди все глупости какие там допущены. Ошибки в датах, фамилиях, инициалах, названиях улиц - любая оплошность может быть использована против них. Вплоть до того, что тормознул тебя один инспектор, а протокол писал другой, который не видел как было дело.

Когда ты придешь к начальнику, это будет называться рассмотрение дела об административном правонарушении. Не надо думать, что рассматривают только тебя. Да, реально, начальник будет стоить так дело, что рассматривают тебя, но на самом деле, по закону, рассматривают не только тебя, но и друга-инспектора - не накосячил ли он, собрал ли все доказательства, всех ли свидетелей опросил. Т.е. формально вы с инспектором на равных, и не в кабинете у его дружбана начальника, в вышестоящей инстанции, которая фактически рассматривает спорный вопрос, в том числе и твою жалобу не неправомерные действия инспектора. (кстати жалобу заготовил?)

Когда разбор полетов закончится, это будет означать одно из двух: 1) шеф может отказаться сам принимать решение и передаст дело в суд ( в твоем случае это врядли, у них рыло в пушку) 2) вынесет постановление

Скорее всего он вынесет постановление. Одно из двух: 1) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (тогда ты выиграл) 2) постановление о назначении административного наказания (временно выиграли они).

До того, как он вынесет постановление, нужно заранее понять, какое оно будет. Если по варианту 2, то нужно успеть произнести фразу: "уведомляю, что буду обжаловать постановление в вышестоящей инстанции". Возможно эта фраза повлияет на решение.
 
Танкер

Танкер

LPD: Танкер
Регистрация
15.04.2007
Сообщения
13 834
Реакции
32
Баллы
48
Еще одно: согласно ПДД ты не обязан был останавливаться. Там касаемо пешеходов есть термин "уступить" не нет термина " остановиться". То есть можно просто снижать скорость (если этого достаточно).

это неправда...

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
Ф

Фёдорыч

Участник
Регистрация
01.11.2010
Сообщения
181
Реакции
4
Баллы
18
Фёдорыч, ну теперь все ясно.
у меня вот еще последний вопрос-щас буду писать объяснительную, мне как лучше написать, пешехода увидел в последний момент и времени среагировать не было, или же остнановлен был по непонятной мне причине, а уже на видео инспектор показал что пешеход, стоявших за маршруткой собирался перейти дорогу, но я его не мог видеть???

Честно говоря как лучше, пока не знаю: сначала тщательно изучи копию протокола. Не должно быть противоречий между твоим новым объяснением и твоим объяснением, которое внесено в протокол - ведь ты там расписался. Не дай бог поймают на лжи! Если ты в протоколе например написал, что увидел но поздно, а сейчас напишешь, что не видел - кирдык.

Вообще заранее надо решить в чем сознаться а в чем нет. Или полная несознанка (нет доказательств вины) или ты признаешь вину со смягчающими. Потом нельзя будет путаться и вилять. Просто имей в виду одно: как только ты заявишь, что увидел пешехода, но поздно, то ты тем самым признал свою вину. А слово поздно может быть лишь смягчающим обстоятельством - вместо 1000 руб присудят 800. Но по любому присудят. Чистым есть шанс выйти только в одном случае - полное отрицание за недоказанностью вины + намекнуть что будешь жаловаться на бездействие инспектора в отношении пешехода и таксиста. Выбор за тобой, но сначала сверься с копией протокола.

Но при любом твоем выборе линии защиты все равно помимо объяснилова заготовь заявление на имя начальника городского ГИБДД о недобросоветсном рассмотрении твоего дела инспектором на месте. Где укажешь что тебе было отказано в составлении схемы, что не приняты меры по ликвидации аварийной обстановки на зебре (не выгнали таксиста), что не было свидетелей и т.д. Пусть лежит как подстраховка в папке при разборе полетов. Если разговор с тобой пойдет не по хорошему, вытащи эту заяву и спроси, где могут принять такое заявление. Дураку понятно, что это обычно посылается почтой с уведомлением или лично относится в приемную к секретарю, но ты все же спроси у него и помахай перед носом. Отрезвляет. Он-то знает, что начГИБ обязан отреагировать на заявление граждан. И, поверь мне, - реагирует. Проверено.

Еще одно - обязательно перед походом прочти статью Бернотайтис С.С. "Защита от инспектора ГИБДД" - ее полно в сети. Мозги прочищает капитально. В том числе и как разговаривать в милиции на разборе.
 
Танкер

Танкер

LPD: Танкер
Регистрация
15.04.2007
Сообщения
13 834
Реакции
32
Баллы
48
Вопрос в какой момент пешеход вступил на переход

не путайте... речь идет не про "вступление на переход"

переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода

пешеходу достаточно вступить просто на проезжую часть, даже не на переход...
а вот водитель обязан уже остановиться перед переходом...
 
Ф

Фёдорыч

Участник
Регистрация
01.11.2010
Сообщения
181
Реакции
4
Баллы
18

Сам же пишешь "снизить скорость ИЛИ остановиться"

Я согласен, что когда подъезжаешь к пешеходному, лучше этим ИЛИ не пользоваться - проще тупо встать и стоять
Но, если уж случилось, при разборках с инспектором в это ИЛИ надо ткнуть его носом

В правила закладывался смысл - не создать помеху пешеходу. Т.е. он с какой скоростью переходил, с такой и должен продолжать идти. Если для этого достаточно слегка притормозить, то на этом вопрос исчерпан. Если водитель видит, что пешеход не успевает пройти, то тогда надо остановиться.

По текстовой сути формулировки самого пункта 14.1 признаю твою, Танкер, правоту: термин "уступить" был в статье 14.1 старой редакции правил до постановления правительства РФ от 10 мая 2010. Теперь термин "уступить" заменен на "снизить скорость или остановиться".

Но все же "ИЛИ"
 
Верх Низ