SV
Активный участник
- Регистрация
- 10.01.2010
- Сообщения
- 25 697
- Реакции
- 248
- Баллы
- 63
ОК! Просто многим наверное интересно.
на Советской
Новичок
- Регистрация
- 29.03.2010
- Сообщения
- 1 176
- Реакции
- 0
- Баллы
- 0
D
Dvorkyn
Guest
Если я правильно понимаю, это удовлетворение жалобы в прокуратуру на нарушение порядка рассмотрения.
Другими словами - это "ляп" инспектора, а не оспаривание факта "не уступил дорогу"..
Другими словами - это "ляп" инспектора, а не оспаривание факта "не уступил дорогу"..
на Советской
Новичок
- Регистрация
- 29.03.2010
- Сообщения
- 1 176
- Реакции
- 0
- Баллы
- 0
Если они,как вы говорите, только и делают "ляп",то я в свою очередь не собираюсьза это отвечать!Было где-то ещё раньше решение по тому же вопросу,но я не нашёл.Тем более,как я понимаю в большинстве случаев инспекторы дпс просто "разводят" людей!И люди(водители) в этой теме ищут помощь в отстаивании своих прав!
D
Dvorkyn
Guest
Две вещи. 1. - само нарушение 2. нарушения при рассмотрении дела.
Вы оспорили вторую часть (и правильно). Про первую - ни слова не было.
То, что вашу жалобу удовлетворили и дело закрыли (что вполне справедливо) не означает, что впредь подобные нарушения сойдут с рук (кому бы то ни было). В общем.
SV
Активный участник
- Регистрация
- 10.01.2010
- Сообщения
- 25 697
- Реакции
- 248
- Баллы
- 63
Ну что и требовалось доказать. Но никак не...
Такие советы не прокатят. Мало того - они во вред пойдут протестующему.
O
oleg15198
LPD: Ветер
- Регистрация
- 20.01.2008
- Сообщения
- 1 086
- Реакции
- 5
- Баллы
- 38
Толковый словарь - хорошо. Но п.1.2 ПДД - лучше, по теме ближе.
O
oleg15198
LPD: Ветер
- Регистрация
- 20.01.2008
- Сообщения
- 1 086
- Реакции
- 5
- Баллы
- 38
Каким именно образом?
SV
Активный участник
- Регистрация
- 10.01.2010
- Сообщения
- 25 697
- Реакции
- 248
- Баллы
- 63
Тем, что водитель признает, что пешеход переходил дорогу, но он (водитель) ему не помешал. Процентов на 99 водитель будет признан виноватым.
на Советской
Новичок
- Регистрация
- 29.03.2010
- Сообщения
- 1 176
- Реакции
- 0
- Баллы
- 0
Тогда по существу!Расскажу как было!В этот день,т.е. 16.02.2010 я двигаясь по ул.Чернышевского поворачивал на Дегтярную(вроде) на зелёный сигнал светофора,этот перекрёсток переходил пешеход,которого я ОСТАНОВИВШИСЬ И ПОКАЗАВ движением руки,чтобы он переходил он остановился и махнул,чтобы я проехал,я ЕЩЁ РАЗ махнул,но он махнул обратно.Я подумал,что обмен любезностями закончен и поехал дальше,где через 50-100 метров был остановлен инспектором дпс,где и начался "развод"
Итак,уважаемые знатоки,вопрос,как мне надо было поступить:Вариант а)выйти из машины перевести через дорогу;б)стоять ждать пока он ВСЁ-ТАКИ перейдёт и я уже поеду на красный сигнал светофора;в)остановиться,выйти из машины и продолжить движение пешком????))))))
iiyama
Новичок
- Регистрация
- 10.01.2007
- Сообщения
- 5 007
- Реакции
- 5
- Баллы
- 0
Почитал бумагу. У меня точно такой же ответ, что ИДПС не правильно составил постановление. У ГИБДД один ответ на все постановления которые нужно отменить из за отсутствия состава АПН, только слова местами меняются. Неправильно составлено постановление - поэтому оно не законно. На мой вопрос, а почему они не правильно составляют пистановление? был получен ответ: Так нужно, если согласен - оплачивай, не согласен можем и отменить.
F
fed
Участник
- Регистрация
- 29.09.2009
- Сообщения
- 283
- Реакции
- 0
- Баллы
- 16
SV ты не прав. Если есть возможность проехать, не создавая помехи пешеходу надо ехать. Ты же не стоишь на перекрестке и не ждешь машину, которая едет по главной за 100 метров до него
OP
Thrasher
Новичок
- Регистрация
- 20.08.2007
- Сообщения
- 629
- Реакции
- 0
- Баллы
- 0
- Thread Starter
- #53
Вообщем ездил на прошлой неделе в отдела разбора, с жалобой. Мультон меня внимательно выслушав, за что ему респект) попросил оставить свой номер телефона, якобы он вызовет сотрудника выписавшего мне постановление, глянет видео и отзвониться мне. Собственно отзвонился вчера, сообщив что сотрудник был неправ, тем самым выписанное постановление не действительно)))
Последнее редактирование модератором:
на Советской
Новичок
- Регистрация
- 29.03.2010
- Сообщения
- 1 176
- Реакции
- 0
- Баллы
- 0
ПОЗДРАВЛЯЮ!!!!
Последнее редактирование модератором:
SV
Активный участник
- Регистрация
- 10.01.2010
- Сообщения
- 25 697
- Реакции
- 248
- Баллы
- 63
Все это очень и очень субъективно. А решающим в этом случае будет мнение инспектора.
Как раз стою. Потому что если даже брать разрешенную скорость в городе, а именно 60 км/ч я уж не говорю о "гонщиках" городских), автомобиль окажется на перекрестке через 6 секунд, чего мне явно не хватит для того, чтобы проехать.
juzzi
Новичок
- Регистрация
- 08.01.2007
- Сообщения
- 530
- Реакции
- 0
- Баллы
- 0
Есть такое понятие как "жест доброй воли", например, пешеход имея преимущество при переходе пешеходного перехода,может остановиться и любым доступным способом сообщить уступающеюму ему дорогу водителю, о своем желании "осуществить жест доброй воли" и пропустить автомобиль. Это не будет нарушением ПДД. При общении с ГАИ стоит не забывать про столь весомый аргумент. Типа пешеход вышел на переход остановился, кивком головы дал знак "жеста доброй воли" тем самым пропуская мое авто.
Luchik
Новичок
- Регистрация
- 18.01.2007
- Сообщения
- 99
- Реакции
- 0
- Баллы
- 0
Спасибо всем большое за правильные советы! Рассмотрение дела у комиссара завершилось в нашу пользу. По результатам просмотра снимков и убедительным речам моего мужа о том, что уступить не значит остановиться постановление о взыскании 1000 р. отменили. Еще раз всем БОЛЬШОЕ СПАСИБО!
на Советской
Новичок
- Регистрация
- 29.03.2010
- Сообщения
- 1 176
- Реакции
- 0
- Баллы
- 0
НЕ за что!Поздравляю,справедливость восторжествовала!)))
iiyama
Новичок
- Регистрация
- 10.01.2007
- Сообщения
- 5 007
- Реакции
- 5
- Баллы
- 0
Есть ПДД, в которых "четко" всё написано. А решающее мнение инспектора, с похмелуги, вообще никого не интересует. Решающим будет то, что написано в ПДД и законах.
D
Dvorkyn
Guest
Жень, у многих проблемы с трактовкой этих правил и законов. Ничего личного. Но одну и ту-же фразу можно прочитать по разному. Можно ее вообще не увидеть..Зависит от конечного желания, или скорее - не желания.. Да и наше понимание закона весьма специфично и по большому счету определяется тем, насколько сурово наказание, а не то, что это в принципе запрещено..
Задорнов говорил как-то "Это только у нас есть "запрещено", "строго запрещено" и "категорически запрещено"..