Ну вот я и откинулся

[Volodko]

Приказ 185 от прошлого года сойдет?

спасибо, а как же приказ №297 от 20 апреля 1999 года? в частности пункт 13.9.? Объяснитеleasantry:

 

[aser80]

Обычная путаница. Задавался вопрос от Volodko в 201 посте.

Ага ,я понял.

 

[Nigorev]

спасибо, а как же приказ №297 от 20 апреля 1999 года? в частности пункт 13.9.? Объяснитеleasantry:

Утратил силу с 1 сентября 2009 года здесь

 

[Санчес]

iiyama, я с тобой. А а по поводу гавканья, "затонировался(читай, нарушил)- сам дурак, отвечу, соблюдай законность при фиксировании моего нарушения, я слова ни скажу, а так и вас когда-нить коснецца, сначала "открой дверь", потом "открой кошелек", потом "отсоси"... А чё? Законное требование сотрудника...
Послушайте треки у Травина на сайте, это всё- законные требования, когда через слово мат и оскорбления, водила- это ж быдло.

 

[Nigorev]

С этим никто не спорит. Но гайцу никто не препятствовал. Бери и открывай, в чем проблема ? Не хочешь открывать ? Так это твои трудности, протокол без замера - незаконно.

А речь не идет о припятствовании, речь о не выполнении требования. Требование основано на законе: КоАП - где говорится об объективном и всестороннем рассмотрении дела, фиксации следов и т.п и Закона о милиции, где говорится об обязанности выявлять и фиксировать адм. правонарушения.
Т.е. сотрудник ГИБДД обязан был замерить светопропускаемость, что бы принять верное решение по делу - отпустить либо наложить штраф. Для выполнения своей обязанности он потребовал открыть дверь для исполнения своей функции, на что получил отказ и дальше понеслась....

 

[Nigorev]

iiyama, я с тобой. А а по поводу гавканья, "затонировался(читай, нарушил)- сам дурак, отвечу, соблюдай законность при фиксировании моего нарушения, я слова ни скажу, а так и вас когда-нить коснецца, сначала "открой дверь", потом "открой кошелек", потом "отсоси"... А чё? Законное требование сотрудника...

открой кошелек - при личном досмотре с участием понятых - законно.

отсоси - не законно, ст. 133 УК

 

[aser80]

Т.е. сотрудник ГИБДД обязан был замерить светопропускаемость, что бы принять верное решение по делу - отпустить либо наложить штраф. Для выполнения своей обязанности он потребовал открыть дверь для исполнения своей функции, на что получил отказ и дальше понеслась....

Для чего он собирается открыть дверь в МОЕМ автомобиле, мне все равно. В Конституции РФ сказано:
"Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами."
С какого перепуга он будет лезть в мою частную собственность ? Хочет выполнять свои функции - пусть выполняет, не нарушая закон.

 

[Наивный]

Наивный, почитай приказ № 185 МВД, № 1240 и Закон РФ "О милиции", ток желательно "от корки до корки", что бы уж потом лишних вопросов не остовалось. Не надо показывать что твой образ соответствует твоему нику.

Мы вроде с вами на брудершафт не пили, по крайней мере пока!
Я читал и приказы, и закон о милиции, и образование у меня тоже соответствующее есть. Вы мой ник не трожьте, может он отражает мой внутренний мир.
Просто я считаю, что давать советы типа "нехрен тонироваться и выделываться"не уместны в данном случае, учитывая что ситуация минимум спорная.

 

[Volodko]

Утратил силу с 1 сентября 2009 года здесь

не знал, спасибо

 

[Volodko]

открой кошелек - при личном досмотре с участием понятых - законно.

Вот именно, при личном досмотре с участием понятых!:dc41bde38af1bebc0ab Так же и с дверцой автомобиля! Не позволю отрывать мою дверь пока не увижу протокол досмотра и понятых!

 

[Nigorev]

Для чего он собирается открыть дверь в МОЕМ автомобиле, мне все равно. В Конституции РФ сказано:
"Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами."
С какого перепуга он будет лезть в мою частную собственность ? Хочет выполнять свои функции - пусть выполняет, не нарушая закон.

Охраняется право на частную собственность, в данном случае на это право никто не покушается. При досмотре, проверке тех. состояния автомобиля право на него не утрачивается.

Вот именно, при личном досмотре с участием понятых!:dc41bde38af1bebc0ab Так же и с дверцой автомобиля! Не позволю отрывать мою дверь пока не увижу протокол досмотра и понятых!

В рассматриваемом случае свидетели/понятые присутствовали, законодательсвтом допускается после действий составить протокол в помещении стационарного поста либо служебного автомобиля.

 

[Unlimited]

Для выполнения своей обязанности он потребовал открыть дверь для исполнения своей функции....

Дальше что? Ему разрешили открыть дверь, швейцаров там не было.

 

[Nigorev]

Unlimited, а вот здесь уже и пошло уперство рогами, причем с обоих сторон, один требовал что бы ему открыли дверь для проведения действий по проверке, а другой нихотел сам открывать, хотя и тот и другой могли это сделать. Бональная принципиальность. В резултате воначо получилось.
И здесь гайцу вряд ли что предъявят, он доставил его в РОВД, составил протокол задержания и отвалил к себе на КП, в камеру никого не помещал.

 

[Водитель_Камаза]

Игорич, александр99, Водитель_Камаза, Dvorkyn- молодцы! Не смогли мотивированно отстоять свою точку зрения, и поэтому сделали правильный вывод: "нехрен тонироваться и тонироваться"! Вот красавцы, вот насмешили!
Любезные продолжайте в том же духе! И скоро будете отписываться в теме про ментовский беспредел и возмущаться: "как мы дошли до жизни такой".

если прочитаете внимательно, то заметите, что не я сделал такой вывод, я лишь ответил Настасье насчёт тонировки и нарушения. Своё мнение высказал, никому его не навязываю. С вашим "обязан по закону\не обязан" вы наверно никогда бабушку или ребёнка через дорогу не переводили, вы ведь не обязаны это делать, это к тому что с людьми общаться прежде всего надо по человечески.

 

[SKA]

Эх, зарекалась баба в девках просидеть.
Ни какой практической пользы в тонировке нет. Не смотря на всякий бред, что «через тонировку ворам не видно, что в салоне». Посему, это всё понты. В общем то, понты, это тоже не плохо. Но за понты нужно платить. Либо штраф, либо за номер, либо за «корки». Или не платить, но тогда жизнь так прожить, что бы к тебе менты на дороге не приставали.
Что бы понятно было, где то здесь выше, ТС объяснял своё поведение, примером из литературы. Мол профессора Преображенского, тоже на деньги пытались развести, за журнальчики. Так у меня встречный вопрос, ТС ты профессор? Наверно нет, раз юристов ищешь на форуме. А раз не профессор, так за понты платить надо.
И ещё, всем остальным. Есть люди, которые после школы решили пойти в юридический институт. Не в школу милиции и не на юрфак зооветеренарного, а именно в юридический институт. Закончив институт, они стали юристами. Кто по уголовным, кто по гражданским делам. Но это не значит, что они хорошие или плохие юристы. Есть хорошие юристы, которые могут замечательно работать с бумагами, а вот с людьми не могут, не умеют выступать в суде. Не все люди одинаковые. И это нормально. Но вот в силу каких-то причин, они начинают читать, всё, что связанно с автовождением. И вот вчерашний юрист швейной фабрики, начинает жонглировать на форуме умными терминами – кодексы, внутренние правила, приказы, законы, ГОСТы. Ладно бы это была бы только его проблема, всё-таки его чему-то учили в институте. Так каждый «пекарь, токарь, сапожник портной», который дальше школы нигде не учился и читает этот форум, начинает тоже считать, что если его научили в школе читать, то и он сможет разобраться во всех этих законах и кодексах и он хоть и не «профессор», но тоже может что-то там доказать менту на дороге. Но это совсем не так. Этому всему нужно учиться, а не форумы читать. Поменьше чтения форума, побольше реальной самооценки.

 

[алекс99]

Поменьше чтения форума, побольше реальной самооценки.

золотые слова.....дошло бы...

 

[HUJG]

Эх, зарекалась баба в девках просидеть.
Ни какой практической пользы в тонировке нет. Не смотря на всякий бред, что «через тонировку ворам не видно, что в салоне». Посему, это всё понты. В общем то, понты, это тоже не плохо. Но за понты нужно платить. Либо штраф, либо за номер, либо за «корки». Или не платить, но тогда жизнь так прожить, что бы к тебе менты на дороге не приставали.
Что бы понятно было, где то здесь выше, ТС объяснял своё поведение, примером из литературы. Мол профессора Преображенского, тоже на деньги пытались развести, за журнальчики. Так у меня встречный вопрос, ТС ты профессор? Наверно нет, раз юристов ищешь на форуме. А раз не профессор, так за понты платить надо.
И ещё, всем остальным. Есть люди, которые после школы решили пойти в юридический институт. Не в школу милиции и не на юрфак зооветеренарного, а именно в юридический институт. Закончив институт, они стали юристами. Кто по уголовным, кто по гражданским делам. Но это не значит, что они хорошие или плохие юристы. Есть хорошие юристы, которые могут замечательно работать с бумагами, а вот с людьми не могут, не умеют выступать в суде. Не все люди одинаковые. И это нормально. Но вот в силу каких-то причин, они начинают читать, всё, что связанно с автовождением. И вот вчерашний юрист швейной фабрики, начинает жонглировать на форуме умными терминами – кодексы, внутренние правила, приказы, законы, ГОСТы. Ладно бы это была бы только его проблема, всё-таки его чему-то учили в институте. Так каждый «пекарь, токарь, сапожник портной», который дальше школы нигде не учился и читает этот форум, начинает тоже считать, что если его научили в школе читать, то и он сможет разобраться во всех этих законах и кодексах и он хоть и не «профессор», но тоже может что-то там доказать менту на дороге. Но это совсем не так. Этому всему нужно учиться, а не форумы читать. Поменьше чтения форума, побольше реальной самооценки.

Хороший пост. :ac5: Если всю воду опустить - смысл - "сиди, не вякай, а только подставляй".
А если на знак 40 вы 51 км/ч проехали, а вас на двое суток потому что инспектор на глазок скорость определил, а вы с ним не согласились?

 

[SKA]

Хороший пост. :ac5: Если всю воду опустить - смысл - "сиди, не вякай, а только подставляй".
А если на знак 40 вы 51 км/ч проехали, а вас на двое суток потому что инспектор на глазок скорость определил, а вы с ним не согласились?

Я вот не юрист, но что то меня как то "на глазок" еще ни кто не разводил. Если знак 40, то и ехать надо 40, а не 51. А если сильно торопишься, то плати штраф или будь тем, кому знак 40 пофиг. Например водителем "скорой помощи".

 

[Den Extreme]

Что бы понятно было, где то здесь выше, ТС объяснял своё поведение, примером из литературы. Мол профессора Преображенского, тоже на деньги пытались развести, за журнальчики. Так у меня встречный вопрос, ТС ты профессор? Наверно нет, раз юристов ищешь на форуме. А раз не профессор, так за понты платить надо.

Кому платить? Мусорам, которых в школе милиции учили только людей мудохать? Или это у них юридическая грамотность выше, чем у юристов швейной фабрики? Понты...

 

[алекс99]

Если всю воду опустить - смысл - "сиди, не вякай, а только подставляй".

любите вы все утрировать....ситуация проще не бывает,а сколько демагогии развели...так можно договориться и до того,что типа везу я труп в багажнике...а дальше всё как и было,не открыл без протокола,не имел он права и т.д. и т.п.