Но зато самих товаров становится все больше и больше, причем таких, о которых еще 10 лет назад и не слышали. И чтобы их покупать, нужно больше денег. Потому что не могут все производители договориться и дружно снизить цены на свои товары на 10% - ну, чтобы покупатели смогли купить больше при том же количестве денег.
Согласен, т.е. мы говорим об «
эмиссия должна происходить в строгом соответствии с регламентами, обеспечивающими равновесное (нормальное) состояние экономики, т.е. в строгой зависимости от реального объема производства товаров и услуг»
И правильно, не говорите, потому что это - следствие спада в экономике, а вы предлагаете наоборот, тормозить экономику потому что у нас спад рождаемости.
Не нужно передергивать, я не предлагаю тормозить экономику, я констатирую факты: денежная масса увеличилась в 20 раз, количество держателей денег уменьшилось. Во сколько раз увеличился реальный ВВП, более чем в 20 раз?
Вы опять упорно не желаете понять, что инфляция и увеличение денег в обороте - не одно и то же!
Ну если уж заниматься буквоедством, то соглашусь не одно и то же. Но повторюсь- ЛЮБОЕ увеличение денежной массы ВСЕГДА ведет к запуску инфляционных процессов! Не бывает так, что в экономике появились дополнительные деньги и они пошли строго на покупку нового вдруг появившегося товара. Вы просто не сможете их локализовать, конкретно вот этот только что напечатанный млрд. рублей идет исключительно на покупку синхрофазатрона. Продавец получив от Вас деньги потратит их на з/п сотрудникам, оплату аренды, коммунальных услуг, рекламы и т.д., т.е. млрд. вольется в экономику страны и как круги на воде зацепит все товары, некоторые раньше и сильнее, некоторые позже менее заметно.
Забудьте что вам говорил Гайдар, он врал.
Я Ваш совет принял к сведению.
И если в Англии в 19 веке производство росло (а это так, в то время техника развивалась стремительно), а инфляция была нулевая, то это лишь означает, что правительство увеличивало в стране объем денег. Собственно, появление бумажных денег совпадает по времени с технической революцией. До этого потребности людей заключались в еде, одежде и жилище. Увеличивались они только в связи с ростом наеления, поэтому добываемого золота хватало. После начала технической революции люди научились делать гораздо больше товаров, чем раньше, но увы - продать эти товары они не могли, потому что у народа не было столько денег. Вот тогда-то и ввели бумажные деньги.
Вообще то бумажные деньги появились еще в 1-м тысячелетии, но я так понимаю Вы подразумевали бумажные деньги с «неполным покрытием» (фиатные). История их появления выглядит несколько иначе. Забыл, к сожалению, страну(кажется кто то из европейцев Шведы, или Французы) ввязались в войну и соответственно потребовалось быстро и много средств платежа, в казне денег не хватало. И один мудрый советник предложил использовать «необеспеченные деньги», т.е. напечатать денег больше чем было золота в казне, а уж после победоносной войны обложить побежденного данью, либо присвоить его казну и обеспечить полное покрытие своих денег. Только вот иногда победить в войне не всегда удавалось. Но возможность нарисовать любую необходимую сумму в любой момент времени правителям очень понравилась. И уже к окончанию 1-й Мировой почти все страны отказались от свободного обмена бумажных денег на золото.
Зачем мне Германия, если я жил в России в начале 90-х.
Это Вас оправдывает, можете не читать
Только опять же, я не предлагаю устраивать инфляцию, я предлагаю увеличить в обороте количество денег. А это не означает автоматически инфляции. Во-вторых инфляция тоже бывает разной. Инфляция в сотни процентов в год качественно отличается от нашей инфляции в 10%, это можно сказать другое явление. А наша инфляция отличается от инфляции в 1...3% в год - такая инфляция приносит экономике огромную пользу. В то же время дефляция такого же размера может обернуться катастрофой - возникает цепная реакция и экономика впадает в депрессию..
Беда инфляции в том, что не обрушив экономику соскочить уже не получиться, дозу из года в год придется увеличивать. Любая доп.эмиссия, как я уже говорил, адресна. Т.е. деньги получает вполне конкретный банк, завод, группа людей(пенсионеры, бюджетники, военные и т.д.) Соответственно этот получатель тратит новые деньги на вполне конкретные товары и услуги, в результате чего обязательно меняется структура спроса, сначала на вполне конкретные товары. В след за этим меняется и структура инвестиций.
Например, пенсионеры-ветераны ко Дню Победы получили разовую прибавку по 1000руб. В силу своего опыта, он накупили гречневой крупы впрок. Пусть даже Президент зафиксировал цену на гречку и она не подорожала. Торговые сети видя резко увеличившийся спрос на гречневую крупу и не имея возможности поднять цену, решают заработать на объеме, и обращаются к своим поставщикам с просьбой увеличить отгружаемые под реализацию объемы. Поставщики выбирают все запасы и обращаются к производителям, типа в следующем году гречки нужно в 2 раза больше. Производители(фермеры) закладывают свое имущество берут кредиты, привлекают соинвесторов и т.д. расширяют посевные площади, закупают дополнительную технику, нанимают больше работников и т.д. В экономике начался перекос, т.е. инвестиции ушли из других проектов и пришли в гречневый. В следующем году если государство не нарисует для ветеранов дополнительных денег, то гречка в том объеме не продастся, т.е. теперь от того получат ли они свою прибавку зависят фермеры и вложившиеся инвесторы. Не купят ветераны гречки прозапас - фермерские хозяйства пойдут с молотка. «Благими намерениями…..»
Странный вы народ. Вы представляете олигархов как людей, у которых все комнаты до потолка забиты деньгами?
Да вообще-то все обстоит с точностью до наоборот: как раз олигархи создают на рынке наибольший спрос. Жаль только, что не на нашем.
Ну давайте опять пример. Мы нарисовали 1 млрд. руб.
1.Вариант. Выбрали произвольно 1 млн. пенсионеров и каждому к празднику раздали по 1000 руб. Как Вы думаете куда денется этот млрд.? – Они накупят гречки прозапас, т.е. практически сразу вся сумма пойдет на формирование спроса и подстегнет цены на гречку.
2.Вариант. Выбрали наиболее циничного олигарха (равнодушного к благотворительности) и подарили ему 1 млрд. руб. Ну 10% на покушать(бессрочный счет), 20% на яхту и машину, 30% на черный день в офшоры, допустим 50% на строительство свечного заводика, который впоследствии даст прибавленную стоимость и новые рабочие места. Т.е. все деньги так же вольются в экономику страны, но не одномоментно.
Скорость оборота конечно играет некоторую роль, но тогда чтобы экономика выросла в 30 раз придется во столько же увеличить оборачиваемость.
В 30 раз это серьезный темп роста, хотя если сравнить купца отвозящего мешок с деньгами в другой город/страну/континент и банковский перевод…
А выдавать вам зарплату каждый день бухгалтерия не сможет физически. Да и вы поленитесь каждый день тратить их в магазине. А если не потратите - то откуда же возьмется ваша зарплата завтра? Ведь количество денег вы ограничили!
Зря про Германию читать не стали, там з/п по нескольку раз в день выдавалась и после каждой получки сотруднику предоставлялось время чтоб он успел ее потратить.
В Штатах и сейчас з/п выдается еженедельно, технически нет никаких проблем начислять з/п каждый час.
Кудрин ратует за повышение доступности заемного капитала? А какого же черта эта сволочь в самый разгар кризиса он повысил стоимость этих кредитов? В том время, когда в остальных странаи их уменьшали четь ли не до нуля!
Помните мы говорили про возможность точечной регулировки через кредиты? Как можно осуществлять эмиссию : печатный станок, операции на открытом рынке, через ставку рефинансирования и нормы обязательного резервирования.
Одна из функций коммерческого банка(КБ) – кредитование частного бизнеса. Откуда берет деньги КБ: собственный капитал, вклады, займы, займы у ЦБ. Ограничимся только ЦБ, цифры примерные.
Декабрь 2007г в стране народ скупает в магазинах все подряд (эл. аппаратуру, автомобили, квартиры ) т.е. спрос практически на все товары и услуги, логично предположить что это время благоприятно для инвестиций и ЦБ снижает ставку до 10,5% под которые КБ и привлекает средства. -> В КБ приходит предприниматель с бизнес-планом рентабельность которого 25%. КБ кредитует бизнес под 15%, соответственно 10% остается предпринимателю.
Декабрь 2008г. становится очевидно, что фин.кризис зацепит и Россию., спрос на товары и услуги резко падает, т.е. время для запуска новых проектов не самое лучшее, и чтобы остудить горячие головы и перераспределить деньги ЦБ повышает ставку реф. до 13% В ответ на это КБ для сохранения объема займов вынужден повышать ставку по депозитам, что должно привлечь новых вкладчиков. Соответственно теперь, когда предприниматель приходит в КБ, то ему уже предложат кредит под 17,5%, т.е. ему остается всего 7,5%. Скорее всего предприниматель предпочтет отложить бизнес до лучших времен и разместит свой первоначальный капитал на депозите в КБ, тут ЦБ может еще подстраховаться и увеличить норму обязательного резервирования для КБ.
Затем по мере прохождения пика кризиса ЦБ начинает снижать ставку, что мы и наблюдаем.
Схема конечно не без недостатков, беда в том, что те предприятия которые не успели расплатиться с КБ и еще вчера существовали при ставке 10,5% сегодня при ставке 13% становятся нерентабельными и тогда начинается песня с реструктуризацией кредита, введением в совет директоров представителей банка, поиском «неудобных соинвесторов» и т.д.
