The SM
Новичок
- Регистрация
- 15.10.2011
- Сообщения
- 3 499
- Реакции
- 93
- Баллы
- 0
Судили бы не за убийство, а за причинение тяжкого вредя здоровью повлекшее за собой смертьДа. Иначе судили бы за убийство.
Судили бы не за убийство, а за причинение тяжкого вредя здоровью повлекшее за собой смертьДа. Иначе судили бы за убийство.
Нет, не владею. Ну выскажите свое предположение, почему бы вдруг человеку грохнуться навзничь, с маху, с такой силой, что разбил голову до летального исхода.Ну да, конечно... Экспертиза не смогла, а вот Tiberiy наверняка знает Владеете даром ясновидения?
Вы, любезный, показали место, где написано - следует квалифицировать по последствиям. Перефразирую - для правильной квалификации деяния виновного следует обязательно учитывать преступные последствия. И ни слова о том, как я лично пытаюсь квалифицировать сие деяние. Впрочем, я уже привык к тому, что большое количество людей не умеют понимать прочитанное.Любезный, вы спросили про место, в котором вы пытались квалифицировать сие деяние. Я вам его показал ? Показал.
Госпожа Афина, наберите в гугле словосочетание "косвенный умысел" и поразмыслите над открывшимися определениями.Тиберий- то точно знает, что если человек 168/60 ударил рукой в челюсть шкафа 192/90, то не иначе как с умыслом убить его.
Ну тут вам точно виднее, не спорю.Судили бы не за убийство, а за причинение тяжкого вредя здоровью повлекшее за собой смерть
Да, об этом как раз говорил. В сети даже видео есть. Кто-то грит, что он боксёр, но чессказать я сомневаюсь. Да это и не важно, суть в том, что та ещё мразьВ тему
А не надо перефразировать. Не я один вам на это указал, вы же продолжаете изворачиваться, обвиняя остальных. В общем все как обычно, ссы в глаза - божья роса.Перефразирую
А в данном случае и предполагать ничего не надо, всё и так известно. Голову он себе не разбивал.Нет, не владею. Ну выскажите свое предположение, почему бы вдруг человеку грохнуться навзничь, с маху, с такой силой, что разбил голову до летального исхода.
...причина смерти Ивана Агафонова: "Закрытая черепно-мозговая травма, перелом височной кости, подоболочечные кровоизлияния мозга и его отек". "Если бы молодой человек удержался на ногах, он был бы жив. К трагическому исходу привело именно падение, - комментируют заключение специалисты. - Таким образом сломать можно только лицевые кости черепа. В данном случае была другая ситуация. Боксер своим ударом придал телу очень сильное ускорение. А по трагической случайности молодой человек упал на острый каменный угол".
При таких травмах человек может остаться в живых, если медицинская помощь ему будет оказана как можно скорее. В данном же случае этого не произошло, и развился отек мозга. http://www.trunov.com/content.php?act=showcont&id=12181
ну вот наконец и самый тупой комментарий, я уж и отвык от таких. Что тебе сказать? Каждый день на его месте, воскресаю и снова на то же место. Какой вопрос, такой ответ.Tiberiy, а что вас так распирает? В схожей ситуации были на месте Агафонова?
Что ж делать, если вы не понимаете написанное, пытаюсь вежливо объяснить. Сказал то же самое, но другими словами.А не надо перефразировать.
Обвиняю? Еще одна, простите, глупость. В чем же я вас обвиняю? В том, что не поняли смысла фразы? так это у вас видимо особенность организма такая, уже не в первый раз за вами замечаю. Так что продолжайте не понимать на здоровье.Не я один вам на это указал, вы же продолжаете изворачиваться, обвиняя остальных.
И о чем это? Вот так же и обвинение придуривается. Мол, Мирзаев только ударил, а вот падение и смерть - просто несчастный случай. Тогда задам вопрос по другому - если бы не было удара в голову, Агафонов в тот вечер, в тот момент остался бы жив?А в данном случае и предполагать ничего не надо, всё и так известно. Голову он себе не разбивал.
Ага. А падение чем было вызвано? В вашей цитате имеется и ответК трагическому исходу привело именно падение
И какой вывод? Почему умер человек? без ссылок на экспертизы, без притворного непонимания - ну тот же только причинил ушиб мягких тканей и все.Боксер своим ударом придал телу очень сильное ускорение.
Вот такая фигня. Имеющий уши да услышит, не имеющий головы проходит мимо. Это к вопросуМОСКВА, 27 ноя — РИА Новости. Половина россиян (51%) считают, что самбист Расул Мирзаев не имел морального права бить студента Ивана Агафонова, более четверти россиян (27%) объясняют свою позицию тем, что спортсменам нельзя применять в жизни бойцовские приемы, свидетельствуют результаты опроса Фонда общественного мнения, опубликованные в среду.
Из 75% россиян, знающих о судебном процессе в отношении Мирзаева, только 7% считают, что спортсмен имел право ударить Агафонова. Свою позицию респонденты объясняли тем, что он заступился за девушку, защищался или отвечал на оскорбление.
Те, кто считает действия самбиста необоснованными, уверены, что никто не имеет права бить другого человека, и конфликты должны разрешаться мирно, без насилия. Но главным доводом было то, что Мирзаев — спортивный боец, и им нельзя в обычной жизни применять боевые приемы. При этом если бы он не был спортсменом, его действия признали бы верными не 7%, а 10% россиян.
Согласно результатам исследования только 13% респондентов считают справедливым то, что Мирзаева признали виновным в причинении смерти по неосторожности и освободили из-под стражи. При этом 43% опрошенных считают такую меру слишком мягкой.
По данным правоохранительных органов Москвы, 13 августа 2011 года в ходе конфликта в центре столицы у ночного клуба "Гараж" чемпион мира по смешанным единоборствам Расул Мирзаев ударил 19-летнего студента Ивана Агафонова, который после этого был госпитализирован и через несколько дней скончался, не приходя в сознание. Во вторник Замоскворецкий суд Москвы признал Мирзаева виновным в причинении смерти по неосторожности Агафонову. Спортсмен получил два года ограничения свободы и был отпущен из-под стражи, так как провел в заключении год и три месяца и фактически уже отбыл назначенное судом наказание.
Опрос был проведен среди населения от 18 лет и старше. В опросе участвовали 1,5 тысячи респондентов — жителей 100 городских и сельских населенных пунктов в 43 субъектах РФ. Интервью в режиме face-to-face проходили по месту жительства респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
http://ria.ru/society/20121127/9125...o=register&action=addClass&value=registrationTiberiy, а что вас так распирает? В схожей ситуации были на месте Агафонова?
А теперь, умник, поменяй фамилию Мирзаев на фамилию Петров. И снова спроси у жителей 100 городских и сельских населенных пунктов в 43 субъектах РФ. 90 % скажут, что подрались два дебила и один неудачно упал.И еще для тех умников, которые считают, что за любой позицией человека стоят его личные интересы.
живут в москве.чтосамбист Расул Мирзаевмужчина не имел морального права битьстудента Ивана Агафоновазажравшегося хама и наглеца, чуть ли не вдове больше размером
А теперь, умник, поменяй фамилию Мирзаев на фамилию Петров.
Гы. Возможно вы и правы. Что это меняет по конкретной теме данного спора? Один ( Петров, Барамия, Розенфельд ...нужное подставить) ударил в ходе бытовой ссоры другого(мерзавца, взяточника, отца семейства, примерного студента, быдло отмороженное...нужное подставить). Обычное дело, каждый день каждый час бывает. Но вот последствия оказались гораздо более тяжелыми, чем предполагал ударивший. Он осужден за неосторожность. И так бывает. Но лично я считаю, что имел место косвенный умысел настоящего мужчины в отношении зажравшегося хама и наглеца (лично мне характеристика и того и другого глубоко неинтересна, хотя по описанию Агафонов действительно мерзавчик). Почему я так считаю - пост 143.51% из тех кто считает
что самбист Расул Мирзаев мужчина не имел морального права бить студента Ивана Агафонова зажравшегося хама и наглеца, чуть ли не вдове больше размером
живут в москве.
Суд считает по другому.Но лично я считаю, что имел место косвенный умысел настоящего мужчины в отношении зажравшегося хама и наглеца
А в приведённой ссылке и на это даётся ответ:И какой вывод? Почему умер человек? без ссылок на экспертизы, без притворного непонимания - ну тот же только причинил ушиб мягких тканей и все.
А ещё там сказано, чтопо трагической случайности молодой человек упал на острый каменный угол".
И об этом же говорил и адвокат, защищавший интересы потерпевших"При таких травмах человек может остаться в живых, если медицинская помощь ему будет оказана как можно скорее"
Подытоживая:Напомним, что ранее адвокат спортсмена Игорь Дергачев говорил: если экспертиза покажет, что Агафонов скончался от удара головой о канализационный люк, действия Мирзаева можно будет квалифицировать по статье 109 - причинение смерти по неосторожности
, а например по тому, что "мне его рожа не понравилась", то недалек тот день, когда за заячью губу 15 лет будут давать.без ссылок на экспертизы
Вот поэтому судья и прокурор козлы, а Tiberiy весь в белом.Суд считает по другому.
Я в курсе.Суд считает по другому.
Ага, и с печалью на благородном челе.Tiberiy весь в белом.
Не-не-не, это Вам я предлагал ответить на вопрос без ссылок на экспертизы. Остался бы Агафонов жив в тот день в тот момент, если бы не получил удара?Так что если суд будет делать выводы по Вашему методу, т.е.без ссылок на экспертизы
Конечно не хочу жить в такой стране.если суд будет делать выводы по Вашему методу, т.е.
без ссылок на экспертизы
, а например по тому, что "мне его рожа не понравилась"
А вот насчет хотения судьи у меня имеется иное мнение, но это не в тему данного обсуждения.Вы хотите жить в стране, где Вас смогут осудить не на основании закона, а потому что судье так захотелось?
Вне сомнения. В соответствии с квалификацией деяния. Опять же не о том речь. О неправильной квалификации, вот о чем я толкую. И не я один ведь, еще и СК придерживается того же мнения (точнее я придерживаюсь т.з. СК)3. Наказание назначено в полном соответствии с УК.
Да. Потому что он остался жив в тот день и в тот момент. Он умер только через 2 дня.Я в курсе.
Не-не-не, это Вам я предлагал ответить на вопрос без ссылок на экспертизы. Остался бы Агафонов жив в тот день в тот момент, если бы не получил удара?
По Вашим словам этого не скажешь...Конечно не хочу жить в такой стране.
Ну и не будем)))А вот насчет хотения судьи у меня имеется иное мнение, но это не в тему данного обсуждения.
Э, нет, речь именно о том. На то и предусмотрена возможность гособвинителя изменить обвинение. А если СК ошибается? А если открылись новые обстоятельства? А если суду представлены новые доказательства? Так что квалификация, данная СК, вовсе не истина в последней инстанции. А точку в деле ставит суд. Он её поставил. Потерпевшие вправе обжаловать его решение, вот пусть и обжалуют.Вне сомнения. В соответствии с квалификацией деяния. Опять же не о том речь. О неправильной квалификации, вот о чем я толкую. И не я один ведь, еще и СК придерживается того же мнения (точнее я придерживаюсь т.з. СК)
Tiberiy и seryi вы не устали?)))