Lady Winter
Moderator
- Регистрация
- 05.11.2008
- Сообщения
- 25 054
- Реакции
- 866
- Баллы
- 113
с моей точки зрения - нет, но это оценивает судЛеди Винтер, а является ли файл записи с обгоном доказательством, если он не упомянут в протоколе?
с моей точки зрения - нет, но это оценивает судЛеди Винтер, а является ли файл записи с обгоном доказательством, если он не упомянут в протоколе?
100 рублей. Нарушение требований разметки.
а разворот через двойную сплошную тоже? rankster:
В прокуратуру обязательножалобу на них не забудь написать
В данном случае имел место разворот?
нет, это мне интересно, дабы темы не плодить спросил. Т.е это во многих ситуациях кроме выезда на встречку будет действовать?
разворот 1500 р стоит
нет, это мне интересно, дабы темы не плодить спросил. Т.е это во многих ситуациях кроме выезда на встречку будет действовать?
Максим, а как жеМногие считают, что разворот через сплошную это 12.15.3. Я считаю, что 12.16.
?12.16 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы
Максим, а как же ?
Именно 12.15.3 и предусматривает разворот с выездом на встречку и левый поворот. Так что спорить с гайзами на эту тему не стоит
.... понятым был второй сотрудник..., чем они нарушили какую то статью, так как сотрудник ГИБДД лицо заинтересованное и понятым быть не может, в объяснениях написал
-"вина не доказана, трбую защитника, вышеуказанным понятым являеться сотрудник ГИБДД"......
Ну не придирайся, Максим)) В конкретном случае от моей формулировки ничего не зависит. Естественно, твой вариант правильнее))))))))Не "разворот с выездом на встречку", а выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, сопряжённый с разворотом.
Ну не придирайся, Максим)) В конкретном случае от моей формулировки ничего не зависит. Естественно, твой вариант правильнее))))))))
Разве? Как?:wacko2:Смысл меняется.