Сбор подписей за отмену «нулевого промилле»

[Ice_89]

А тут уже другое законодательство регламентирует , та же конституция РФ , и у тебя есть право на это . А вот в этом случае тебя доктор послать не может !!!!!!

дай ссылку где написано в конституции, что дохтур ОБЯЗАН по моему требованию взять биологические среды при моем несогласии.

 

[свр]

дай ссылку где написано в конституции, что дохтур ОБЯЗАН по моему требованию взять биологические среды при моем несогласии.

Блин , ща выругаюсь матом !!!!! Конституцию сам найдешь и почитаешь , конституция -это ОСНОВНОЙ закон , который определяет права и обязанности гражданина РФ , на основании твоих прав ты имеешь право НЕ ПРОСИТЬ , а ТРЕБОВАТЬ , а не как ты ранее написал , просить ! еще бы дописал что с льстивой улыбкой , и на полусогнутых . А вообще , думай как хочешь , только потом не плачся тут , что тебя развели , по причине не знания своих прав . Тут раньше в теме про отмену промилей то же трещали , что , теперь чисто по алкотестеру обвиняют , потом примолкли , оказалось возят на медосвидетельствование . Теперь другое поперло , кто же вас так выпугал , или в утробе матери уже бздунцами обзавелись ?????

 

[Ice_89]

Блин , ща выругаюсь матом !!!!!

ругайся сколько влезет!
я попросил конкретную ссылку на конкретную статью.
ты ушел от ответа аргументировав оскорблениями. впрочем это нормально.

твои посты создают впечатление, что тебя зашили и ты на весь мир зол. не надо во всех видеть алкашей.

 

[свр]

ругайся сколько влезет!
я попросил конкретную ссылку на конкретную статью.
ты ушел от ответа аргументировав оскорблениями. впрочем это нормально.

твои посты создают впечатление, что тебя зашили и ты на весь мир зол. не надо во всех видеть алкашей.

Я кстати тебя не оскорблял , но сейчас после твоих оскорблений наверное буду вынужден . Это у тебя мозг зашит по ходу , если смотришь в книгу , а видишь фигу
И к твоему великому прискорбию , я как раз не злой , но тупым десять раз объяснять то же не собираюсь на пальцах . Если на тебя в детстве мешок с шифоньера упал , то слушай что тебе говорят , и не пытайся вывернуться когда уже поуши обосрался .
Конституцию знать , ну или хотя бы разок прочитать должен каждый , что бы потом не просить ссылку дать . Это тебе надо , что бы знать свои ПРАВА , ну и обязанности то же . В противном случае тебя не только врачи будут посылать , но и таджикские дворники .

 

[Ice_89]

очень аргументировано!

а впрочем, собака брешет, ветер носит.
удачи!

 

[Warlock]

Конечно реальный , хочется из первых уст услышать , а не переданные через сломанный телефончик .

Чуть попозже ещё раз поищу эти ссылки.

Я прекрассно помню посты этого героя , он сокрушался , какие гады энгельсские гайцы , он проехал пять областей , и никто его не поймал , а тут поймали - гады .

Я не хочу обсуждать действия и мысли людей, пьющих и садящихся потом за руль, да и тема тут не об этом.

Хотя сам мягко сказать - дурак , надо было ехать на освидетельствование , кровка не показала бы алкоголь после приема кеторола .

С прибытием! Не было бы такой беды и разговоров этих, если бы эта кровка кого-то интересовала. Уже выше написал неоднократно - с 2011 года факт употребления алкоголя не устанавливается, наличие его в крови и других биологических жидкостях не выявляется, нетрезвым гражданин фактически "назначается".

Так же высказывал свое мнение , что готов лишиться прав добровольно на 1,5 года , лишь бы ни одна тварь под мухой не села за руль .

Аналогично. Готов лично сдать водительское удостоверение на 2 года, если бы это чудесным образом предотвратило пьяное вождение абсолютно ВСЕХ на территории хотя бы одного нашего города

Тогда может подписи надо собирать не на возврат 0,3 , а на неотвратимость , или к примеру на показательный расстрел автопьяни ?????

Ужесточение наказания возможно только при безукоризненной работе следствия и суда. Иначе это будет не наказание, а репрессии, т.к. слова "наказание невиновных" взаимоисключают друг друга по смыслу.

Вот и получается , что что бы не предприняли к тем кто давит людей на остановках и тротуарах , а нам главное бздеть , что бы нас не нароком не развели , ведь развод -это несравнимо хуже , нежели 7 трупов в остановке , и да же когда среди трупов окажутся твои близкие .

7 трупов на остановке делают не те, у кого было 0,1 промилле, да и те не в крови. Не надо подменять понятия - если все селёдки - рыбы, это ещё не значит, что все рыбы - селёдки. Если среди 7 трупов вдруг окажутся мои близкие - это не значит что у водителя было 0,1 промилле алкоголя в выдыхаемом откуда-то воздухе, а если они у него будут - совершенно не обязательно что он соберёт эти 7 трупов. Если же будет и 0,1 промилле и 7 трупов - то значит все обстоятельства сошлись так, что и с промиллями в воздухе и без них трупам уже предопределено быть. Вопросы кровожадности, растерзания водителя родственниками трупов, спекулирования для этого формальными основаниями в виде найденных где-то 0,1 промилле, 6 нарушений ПДД в виде непристёгнутого ремня в течении предыдущих 10 лет и добавления лишних 2-3 лет к сроку на этом основании, я рассматривать не хочу.

ТОгда может голосовать не опро 0,3 , а про 0,03 . Тут бы я лично ничего против не имел , по скольку 0,03 будет приравнено к глотку пива , а какой идиот будет пить всего глоток пива ? Наш гражданин минимальной дозой считает бутылку , иногда полторашку .

Воооот. Мы подходим к самой сути Выпить на 0,1 промилле - НЕЛЬЗЯ. Подгадать "выветривание" (как его называют) - тоже нельзя. Промилли из крови выводятся (окисляются до уксусного альдегида) с линейной скоростью 0,1-0,15 промилле в час, т.е. ВЫПИВШИЙ и так надует сколько надо, если попадётся, т.к. ширина "окна", в которое можно проскочить - всего 1 час.
Если же человек надувает 0,1 промилле сейчас, надувает 0,1 промилле через час, через два часа, а в крови у него алкоголя как не было, так и нет - причём тут пиво, глотки, полторашки?

Да ни какой глупости , у нас порой людям достаточно на пробку наступить , и он потеряет контроль над колличеством выпитого . И получается , что 0,3 в виде алкоголя снимает ограничение там , в голове гражданина , и почему бы не выпив бутылочку , не повторить еще , ведь он после первой 2 раза поссал , значит вышло .

Я уже понял, что у Вас речь на эту тему идёт в контексте "разрешили промилле"="разрешили выпить", как и у некоторых наших несознательных соотечественников, а "0 промилле" = "жупел, который висит и пугает". Всё бы ничего, только когда слабое государство, потерявшее возможность контролировать ситуацию (обеспечивать неотвратимость наказания для ВСЕХ) вынуждено прибегать к банальному "детскому" запугиванию, чтобы добиться хоть какого-то результата, неплохо было бы всем ветвям власти быть последовательными в этом запугивании. Если законодательная власть приняла "пугательный" закон, то исполнительная власть должна в правоприменительной практике делать оглядку на то, с какой целью принимался этот закон, чтобы судебная, зависящая (якобы) только от закона, не выполняла репрессивных функций.
Тут на форуме про это обычно говорят так - "ну инспектор же не скотина - увидит, что перед ним адекватный трезвый человек, зачем он повезёт его на освидетельствование?". Побольше бы таких инспекторов, да...
Закон "о трёх колосках" почему-то сразу вспоминается - принимали именно с такой же "пугательной" целью - ещё неокрепшее государство, с огромной территорией, за которой трудно уследить, пыталось защитить себя от тех, кого не устраивал новый строй. Только на практике те, кто втихаря тащил с колхоза мешки зерна, вполне себе проскакивали, а "палочки" в палочной системе делали на тех, кто на самом деле нёс ТРИ колоска (если нёс вообще, а не у следователя о них узнавал).

Вот и сейчас , на кнопочку давят те же производители пива в первую очередь по скольку здравый человек воздержется при ноле , а при 0,3 он позволит

См. выше - не усматриваю связь между пивом и 0,...1....2.....3 промилле. Разве что связь ложную, вызванную когнитивными искажениями в восприятии действительности.

Что то не нашел я ни где , что отменены лабораторные исследования , а продувка алкотестером не является лабораторным исследованием . Вот пункт :
17. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

У Вас устаревший НПА. С 2011 года (точнее даже конца 2010) действует новая редакция.
12. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Т.е. инструкция расписывает пошаговые действия медработника, которые он должен произвести во время освидетельствования. Прямого запрета забрать биологические жидкости у него нет. Но этот забор будет осуществляться уже вне рамок медосвидетельствования. Т.е. медработник с интервалом в 20 минут проведёт замер выдыхаемого (а может быть даже и отрыгиваемого откуда-то воздуха, намериет там 0,1 промилле, укажет, что установлено (читай "назначено") опьянение алкоголем, отметит, что забор биологического объекта не осуществлялся (т.к. это предписывает инструкция), а дальше по желанию без вины виноватого и при наличии необходимого оборудования и санитарных условий заберёт биологическую жидкость, по которой вручит на память бумажку с указанием того, что в крови промиллей ноль Ну чтоб не так обидно было 2 года пешком ходить.

 

[MS_FF]

ты ушел от ответа аргументировав оскорблениями. впрочем это нормально.

Пора бы уж давно привыкнуть к стилю писанины этого фиолетового бегемота.
Спорить с ним бесполезно, ссылки на документы тоже бесполезны.
Может Warlock​ его переубедит, но что-то мне не верится...

 

[Warlock]

Сказать что считается под выделенным ?

Не обязательно. Если что, у нас не только пойманных на дороге освидетельствуют. А инструкция одна для всех случаев, только по пунктам расписано кого и как освидетельствовать.

22. При оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.

А вот теперь мне скажи , где тут в приказе написано , что только по выхлопу , и кровку НИ НИ ??????????????

Вот тут
9. Средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.
вот тут
11. При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
и вот тут
16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

А тут уже другое законодательство регламентирует , та же конституция РФ , и у тебя есть право на это . А вот в этом случае тебя доктор послать не может !!!!!!

Ну так-то да. Если на доктора возложена обязанность оказывать эти мед. услуги - он их окажет. Освидетельствует, укажет наличие состояния опьянения, отметит то, что биологическая жидкость не забиралась, и приступит к оказанию мед. услуги - забору биологической жидкости с 0 промилле Только зачем? На память?

 

[Фокс Малдер]

медработник с интервалом в 20 минут проведёт замер выдыхаемого (а может быть даже и отрыгиваемого откуда-то воздуха, намериет там 0,1 промилле, укажет, что установлено (читай "назначено") опьянение алкоголем, отметит, что забор биологического объекта не осуществлялся (т.к. это предписывает инструкция), а дальше по желанию без вины виноватого и при наличии необходимого оборудования и санитарных условий заберёт биологическую жидкость, по которой вручит на память бумажку с указанием того, что в крови промиллей ноль Ну чтоб не так обидно было 2 года пешком ходить.

А в суде её читать будут...?

 

[Фокс Малдер]

В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

А если осуществлялся....?

 

[Warlock]

А в суде её читать будут...?

Да. Читать будут. В суде всё прочитают, даже стихотворение Пушкина, если оно к делу было приобщено Но ЛВОКу это практически наверняка не поможет. Есть исключения - когда по воздуху намеряли 1 промилле, или там 0,8 или какую-то другую козырную цифру, не относящуюся к обсуждаемой тут теме, а по крови через незначительное время - 0. Но это уже случай крайне редкий, и вообще повод для возбуждения уголовного дела в отношении "врачей-убийц" и "оборотней в погонах", т.е. совсем другая тема. В общем случае суд почитает и напишет - что мол исчезающе малые количества были намеряны в воздухе, так что в кровь могло и не попасть даже если было.

А если осуществлялся....?

Он не мог осуществляться - врачу же написано как освидетельствовать. Если врач нарушил инструкцию - это его проблемы, забрал по собственной инициативе значит или в рамках оказания другой мед. услуги, по просьбе пациента уже, а не освидетельствуемого лица (хоть это и один и тот же гражданин

 

[Porter]

Конституцию сам найдешь и почитаешь , конституция -это ОСНОВНОЙ закон , который определяет права и обязанности гражданина РФ , на основании твоих прав ты имеешь право НЕ ПРОСИТЬ , а ТРЕБОВАТЬ , а не как ты ранее написал , просить ! еще бы дописал что с льстивой улыбкой , и на полусогнутых .

:2dda8142dde7142ad02
Я думаю после этого потребуется другое освидетельствование.
А без конкретных ссылок это действительно очередной пук вместо аргументов.

 

[Федор]

В общем случае суд почитает и напишет - что мол исчезающе малые количества были намеряны в воздухе, так что в кровь могло и не попасть даже если было.

а то, что естественным путем алкоголь не мог попасть в выдыхаемый воздух кроме как из крови - суд не волнует?

 

[Warlock]

а то, что естественным путем алкоголь не мог попасть в выдыхаемый воздух кроме как из крови - суд не волнует?

Алкоголь в концентрации 0,1 промилле может вполне попасть в выдыхаемый воздух из желудка, который либо не совсем здоров (повышенная кислотность), либо содержит в себе свежесъеденный корм, состоящий из продуктов брожения, который лежит там 2-3 часа, но при этом в кровь эти продукты брожения даже не начинают попадать в сколь бы то ни было малой концентрации. Но освидетельствование проводится так, как оно проводится, а суд волнуют только доказательства, полученные в соответствии с законом (с инструкцией о порядке освидетельствования).

Тут раньше в теме про отмену промилей то же трещали , что , теперь чисто по алкотестеру обвиняют , потом примолкли , оказалось возят на медосвидетельствование . Теперь другое поперло , кто же вас так выпугал , или в утробе матери уже бздунцами обзавелись ?????

Возят. Там тоже по алкотестеру, если на алкоголь, а не на наркотики. Что такое бздунцы - я не знаю, но догадываюсь - это закон, ограничивающий определённую (значительную) категорию граждан в правах, но в силу особенностей правоприменения не все граждане прочувствовали лично на себе это ограничение.

 

[свр]

Warlock, С удовольствием прочитал !!!! тебе только во власть , ты сделаешь государство лучше и сильнее ! Уверен

Возят. Там тоже по алкотестеру, если на алкоголь

Может сначала -

7. Поведение (напряжен, замкнут, раздражен, возбужден, агрессивен, эйфоричен,

болтлив, суетлив, настроение неустойчиво, сонлив, заторможен, жалуется ли

на свое состояние (на что именно)
8. Состояние сознания, ориентировка в месте, времени, ситуации
9. Речевая способность (связность изложения, нарушения артикуляции,

смазанность речи, результаты проведения пробы со счетом)
10. Вегетативно-сосудистые реакции (состояние сосудов кожных покровов и

видимых слизистых, потливость, слюнотечение)
Дыхание (учащенное, замедленное)
Пульс ; артериальное давление
Зрачки (сужены, расширены, реакция на свет)
Нистагм при взгляде в стороны
11. Двигательная сфера
Мимика (вялая, оживленная)
Походка (шатающаяся, разбрасывание ног при ходьбе, ходьба с быстрыми

поворотами, пошатывание при поворотах)
Устойчивость в позе Ромберга

Точные движения (пальце-носовая проба и др.)
Дрожание век, языка, пальцев рук
12. Имеются ли признаки нервно-психических заболеваний, органического

поражения центральной нервной системы, физического истощения, перенесенных

травм (со слов освидетельствуемого)
14. Запах алкоголя или другого вещества изо рта (какого именно)

и уже после этого

15. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе

Так что по алкотестеру в самую последнюю очередь . Конечно , если по всем этим критериям результаты положительные , то необходимости в лабораторных исследованиях отпадают за ненадобностью . Как думаешь , а если все перечисленные показатели до алкотестера окажутся в пределах нормы , будет ли использоваться алкотестер ?

 

[свр]

Пора бы уж давно привыкнуть к стилю писанины этого фиолетового бегемота.
Спорить с ним бесполезно, ссылки на документы тоже бесполезны.
Может Warlock​ его переубедит, но что-то мне не верится...

Правильно тебе не верится , по скольку ссылки для тебя бесполезны , а других ты представить не можешь . К твоим репликам то же все привыкли , они как пук в воду , булькнут , и пропадут .

 

[MS_FF]

Может сначала

Нет уже давно ничего "сначала". Никаких клинических признаков в настоящее время.
Проснись, бегемот!
Твой пердёж действительно надоел уже, уймись.

 

[Ice_89]

и уже после этого

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПРИКАЗ
от 25 августа 2010 г. N 724н


О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ИНСТРУКЦИЮ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО
ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ
УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, И ЗАПОЛНЕНИЮ УЧЕТНОЙ
ФОРМЫ N 307/У-05 "АКТ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ
НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ
СРЕДСТВОМ", УТВЕРЖДЕННУЮ ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 14 ИЮЛЯ 2003 Г. N 308


Приказываю:
Внести в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденную Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г. N 4913), с изменениями, внесенными Приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января 2006 г. N 1 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 февраля 2006 г. N 7492), от 14 июля 2009 г. N 512н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 августа 2009 г. N 14566), от 15 февраля 2010 г. N 85н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 18 марта 2010 г. N 16662), следующие изменения:
а) из пункта 15 слова "Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения." исключить;
б) из пункта 16 слова "наличии клинических признаков опьянения и" и слова "(наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха)" исключить.

убрали это! теперь только пару раз дунул и все!

 

[свр]

.

А без конкретных ссылок это действительно очередной пук вместо аргументов.

Тебе какие ссылки нужны ? на конституцию ? , так ты сам не можешь в поиск забить , и там найти раздел -ПРАВА ГРАЖДАНИНА ????

0,1 промилле может вполне попасть в выдыхаемый воздух из желудка,

Это что же должно быть в желудке , что бы при выдохе из полно заполненных легких из желудка добавилось отрыжкой . Пробовал выдыхать через маленькое отверстие из легких , что бы еще и отрыжка повысила концентрацию в газах ? Это состояние должно быть в желудке чуть чуть не лопнувшего воздушного шарика

 

[Ice_89]

.
Тебе какие ссылки нужны ? на конституцию ? , так ты сам не можешь в поиск забить , и там найти раздел -ПРАВА ГРАЖДАНИНА ????

назови конкретные статьи и пункты статей на основании которых ты можешь требовать взять у тебя биологические пробы при освидетельствовании на АО.