Ограничение услуги "Водоотведение"

[Mazzay]

Достаточно? Или нужен пример с мукомольным заводом? Тема же на АС.

Многабукаф.

 

[Mazzay]

В соответствии с пунктом 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение) [highlight]жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами[/highlight] (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Так оно обеспечено. Заглушка в системе саму систему не отменяет.

Пунктом 8.1.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 г (СанПиН 2.1.2.2645-10) также установлено, что [highlight]в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки[/highlight].

Канализация как была изначально предусмотрена, так и остаётся. Просто вводится ограничение.

В соответствии с пунктом 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению [highlight]неисправностей[/highlight] инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

А причём здесь неисправности? Система исправна. Просто дополнена функцией ограничения. Если стояк с водой перекрыть краном, то это неисправность?

Как следует из материалов дела, в том числе акта о проделанной работе аварийной службы ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» от 10.03.2014 в квартире № 76 [highlight]заглушка была установлена в общем стояке канализации[/highlight]…

А тут, да, УК облажалась. Есть, вообще-то, возможность ставить заглушку именно на отводе от общего стояка.

 

[ZASlonovsky]

Многабукаф.

+1. )

 

[ZASlonovsky]

Как же не поймёте то. В любом конкретном случае этот вопрос всё равно будет решать суд.
Прецедент это хорошо, но нормы меняются постоянно, завтра надавят тем, что долги у населения растут, а за УК стоит какой-нибудь законотворец и официально закрепят в законе ограничение водоотведения. И все эти рассуждения будут ни о чём.

 

[Darich]

завтра надавят тем, что долги у населения растут, а за УК стоит какой-нибудь законотворец и официально закрепят в законе ограничение водоотведения

И не мечтайте. Всем закрепляющим насрать и на население и на УК. Есть гораздо более масштабные застарелые проблемы, и их никто не собирается решать реально. Вот попиарится на темах - эт да, а решать нет.

Как же не поймёте то. В любом конкретном случае этот вопрос всё равно будет решать суд.
Прецедент это хорошо,

да дело то не в прецеденте. Я его повесил только по одной простой причине - по сравнению с некоторыми решениями, в этом достаточно хорошо действующая нормативка расписана. В какой УК на стеночке висит нормативка? Да простой человек даже не предполагает о наличии в природе половины этих документов, не говоря уж о их содержании. И кстати, очень плохо, что не висит. Я бы обязал делать что то типа уголка потребителя.

 

[Mazzay]

Я бы обязал делать что то типа уголка потребителя.

Такая обязанность у УК есть. Просто перечень документов, которые должны висеть в этом «уголке», несколько другой.

 

[Darich]

Такая обязанность у УК есть. Просто перечень документов, которые должны висеть в этом «уголке», несколько другой.

я нормально в курсе относительно УК

 

[regulator]

А тут, да, УК облажалась. Есть, вообще-то, возможность ставить заглушку именно на отводе от общего стояка.

Так понял, на общем ставить нельзя потому что нельзя перекрывать всем, а на отвод ставить без разрешения хозяина нельзя потому как частная собственность.

 

[Mazzay]

Так понял, на общем ставить нельзя потому что нельзя перекрывать всем, а на отвод ставить без разрешения хозяина нельзя потому как частная собственность.

Где граница?

 

[regulator]

Где граница?

Это не принципиально. Получается что если не все должники то везде нельзя.

 

[Mazzay]

Это не принципиально. Получается что если не все должники то везде нельзя.

А как по-твоему электроснабжение ограничивают?

 

[Грейчонок]

Администрации форума пора выделить место для обсуждения ЖКХ. А то народ не знает где писать и где искать.

 

[viclawyer]

А как по-твоему электроснабжение ограничивают?

А по этому решению ничего нельзя ограничить. На общем имуществе надо получить согласие всех собственников, включая должника. А на частном имуществе согласие собственника, т.е. того же должника.
Поэтому я и говорил о безграмотности решения.
Получается, что все пункты 354 постановления об отключении мертворожденная норма и у тсж и УК нет никаких рычагов воздействия кроме судов и приставов, забивших га это болт ?
По канализации границей является плоскость раструба тройника в стояке.

 

[viclawyer]

Администрации форума пора выделить место для обсуждения ЖКХ. А то народ не знает где писать и где искать.

Грейчонок, в интернете полно информации и на более специализированных ресурсах. Жаль только, что там тоже порой встречаются вредные советы.

 

[Warlock]

Тема -то какая интересная! Микро срез общества.

Это точно. Хуже нет нарушителя, чем нарушитель вумный (не путать с умным), который всю свою кипучую деятельность пускает в русло борьбы с нарушениями тех, кто борется с их нарушениями. Один-в-один срез, за рулём такие же активисты встречаются - которые нарушением (зачастую выдуманным) инспектора пытаются "отменить" нарушение собственное, а в лучшем случае оказывается в итоге два независимых нарушителя.

По теме - ограничение предоставления коммунальных услуг, при соблюдении ряда требований к этим ограничениям, являются законным и действенным средством самозащиты нарушенного права, закреплённом в ГК РФ. В сфере ЖКХ, кроме того, способ реализации этого права закреплён в ЖК РФ и его подзаконных НПА (многократно выше процитированном Постановлении Правительства). Отсутствие какой-то определённой судебной практики может говорить лишь о том, что с иском по этой теме никто ранее не обращался (возможно и за очевидной абсурдностью), и напротив - наличие какого-то казуистического решения судьи-двоечника не может служить "эталоном правильности". Особенно, когда мотивировка содержит абсурдные отсылки на общие нормы права (например, на частную собственность) при наличии целого вороха специальных норм, раскрывающих содержание этой частной собственности в различных ситуациях.

 

[viclawyer]

По теме - ограничение предоставления коммунальных услуг, при соблюдении ряда требований к этим ограничениям, являются законным и действенным средством самозащиты нарушенного права, закреплённом в ГК РФ. В сфере ЖКХ, кроме того, способ реализации этого права закреплён в ЖК РФ и его подзаконных НПА (многократно выше процитированном Постановлении Правительства). Отсутствие какой-то определённой судебной практики может говорить лишь о том, что с иском по этой теме никто ранее не обращался (возможно и за очевидной абсурдностью), и напротив - наличие какого-то казуистического решения судьи-двоечника не может служить "эталоном правильности". Особенно, когда мотивировка содержит абсурдные отсылки на общие нормы права (например, на частную собственность) при наличии целого вороха специальных норм, раскрывающих содержание этой частной собственности в различных ситуациях.

Думаете если другими словами изложить, то в этот раз дойдёт?
Мне кажется ТС уже определилась со своей позицией, и теперь принимает лишь доводы её подтверждающие.

 

[regulator]

А как по-твоему электроснабжение ограничивают?

Выше уже ответили - согласно решению суда никак нельзя.

 

[ЯгодаМалина]

Многабукаф.

Могу покороче на понятном вам мукомольном примере. Вы посредник поставки муки на 100 пекарен. Все идет нормально, вы получаете свой процент и естественно стабильно подворовываете. Вдруг три, четыре пекарни стали задерживать платежи за муку, по разным причинам. Вам стали недоплачивать ваш процент. Есть закон, что нельзя ограничивать для пекарен, чтобы стабильно работали печи, а к тому, что можно,вы не имеете отношения, или доступа И тогда вместо цивилизованного обращения в суд, вы решили им слегка поломать печи, практически законно, незначительную детальку. Но, что то с деталькой пошло не так, и печи сгорели, а заодно сгорели и соседние помещения. ГосХлебИнспекция, РосМукаНадзор и прочие надзоры устроили с вами групповой секс, оштрафовали и лишили лицензии на посреднические услуги. Полиция завела уголовное дело, а владельцы сгоревших пекарен и соседних помещений выкатили иск. В итоге, вы попали на бабки, на уголовное дело, а главное лишились стабильного посреднического бизнеса, в который влезли за большие взятки.
Ну вот примерно так. Теперь понятно?

 

[Warlock]

Бред, как и с проколотыми шинами, например. Самозащита нарушенного права допускается способами, либо прямо разрешенными специальными (по отношению к общим) нормами, либо не запрещенными общими нормами. Мешающий проезду автомобиль (шкаф, подпирающий входную дверь, любой другой предмет, ограничивающий использование обычных предметов обычным способом) в рамках самозащиты нарушенного права можно отодвинуть не повреждая его, а резать шины нельзя и разбивать на щепки нельзя.
Точно так же отключать ("отрезать", "закрывать", "ломать") услугу водоотведения нельзя, а ограничивать её, собственно, водоотведением - при соблюдении поименованных условий можно. То, что вместе с водой перестали пролетать какашки - это и есть то самое ограничение. Неплательщик в результате имеет мотивацию либо погасить задолженность, либо, как несогласная сторона, обратиться с иском в суд, а его плач ярославны на тему непригодности жилья для проживания - это разговоры в пользу бедных. Никто не обещал, что будет легко в 146% случаев жильё должно быть таковым, т.к. общая норма, декларирующая оное, имеет ряд исключений в виде специальных норм.

Всякие спецсубъекты, вроде объектов Минобороны, которым нельзя, например, ограничивать услугу телефонной связи - это немножко другая опера. С такими субъектами лучше сразу воспользоваться правом на свободу договора и в эти договорные отношения с ними не вступать. Государство дало им "неравенство" в правах - пусть квази-государственный ростелеком с ними и манается, из одного кармана в другой дырку от бублика перекладывает. Тут речь идёт про две равноправные стороны правоотношений, да ещё и с постоплатной системой расчетов, уже вносящей некоторое неравенство в равноправие сторон тем, что одна сторона "убегает", а другая волей-не волей "догоняет". А т.к. давно известно, что хуже нет чем ждать и догонять - государство в качестве механизма уравнивания сторон в правах дало "ждущей и догоняющей" стороне право на самозащиту.

 

[ЯгодаМалина]

Могу покороче на понятном вам мукомольном примере. Вы посредник поставки муки на 100 пекарен. Все идет нормально, вы получаете свой процент и естественно стабильно подворовываете. Вдруг три, четыре пекарни стали задерживать платежи за муку, по разным причинам. Вам стали недоплачивать ваш процент. Есть закон, что нельзя ограничивать для пекарен, чтобы стабильно работали печи, а к тому, что можно,вы не имеете отношения, или доступа И тогда вместо цивилизованного обращения в суд, вы решили им слегка поломать печи, практически законно, незначительную детальку. Но, что то с деталькой пошло не так, и печи сгорели, а заодно сгорели и соседние помещения. ГосХлебИнспекция, РосМукаНадзор и прочие надзоры устроили с вами групповой секс, оштрафовали и лишили лицензии на посреднические услуги. Полиция завела уголовное дело, а владельцы сгоревших пекарен и соседних помещений выкатили иск. В итоге, вы попали на бабки, на уголовное дело, а главное лишились стабильного посреднического бизнеса, в который влезли за большие взятки.
Ну вот примерно так. Теперь понятно?

Да, забыла добавить. Вы еще и наглый, циничный, хамоватый посредник. Воруете как у пекарен, так и мукомольного завода. Причем воруете много, много лет, меняя внешность и имя. Фальсифицируете собрания пекарен о выборе посредника, и увеличения вашего посреднического процента. Поэтому и не пошли в суд, а решились на незаконные меры.