Об учебе и образовании

[Клео]

вот прям по всем пунктам +1...
кто мы, это ты за себя сейчас говоришь? Или ты уже полностью готовый специалист пришла после СГУ?

понимаешь, на ту должность которую пришла-была готова, да. и говорю за себя и пишу о своей практике, о своем наборе в свое время деточек после экономов. И даже о задачах выполнения плана с такими вот знающими много в области экономики ,но ни фига не умеющих. Все утверждают, что не нужна 1С как таковая, но работодатель может ставить сроки и цифры в задачах, которые кто за них должен выполнять? спонсоры-коллеги умеющие? это хорошо, что есть быстро обучаемые люди, но ведь доля тех, кто сейчас приходит и гнет пальцы, мол, у меня ВО неустанно растет. Так что палка тут о двух концах и пока вузы не будут давать практические навыки, так и будет остро стоять проблема поиска работы у выпускников с нулевым стажем и у работодателей, которым нужны специалисты ,а взять их неоткуда, потому что реальных навыков нет времени давать. Это уже видно и в строит., инженерн. и и др. тех.специальностях.
ЗЫ у меня нет негатива к новичкам, у меня есть четкое понимание, что цифры и планы выполнены должны быть, это и есть работа на результат. и когда я была новичком, постановка вопроса ко мне была такой же. Ибо суть любой комм. организации-прибыль, а она требует оперативности и владения предметом работы. а мы после универа умеем рефераты скачивать и дай Боже компьютером пользоваться умеем)

 

[DAE]

Хм, на моем первом месте работы 1С не было, была Axapta, и на кой черт мне нужен был бы курс 1С в универе? В некоторых организациях используется другие инструменты. Вообще не вижу сложности в изучении инструмента на месте работы. С 1С я столкнулась впервые на практике пол года назад, ты считаешь я бы что то вспомнила, если бы изучала ее в универе?

Проблема не в не знании 1C. Хотя реально программ для учета бухгалтерии не так много и их могли бы дать хотя бы обзорно, - тем кто собирается так зарабатывать.
Проблема в том что люди после 5 лет обучения на специальности которая потом подразумевает работу бухгалтером не знают каких то простейших вещей которые им будет надо совершать, потому что голова за 5 лет забита кучей информации половина которой не понадобится никогда, а вторая половина успешно забудется к тому моменту когда станет нужна

 

[DAE]

Вообще, многим ВО совсем не нужно
А так ВО надо врачам, учителям, преподам, юристам и еще паре профессий, остальным и школы хватит.

Воот. +1 если не троллишь.
К сожалению у нас пока что норма уборщица с дипломом филфака.
Но ситуация понемногу меняется

 

[Клео]

Проблема не в не знании 1C. Хотя реально программ для учета бухгалтерии не так много и их могли бы дать хотя бы обзорно, - тем кто собирается так зарабатывать.
Проблема в том что люди после 5 лет обучения на специальности которая потом подразумевает работу бухгалтером не знают каких то простейших вещей которые им будет надо совершать, потому что голова за 5 лет забита кучей информации половина которой не понадобится никогда, а вторая половина успешно забудется к тому моменту когда станет нужна

+1. Общий кругозор можно и нужно развивать, но не до такого абсурда, который сейчас в ВУЗах происходит.

 

[kitty]

а мы после универа умеем рефераты скачивать и дай Боже компьютером пользоваться умеем)

ну не нужно за всех говорить.

 

[Клео]

ну не нужно за всех говорить.

ну у тебя все молодцы, это даже не озвучивать))))

 

[ba4inskii]

Вставлю свои 5 копеек.

В свое время учился в политехе на робототехнике, точнее мучался 2 курса, а потом плюнул и уехал в мск и там поступил на вечерку на информ системы, так что есть опыт сравнения и вузов и знаний которые они дают.
Если человек хочет научиться - он научиться, ВУЗ только в помощь, если человек хочет иметь ВО - ВУЗ это инструмент, освоив которые можно получить только корочки.

Основная проблема это не устаревшие теоретические знания которые дают в универе, а сами студенты. Большинство идут в ВУЗы не понимая, кем они хотят быть в будущем, чем они хотят заниматься и тп, а тупо идут потому что НАДО ВО и все. И в конце 4-6 летних мучений - выходят вроде как и с дипломом, но знаний почти нет.
Практика это хорошо, но допустим в IT меняется все настолько быстро, что полученные практические знания через 3-4 года уже морально устаревают.
Поэтому, имхо, лучше иметь в багаже хорошие теоретические знания и просто понимать что это и для чего, чем быть обезянкой, которая выучила порядок нажимания на кнопки (грубо говоря), а при смене расположения этих кнопок встает в ступор.

А по поводу бизнеса, нормальная компания возьмет бывшего студента со знанием теории, и обучит практике, и потом сделает все чтобы этот человек не ушел. Но и человек должен сам понимать, что за его обучение ему не должны платить хорошие деньги.
А в жизни у нас в большинстве случае наоборот, работодатель хочет получить за деньги студента крутого спеца, а бывший студент хочет получать как хороший спец.

 

[kitty]

ну у тебя все молодцы, это даже не озвучивать))))

причем тут у меня. не понимаю твоей иронии. в любое время поровну было тех кто хочет и может и тех кому ничего не надо. Я просто сталкиваюсь с такими мнениями постоянно. То регион не тот, то учат не так, то страна не та.

 

[gotic]

+1. Общий кругозор можно и нужно развивать, но не до такого абсурда, который сейчас в ВУЗах происходит.

да что там происходит? Ничего особенного не происходит. Повторю свою мысль - ВО не для всех, а только для определенных категорий профессий.
Если не нравится, не ходи в ВУЗ и не учись. В чем дело-то? Странная позиция, заранее знать, что тебя там не научат, все равно люди идут в ВУЗ и потом ноют, что их ничему не научили.
Иди на курсы 1С, программирования, использования Ворда и Экселя, если не нужен рус. язык, математика, физика и т.п. Это же все равно не надо никому потом в жизни.

 

[gotic]

В современном образовании теория никак не связана с практикой. К примеру в первом семестре мехмата на практике по высшей алгебре учили считать определитель матрицы. Считается он с помощью нескольких нехитрых правил, который мы заучили и дальше набивали руку. При этом ни понимания что это такое, ни какой у него физический смысл у меня нет. Первый курс закончил все предметы на отлично. С курсом матанализа было чуть лучше - на практике были интегралы,- но реально зачем нужно было 4 семестра теории я понять не могу.

Я на 146% согласен с этим письмом. Молодому специалисту нужно или давать актуальные знания, или давать актуальную практику.
Но опять же актуальную. Мне как работодателю не нужен бухгалтер который знает теорию экономических отношений и биграфию маркса, но не умеет на практике сдавать отчеты в налоговую и рассчитывать дивиденды.

Мне не нужен выпускник книита который отлично решает олимпиадные задачки, знает кучу паттернов ооп, а когда ему даешь сделать простенький сайт - ваяет что то 2 недели, кричит о полном успехе - и выкладывает какой то лютый ...здец падающий при нажатии на каждую 2ю ссылку.

Еще один пример: когда то в СГУ у меня была курсовая по сопромату. Задача была - рассчитать балку на прочность при статической нагрузке 4мя разными методами. Работал я в тот момент в проектном институте, поэтому не долго думая пошел за помощью к инженеру 1й категории в соседний отдел.
Чувак сказал "фигня вопрос", забил за полторы минуты исходные данные в Лиру и получил в ответ красивую картинку с результатом.
Как именно это рассчитывается - он не знал. Ему это реально не нужно для работы, он не будет рассчитывать вручную. Эти знания нужны очень ограниченному кругу лиц. В политехе про эти методы рассчета говорят 3 минуты ровно "они есть, называются ..." Нас учили считать по ним руками 2 семестра. ЗАЧЕМ?!

Я прекрасно понимаю почему такая ситуация в бесплатном образовании. Потому что обновлять учебные курсы оперативно практически невозможно.
Но я искренне рад что реформа образования все таки идет.

А сторонникам мнения о необходимости "фундаментальных" знаний - что бы знания реально усвоились, а не забылись сразу после зачета - знания должны ложиться на подготовленную почву. Тот же MBA для начала обучения требует минимум 2 года работы на руководящей должности. И реально, когда я пытался читать учебники MBA до того как реально стал кем то руководить - не понял нифига. Сейчас перечитываю в свободное время - многое в голове переукладывается.

Вот про Лиру и расчеты ты совсем неправ, точнее, ты вообще не в теме. И не надо говорить, что инженеру надо знать, на какие кнопки нажать. Просто потому что может возникнуть ситуация, когда программа не сможет тебе рассчитать НДС той же балки. И тогда встает вопрос, а что делать, куда смотреть. Вот именно здесь знания мехмата помогут разобраться в постановке задачи т.п. Без этого ни один нормальный расчет, а не тупо расчет балки, не проходит.
Эти простые задачи с балками и решают вручную на курсе сопромата только для того, чтобы студент разобрался с тем, как задачу поставить, какие уравнения, граничные условия и т.д. Потом эти базисные знания он использует при решении других более сложных задач, когда даже постановка сразу непонятна, особенно, когда заказчик сам не знает, чего он хочет.

 

[Tavion]

Вот про Лиру и расчеты ты совсем неправ, точнее, ты вообще не в теме. И не надо говорить, что инженеру надо знать, на какие кнопки нажать. Просто потому что может возникнуть ситуация, когда программа не сможет тебе рассчитать НДС той же балки.

не путай задачи. одно дело рассчитать - держит ли конкретная балка конкретные нагрузки и другое дело когда у тебя наука в попе засвербила и тебе очень интересно понять работу бетона в стадии ползучести при воздействии предварительного напряжения.

Вот в первом случае нажимается 3 кнопки. и сравнивается что действует и что держит. а толстые тома теории остаются в подкорке...

Во втором случае - будем подразумевать, что расчетчик умеет пользоваться программой и у него есть теоретические знания.

Потом эти базисные знания он использует при решении других более сложных задач, когда даже постановка сразу непонятна, особенно, когда заказчик сам не знает, чего он хочет.

это верно, но и цели у инженеров разные и расчеты разные

 

[gotic]

не путай задачи. одно дело рассчитать - держит ли конкретная балка конкретные нагрузки и другое дело когда у тебя наука в попе засвербила и тебе очень интересно понять работу бетона в стадии ползучести при воздействии предварительного напряжения.

Вот в первом случае нажимается 3 кнопки. и сравнивается что действует и что держит. а толстые тома теории остаются в подкорке...

Во втором случае - будем подразумевать, что расчетчик умеет пользоваться программой и у него есть теоретические знания.


это верно, но и цели у инженеров разные и расчеты разные

Причем здесь разные задачи. Тут дело в том, что первый не будет называться расчетчиком, так как он только кнопки умеет нажимать. Это и школьник тебе сделает. А во втором случае человек будет называться инженером или еще как-то. Но он должен уметь задачу проанализировать, почему ничего не работает и т.д. Думаю, что первый тип нафиг никому не нужен. А вот второму как раз и надо учиться в универе хотя бы.

 

[Многомама]

По поводу задачки и Лиры: кмк кажется, если отвалится программка, которая считает, то инженер должен уметь ручками быстренько посчитать все за нее ( для этого будут нужны 2 летние "набивания руки на задачках сопромата и термеха), а не ждать техподдержку и админа, который починит программку, потому что производство стоит))

 

[Лана]

)).... вспомнилось - "Если вы такие умные, то почему же такие бедные?" © )))

ну и дальше нравится строгое математическое обоснование этого феномена
Аксиома 1. Знание = Сила
Аксиома 2. Время = Деньги
Любой школьник знает, что:
Работа / Время = Сила Скорость (1)
Подставляя соотношения двух аксиом в (1), получаем:
Работа / Деньги = Знание Скорость
После преобразования получаем:
Работа / (Знание Скорость) = Деньги (2)
Уравнение (2) показывает, что если мы устремим Знание или Скорость к нулю, то мы получим за любую Работу бесконечные Деньги.
Следствие. Чем глупее и ленивее человек, тем больше денег он сможет заработать.
))))

Кстати, один знакомый говорит - я беру на работу ленивых людей, они всегда найдут способ как меньшими трудозатратами сделать работу быстрее и автоматизировать и оптимизировать рабочие процессы)))
з.ы. я и сама ленивая))

 

[Tavion]

Причем здесь разные задачи. Тут дело в том, что первый не будет называться расчетчиком, так как он только кнопки умеет нажимать. Это и школьник тебе сделает. А во втором случае человек будет называться инженером или еще как-то. Но он должен уметь задачу проанализировать, почему ничего не работает и т.д. Думаю, что первый тип нафиг никому не нужен. А вот второму как раз и надо учиться в универе хотя бы.

это все теория. и в широком смысле так и должно быть.
но если вдаваться в частности, как это описываешь ты - это ориентация на процесс... т.е., чтобы что-то получить надо выполнить такой ряд формальных действий.
а есть направленность на результат, там не всегда соблюдены все формальности, но результат получен. (как пример - не надо быть гуру аэродинамики, чтобы знать, какую кнопочку нажать, чтобы получить флаттер).
а некоторым еще проще... для достижения результата не надо быть умными... достаточно пухлым задом повертеть))

 

[_Vesna_]

))
Кстати, один знакомый говорит - я беру на работу ленивых людей, они всегда найдут способ как меньшими трудозатратами сделать работу быстрее и автоматизировать и оптимизировать рабочие процессы)))

Вы знакомы со старичком Биллом?))

 

[Лана]

Вы знакомы со старичком Биллом?))

) с последователями))

 

[Аппа]

Вы знакомы со старичком Биллом?))

Думаю, что знакомый Ланы просто присвоил себе чужую мысль))))

 

[Лана]

Думаю, что знакомый Ланы просто присвоил себе чужую мысль))))

расширил)

 

[Аппа]

расширил)

и углУбил (с)