Хуже другое: при разборе ДТП отсутствие знака может квалифицироваться как нарушение правил. А иногда — как доказательство вины. Недавно водитель из Екатеринбурга, зазевавшись, ударил в задний бампер автомобиль, ехавший перед ним. На этом автомобиле отсутствовал знак, а резина была шипованной. Фактический виновник аварии сослался на отсутствие знака, и во время разбора в милиции был признан невиновным. Вся ответственность была переложена на водителя первой машины — якобы он спровоцировал аварию, не предупредив едущего сзади о возможности резкого торможения.
Аналогичная ситуация произошла во время первых заморозков со столичным водителем. Молодой человек на «Жигулях» резко затормозил перед перебегавшей дорогу собакой. Сзади в «Жигули» врезалась «Волга». Водитель «Волги» оказался знатоком ПДД и в протоколе указал, что рассчитывал свой тормозной путь, предполагая, что на «Жигулях» установлены нешипованные покрышки — знака-то не было. Водителя «Жигулей» признали виновным в аварии.