МВД предложило штрафовать за отсутствие предупреждающих знаков на машинах

[Sashk@]

Зимой "Ш" клею, весной снимаю, особой проблемы не вижу:derisive:

 

[Mazzay]

Зимой "Ш" клею, весной снимаю, особой проблемы не вижу:derisive:

Треугольник с размером стороны не менее 200 мм?

 

[Бармалей]

Зимой "Ш" клею, весной снимаю, особой проблемы не вижу:derisive:

Зачем?

 

[Klonic_J]

Зачем?

...

На транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки.
"Шипы" - в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква "Ш" черного цвета (сторона треугольника не менее 200 мм, ширина каймы - 1/10 стороны) - сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины;

 

[Бармалей]

...

Я про практический смысл спросил. Кому то "шипы прилетают" и знак позволяет определить потенциальную угрозу)) Может ещё есть скрытый смысл?
Сейчас не 70-80-е годы, когда шипы были такой редкостью, что требовалось как то выделять авто.

 

[Вован7518]

Посмотреть вложение 440616

Лига гадалок и богатых тёток?

 

[SV]

Я про практический смысл спросил.

Может поэтому у нас такой бардак и творится на дорогах, что каждый сам себе толкователь смысла пунктов правил? Один в знаке "Шипы" смысла не видит, другой в сплошной полосе, третий в красном на светофоре и т.д.

 

[Sashk@]

Треугольник с размером стороны не менее 200 мм?

Неа, обычный, как раньше был)
З.Ы. вот смысла большой клеить не вижу, и маленького вполне достаточно.

 

[Klonic_J]

Я про практический смысл спросил. Кому то "шипы прилетают" и знак позволяет определить потенциальную угрозу)) Может ещё есть скрытый смысл?
Сейчас не 70-80-е годы, когда шипы были такой редкостью, что требовалось как то выделять авто.

Ну например если знака нет, от такого можно ожидать куда больших последствий, чем вылетевший шип. Как и от тонированых в 0.

 

[Бармалей]

Может поэтому у нас такой бардак и творится на дорогах, что каждый сам себе толкователь смысла пунктов правил? Один в знаке "Шипы" смысла не видит, другой в сплошной полосе, третий в красном на светофоре и т.д.

По сути вопроса есть что сказать?

 

[SV]

По сути вопроса есть что сказать?

Есть. ПДД надо соблюдать.

 

[Бармалей]

Ну например если знака нет, от такого можно ожидать куда больших последствий, чем вылетевший шип. Как и от тонированых в 0.

Вот. Хоть что то. Шипы есть, знака нет - не адекватный водитель))
Ещё?

 

[Бармалей]

Есть. ПДД надо соблюдать.

Умница. Только вопрос не о том, надо ли соблюдать ПДД или нет.

 

[Sashk@]

Я налепил, чтобы не было подвохов со стороны страховой и ушлых адвокатов в случае чегоrankster:

 

[SV]

Только вопрос не о том, надо ли соблюдать ПДД или нет.

А если их соблюдать, то и вопросов о всяких смыслах не появится.

 

[McAbel]

Я налепил, чтобы не было подвохов со стороны страховой и ушлых адвокатов в случае чегоrankster:

отсутствие наклейки - лишняя лазейка для оправдания ротозея, въехавшего сзади.

 

[Бармалей]

Я налепил, чтобы не было подвохов со стороны страховой и ушлых адвокатов в случае чегоrankster:

Кстати интересная тема. Но не слышал ни разу, что бы отсутствие знака как то влияло на решение, кого признать виновным в дтп.

 

[Sashk@]

Но не слышал ни разу, что бы отсутствие знака как то влияло на решение, кого признать виновным в дтп.

Береженого известно что:derisive:
З.Ы. да. я - перестраховщикrankster:

 

[SV]

Кстати интересная тема. Но не слышал ни разу, что бы отсутствие знака как то влияло на решение, кого признать виновным в дтп.

Прямые ссылки на судебные решения не нашёл (может и не обращались в суд), но в прессе встречалось:

Хуже другое: при разборе ДТП отсутствие знака может квалифицироваться как нарушение правил. А иногда — как доказательство вины. Недавно водитель из Екатеринбурга, зазевавшись, ударил в задний бампер автомобиль, ехавший перед ним. На этом автомобиле отсутствовал знак, а резина была шипованной. Фактический виновник аварии сослался на отсутствие знака, и во время разбора в милиции был признан невиновным. Вся ответственность была переложена на водителя первой машины — якобы он спровоцировал аварию, не предупредив едущего сзади о возможности резкого торможения.

Аналогичная ситуация произошла во время первых заморозков со столичным водителем. Молодой человек на «Жигулях» резко затормозил перед перебегавшей дорогу собакой. Сзади в «Жигули» врезалась «Волга». Водитель «Волги» оказался знатоком ПДД и в протоколе указал, что рассчитывал свой тормозной путь, предполагая, что на «Жигулях» установлены нешипованные покрышки — знака-то не было. Водителя «Жигулей» признали виновным в аварии.

 

[Vitali4]

Прямые ссылки на судебные решения не нашёл (может и не обращались в суд), но в прессе встречалось:

так местные эксперты уверяют, что липучка тормозит как минимум не хуже, а то и лучше в некоторых ситуациях, чем шипованная, "по асфальту шипованная скользит на шипах, как на коньках")). следовательно, по логике вещей, теперь нужно знак "липучка", а не "шипы" вешать на авто, ведь у них самый короткий тормозной путь ))