Собственно, да. Предположения.
Я разве писал, что цель уменьшить количество пьющих? Я написал уменьшить доступность. А если пьют, например самогон, то это уже проблема МВД.
Точно, они во всем виноваты.
Ну а чё. Это очень важный момент. Статью на первую страницу всех газет. Потом граждан надо собрать, посадить рядочками, в красном уголке, и разъяснить. Как же без этого, без этого ни как.
Не, ну здесь то отравления синчеров - это побочный эффект, так сказать бонус, а не основная цель.
Я уже писал, что настоящий алкоголизм, это не синяки под забором, а вполне себе здоровые на вид граждане, которые пьют 100 грамм "для аппетиту" или "для расслабона"
Участковые вроде гоняли самогоноварителей.Что ещё за проблема?
Ну, по тому, что ты писал, я уже давно алкоголик.
Это при совке. Сейчас-то можно.
Причём тут страх? У каждого есть желание знать, за что он отдаёт свои деньги, и как это отразится на нём и окружающих. И неважно, о чём речь, о водке, бензине, хлебе, или платежах за квартиру. И что сложного дать информацию в "Российской газете", мол, внесён законопроект о повышении акцизов на то-то и то-то. Цели такие-то и такие-то. Полученные средства будут направлены туда-то и туда-то. Тогда, может, Dvorkyn и SKA 2006 и перестанут броневички с красными уголками мерещиться.
А кто виноват, если руководитель дурацкое решение принимает, от которого людям хуже становится, сам руководитель, или люди?
Да уж... Особенно, если решения облечены в очень "умные" слова: инновация, диверсификация, сотрудничество в энергетической сфере и т.д.
Перечитал. И что там доступного? Единственное, что заявил чиновник, что в СССР водка не была так доступна. Всё! Остальное-вода и ненужные сравнения. И ни слова о том, что "нужны деньги".