Ищу свидетелей ДТП 9.05.2016 на Танкистов, 61 (около магазина "Водолей")

[алекс164]

В который раз убеждаюсь, что рег в наше время это просто необходимость.

Из всего вышеописанного не особо понятно кого обвинять......
Если 14 начала сдавать назад когда " выезжающий с прилегающей"( далее №2) уже был сзади него, тоесть выехал со второстепенной на главную, то тут

участник №2 в этой ситуации в принципе не мог нарушить "Уступить дорогу (не создавать помех)" вы все зацикливаетесь на преимуществе на главной, но если прочитать по внимательнее то!!

требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Он ни как не мог вынудить авто которое находится без движения!!!!!! поменять скорость или направление!!!!

И 8.3 он тоже выполнил на 100%!
При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Он уступил всем кто ехал по дороге!!! и начал движение.

И в этой ситуации все вполне однозначно 14-ка нарушила 8.12. и виновна в ДТП

Если 14-ка начала сдавать назад до того как №2 начал свой маневр и высунулся на главную дорогу, тогда виноват №2, ПДД 8.3 и "уступить дорогу"

 

[regulator]

И не важно едет другой по главной, поворачивает со второстепенной, разворачивается, летит,.

Вот это как раз важно. Это следует из определения "создавать помехи".

 

[regulator]

Где там это написано? Пришлите пункт.

п.1.2. Определения.

 

[regulator]

Смысл здесь обсуждать все это, если водитель четырнадцатой придумал свою историю как он ехал. Одно это уже делает его виновным в аварии.

Эта версия озвученная родственником участника ДТП.
Как оно было на самом деле неизвестно.

 

[alexey-305]

Нужны хотя бы фотки места ДТП.

 

[Svat]

алекс164, про то и речь, что, как минимум, два "если...". С разными исходами, не от нашего мнения зависящими.
alexey-305, для вас же этих "если" нет. Может, вы запись какую видели?

 

[Svat]

По формулировкам вот этого мне достаточно:

Давайте отличать движение как оно есть (передом) и маневр движения задним ходом?

 

[alexey-305]

По формулировкам вот этого мне достаточно:

Что по ПДД есть движение задним ходом? Определение какое?

 

[regulator]

Что по ПДД есть движение задним ходом? Определение какое?

Нет в ПДД определения "заднего хода".
Все определения даны в п. 1.2.

 

[alexey-305]

Нет в ПДД определения "заднего хода"

А если внимательнее прочитать? Что есть "движение задним ходом" по ПДД?

 

[regulator]

А если внимательнее прочитать? Что есть "движение задним ходом" по ПДД?

Понимаешь, копанием в ПДД и придумыванием несуществующих терминов ты сам себя загоняешь в тупик.

Если ты пытаешься доказать что движение задним ходом - это манёвр и на основании этого к нему не применимо действие знака "Главная дорога", то обрати, пожалуйста, внимание что поворот, разворот и перестроение из ряда в ряд - это тоже манёвры (см пункт 8.1).

 

[alexey-305]

Понимаешь, копанием в ПДД и придумыванием несуществующих терминов ты сам себя загоняешь в тупик.

Если ты пытаешься доказать что движение задним ходом - это манёвр и на основании этого к нему не применимо действие знака "Главная дорога", то обрати, пожалуйста, внимание что поворот, разворот и перестроение из ряда в ряд - это тоже манёвры (см пункт 8.1).

Ты все ближе и ближе к истине. Во-первых, я не

пытаешься доказать что движение задним ходом - это манёвр

это и есть маневр (п. 8.12)

поворот, разворот и перестроение из ряда в ряд - это тоже манёвры

именно! А что нам предписывают правила при выполнении маневра? Заметь, это предписание везде и при выполнении всех маневров (независимо от того, на главной, либо второстепенной едешь). Маневр-это маневр, а не движение по дорогам в понятии правил. И

к нему не применимо действие знака "Главная дорога"

.

 

[regulator]

именно! А что нам предписывают правила при выполнении маневра? Заметь, это предписание везде и при выполнении всех маневров (независимо от того, на главной, либо второстепенной едешь). Маневр-это маневр, а не движение по дорогам в понятии правил. И

То есть, если ты двигаешься по главной и тебе необходимо выполнить на перекрёстке перестроение из ряда в ряд, ты остановишься, пропустишь выезжающих со второстепенной и потом завершишь перестроение?

Если ты планируешь выполнить обгон на нерегулируемом перекрёстке двигаясь по главной ты сначала уступаешь всем водителям выезжающим со второстепенной?

Если ты планируешь повернуть двигаясь по главной дороге ты сначала уступаешь всем кто движется со второстепенной?

 

[alexey-305]

То есть, если ты двигаешься по главной и тебе необходимо выполнить на перекрёстке перестроение из ряда в ряд, ты остановишься, пропустишь выезжающих со второстепенной и потом завершишь перестроение?

Если ты планируешь выполнить обгон на нерегулируемом перекрёстке двигаясь по главной ты сначала уступаешь всем водителям выезжающим со второстепенной?

Если ты планируешь повернуть с главной дороги ты сначала уступаешь всем кто движется со второстепенной?

Про маневр движения задним ходом надеюсь закончили? Про действия водителя при его выполнении все описано. Отец ТС должен уступить всем кто имеет перед ним преимущество. А какой преимущество у водителя чепырки если он сам должен совершать маневр только убедившись что

этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения

. Дополнительных оговорок нет. И хватит придумывать про главную-не главную. Оговорок нет. Не создавать помех другим (т.е. всем) Все. Точка.

 

[алекс164]

То есть, если ты двигаешься по главной и тебе необходимо выполнить на перекрёстке перестроение из ряда в ряд, ты остановишься, пропустишь выезжающих со второстепенной и потом завершишь перестроение?

Если ты планируешь выполнить обгон на нерегулируемом перекрёстке двигаясь по главной ты сначала уступаешь всем водителям выезжающим со второстепенной?

Если ты планируешь повернуть двигаясь по главной дороге ты сначала уступаешь всем кто движется со второстепенной?

Этот момент обговорен в другом пункте. ПДД 8.3

 

[regulator]

Этот момент обговорен в другом пункте. ПДД 8.3

Там обговорена обратная ситуация.
А указанные ситуации обговорены в п.13

 

[regulator]

Дополнительных оговорок нет. И хватит придумывать про главную-не главную. Оговорок нет. Не создавать помех другим (т.е. всем) Все. Точка.

Это тупик.
Потому как руководствуясь твоими правилами ты ни на одном оживлённом перекрёстке ты никогда не повернёшь и не развернёшься.
Ты будешь уступать всем.

 

[alexey-305]

Это тупик.
Потому как руководствуясь твоими правилами ты ни на одном оживлённом перекрёстке ты никогда не повернёшь и не развернёшься.
Ты будешь уступать всем.

Я не веду речь об уступании всем. Я о конкретно этой ситуации и движении задним ходом.
У меня нес своих правил. Они одни для всех. При движении вперед я руководствуюсь знаками приоритета и светофорами. А маневр движения задним ходом-опасный маневр. Как он должен выполняться в ПДД написано. И я должен выполнять его не создавая помех другим участникам движения. Автомобиль, выезжающий со второстепенной дороги-участник дорожного движения. И, в соответствии с п. 8.12 я не должен создавать ему помех. Если я буду мчаться на него задом-то естественно создам, тем самым нарушив требования пункта 8.12.
Интересно, а вот если ты будешь ехать задом "по главной" и собьешь пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте-тоже будешь доказывать что у тебя приоритет? Пешеход ведь как минимум должен уступить (а лучше не переходить).

 

[regulator]

Я не веду речь об уступании всем.

Только что когда я спросил тебя про манёвры на перекрёстке:

И хватит придумывать про главную-не главную. Оговорок нет. Не создавать помех другим (т.е. всем) Все. Точка.

А маневр движения задним ходом-опасный маневр.

Ну опять придумываешь.
Уже опасный манёвр.
Предупреждал же что копания с манёврами это тупик.
Не проще ли вернуться к определению (п. 1.2) кто кому создаёт помехи?

И, в соответствии с п. 8.12 я не должен создавать ему помех.

Ну так и он не должен создавать тебе помех.
Почему для тебя пункт 8 "главней" чем п.13? Ты же руководствуешься знаками приоритета.

При движении вперед я руководствуюсь знаками приоритета и светофорами.

Ну всё правильно, то есть не всем уступаешь, а только тем кто имеет преимущество.
А кто имеет преимущество при проезде перекрёстков написано в пункте 13.

 

[alexey-305]

Ну опять придумываешь.
Уже опасный манёвр.

безопасный?

Почему для тебя пункт 8 "главней" чем п.13?

Для меня все пункты одинаковые. Но в ДАННОМ случае ДТП произошло ни когда оба двигались вперед (как описывается в п. 13). А когда один двигался назад! А задом на перекрестке ему вообще запрещено двигаться. При чем тут тогда п. 13?
Про пешехода ответ будет?
Вот прочти. Может все-таки изменится мнение.