а тот кто синий-не виновник? А ничего, что его там вообще не должно быть т.к. он в НС? Посмотри практику по пьяным авариям. Рекомендую. Там в 100% случаев виновник-тот кто ехал в НС.
Чепырке запрещено ВООБЩЕ заезжать на перекресток задом. Совсем. Ты если под кирпич проедешь и стукнешь того, кто выезжал со второстепенной-кто будет виноват? Он?
Да, в данном случае однозначно вина чепырки. Без вариантов.
Ладно, это плохой пример. Про кирпич идентичный нашему.
Он нарушитель.
А где посмотреть?
Ну так и со второй машиной аналогичная ситуация. Безо всяких оговорок. Нельзя и всё.
Да в том и дело что не идентичный. Движение в пределах перекрёстка и движение по главной не одно и тоже.
"Передом"?
Давайте закончим?!
Конечно. Я движение задом вообще не рассматриваю как езду. Это маневр. И чем короче и безопасней он будет-тем лучше.
Давайте. Я надеюсь ТС расскажет чем дело кончилось.
Да, но только при условии что 14-ка начала движение до того как выезжальщик высунул морду на дорогу.
И там и там водитель нарушает. Один под кирпич, другой против шерсти. Кстати, а где Warlock? Интересно что он скажет по этому поводу.
rankster:
Последняя активность 11.05.2016 в 19:52. Врядли новости будут.
Жаль. Интересная ситуация, хотелось бы "вердикт" ГИБДД узнать.
Хотелось бы. Тут 6 страниц срача было. Будем надеяться что ТС все-таки заглянет сюда.
Может быть и так.
Согласен. Но в этом случае ПДД явно достаточно.
Исходим из идеала)))