Беспредел инспекторов ДПС на посту Энгельса

[Водитель_Камаза]

и, это, для прохождения освидетельствования, у водителя должны быть признаки алкогольного\наркотического опьянения, невнятная речь, запах алкоголя, расширенные зрачки, нарушенная координация движения и тд.

 

[Den Extreme]

и, это, для прохождения освидетельствования, у водителя должны быть признаки алкогольного\наркотического опьянения, невнятная речь, запах алкоголя, расширенные зрачки, нарушенная координация движения и тд.

Да, в противном случае само требование безосновательно и незаконно.

 

[lёshik]

и, это, для прохождения освидетельствования, у водителя должны быть признаки алкогольного\наркотического опьянения, невнятная речь, запах алкоголя, расширенные зрачки, нарушенная координация движения и тд.

инспектор на суде про это и скажет, что по его мнению у водителя был запах алкоголя

 

[Vil]

а как он это сделает?

Заявить в суде о фальсификации протокола, ходатайствовать о вызове в суд людей, чьи подписи в нем указаны и технично их "колоть" под запись, неудобными вопросами + приобщить видеозапись, на которой водитель не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.
Возможно, следует заранее написать жалобу в прокуратуру с просьбой провести проверку по факту служебного подлога.
Повторюсь, все это должен делать практикующий юрист, так как в этом деле важны любый процессуальные мелочи.

 

[Фокс Малдер]

Так получается остановили для выявления нарушений ? Почему не составили отказ от замера тони , ст 19.3 коап рф светит легко в этом случае.

Остановили для замера тонировки, а оказалось, что водитель Н/С.... Ну и не стали мерить тонь...

 

[Andrey 2109]

Тут по материалам дело не в тонировке ! протокола за тонь нет ! Процедура отстранения при отказе освидетельствования на алкоголь в трубку туберкулезника ( на видео не показан как вскрыт одноразовый мундштук)! И отказа от медосвидетельствования не было. Копии на руки не выдали, выгнали с поста.

Откуда безумная версия, что мундштук должен вскрываться под видеокамеру ? ). Отказа по твоей версии не было, а по их был и понятые подписались под этим в протоколе.

Заявить в суде о фальсификации протокола, ходатайствовать о вызове в суд людей, чьи подписи в нем указаны и технично их "колоть" под запись, неудобными вопросами + приобщить видеозапись, на которой водитель не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.
Возможно, следует заранее написать жалобу в прокуратуру с просьбой провести проверку по факту служебного подлога.
Повторюсь, все это должен делать практикующий юрист, так как в этом деле важны любый процессуальные мелочи.

Думаешь понятые в протоколе случайные люди, остановленные на этом же КП ? Я более чем уверен, что понятым окажется хороший товарищ депса, который в суде скажет "как надо", а на неудобные вопросы ответит "не помню".

 

[Фокс Малдер]

Экспертизу делал или нет?

 

[Vil]

Думаешь понятые в протоколе случайные люди, остановленные на этом же КП ? Я более чем уверен, что понятым окажется хороший товарищ депса, который в суде скажет "как надо", а на неудобные вопросы ответит "не помню".

Дежурными понятыми у них обычно выступают таксисты. В любом случае, какими бы они не были "неслучайными" людьми, врядли им захочется нести уголовную ответственность за заведомо ложные показания после выступления в суде. Главное, их надо предупредить об этом и хорошо бы, если их до этого начали бы в прокуратуру таскать по делу о подлоге. Стопудово очканут. Да и ради чего им рисковать то?

 

[алекс99]

Дежурными понятыми у них обычно выступают таксисты.

Я был раза два в роли понятого. Ту пьянь которую задержали не жаль абсолютно. Не всегда всё фальсифицированно.

 

[Vil]

Я был раза два в роли понятого. Ту пьянь которую задержали не жаль абсолютно. Не всегда всё фальсифицированно.

Я этого и не утверждал. Кстати, я тоже один раз был понятым, правда водила там при мне подтвердил, что отказывается ехать на медицинское освидетельствование.

 

[David]

Дежурными понятыми у них обычно выступают таксисты. В любом случае, какими бы они не были "неслучайными" людьми, врядли им захочется нести уголовную ответственность за заведомо ложные показания после выступления в суде. Главное, их надо предупредить об этом и хорошо бы, если их до этого начали бы в прокуратуру таскать по делу о подлоге. Стопудово очканут. Да и ради чего им рисковать то?

много раз меня останавливали и я как дурак все подписывал...
один раз вызвали в суд. оказывается я подписался, что чел отказывается от мед освид, хотя я не слышал от "лишенца" таких заявлений. менты воспользовались моей "торопливостью"...

теперь я отказываюсь быть понятым!

читал всю тему и слежу, так как от ИДПС можно ожидать что угодно. я так понял что видео регистратор для суда это туфта полная, что судья может послать с записью куда угодно и надолго, а что же тогда брать, чтобы можно было "защищать" себя?

 

[Фокс Малдер]

теперь я отказываюсь быть понятым!

Зря...

один раз вызвали в суд. оказывается я подписался, что чел отказывается от мед освид, хотя я не слышал от "лишенца" таких заявлений. менты воспользовались моей "торопливостью"...

Как в анекдоте про тюрьму...
- За что сидишь?
- Расписываться любил...

я так понял что видео регистратор для суда это туфта полная, что судья может послать с записью куда угодно и надолго

Нет.

 

[Водитель_Камаза]

В любом случае, какими бы они не были "неслучайными" людьми, врядли им захочется нести уголовную ответственность за заведомо ложные показания после выступления в суде.

не путайте уголовку с административкой, за ложные показания в административном деле штраф 1500 или 2000 рублей, поэтому очень легко найти "свидетеля" и они не боятся врать.

 

[Наталья COOL]

за ложные показания в административном деле штраф 1500 или 2000 рублей, поэтому очень легко найти "свидетеля" и они не боятся врать.

печально.

 

[Den Extreme]

за ложные показания в административном деле штраф 1500 или 2000 рублей

100-200 МРОТ.

 

[Andrey 2109]

Дежурными понятыми у них обычно выступают таксисты. В любом случае, какими бы они не были "неслучайными" людьми, врядли им захочется нести уголовную ответственность за заведомо ложные показания после выступления в суде. Главное, их надо предупредить об этом и хорошо бы, если их до этого начали бы в прокуратуру таскать по делу о подлоге. Стопудово очканут. Да и ради чего им рисковать то?

Ты вот вроде грамотный, но наивный ппц )

 

[Vil]

не путайте уголовку с административкой, за ложные показания в административном деле штраф 1500 или 2000 рублей, поэтому очень легко найти "свидетеля" и они не боятся врать.

А я и не путаю, служебный подлог это Статья 292 УГОЛОВНОГО кодекса

 

[Водитель_Камаза]

100-200 МРОТ.

у нас разные КоАпы? http://www.zakonrf.info/koap/17.9/

Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 17] [Статья 17.9]
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

 

[Andrey 2109]

А я и не путаю, служебный подлог это Статья 292 УГОЛОВНОГО кодекса

Чтобы здесь был подлог, инспектор сам должен за всех расписаться.

 

[Водитель_Камаза]

а показания свидетелей Артура судья не примет во внимание и скажет, что они лично знакомы и могут быть заинтересованы в исходе дела, так что будьте готовы к этому