2 метра встречки - перекрёсток Антонова/Строителей (Внимание, возможен развод!!!)

[Dvorkyn]

Или нужно пересекать половину эту строго под прямым углом?

Сложно?

 

[Warlock]

а давайте все-таки объявим о сборе подписей водителей, несправедливо лишенных на этом перекрестке?

А зачем их собирать, и куда? Эти действия не в юридической плоскости лежат. Надо не подписи собирать, а вести целенаправленную правовую работу с участием "специально обученных людей", а не любителей, толк от действий которых, безусловно, есть, но маленький, точечный, локальный.

 

[Warlock]

Сложно?

Написано же всё Не охота снова загонять в науку и приводить казуистические примеры, вроде 2-й Садовой/Новоузенской или Фабричной/Орджоникидзе... Скажем так - где-то сложно, где-то просто. Но вы так говорите "не под прямым углом", как будто это что-то плохое! Можно и под прямым углом так раскорячиться, что 3 полосы перекрытыми будут. Т.к. в ПДД прямого запрета так ехать нет (за исключением неформализованного понятия "бульвара", на котором возникают вольные толкования), то в общем случае ничего предосудительного в такой траектории нет. Ни по ПДД, ни по "неписаным правилам".

 

[SffD]

мля, один срач, ну ка быстренько отстали от Lady Winter, она в отличии от вас здесь людям помогает. Да не бесплатно, но ты саш тоже бесплатно не работаешь, и далеко не факт, что твоя работа полезней, поэтому не тебе судить.

 

[Dvorkyn]

Не охота снова загонять в науку и приводить казуистические примеры,

И не нужно...Про конкретный перекресток..
Вот скажи ТОЛЬКО ЧЕСТНО..Следующий раз ты именно так поедешь, как на фото с регистратора ГИБДД или все-таки по другому?

 

[barfly]

Сложно?

Повернуть налево из левого ряда и пересечь полосу встречного движения под прямым углом - невозможно.
Хотя вру - можно.
На танке.

 

[Dvorkyn]

Повернуть налево из левого ряда и пересечь полосу встречного движения под прямым углом - невозможно.

Повернуть налево, не вылезая на левую половину хоть перекрестка, хоть проезжей части - не сложно.

 

[Warlock]

мля, один срач, ну ка быстренько отстали от Lady Winter, она в отличии от вас здесь людям помогает. Да не бесплатно, но ты саш тоже бесплатно не работаешь, и далеко не факт, что твоя работа полезней, поэтому не тебе судить.

Да откуда же взялось это грёбаное слово "бесплатно", которое постоянно всплывает в обсуждении!? Бесплатно можно в меру своих сил сделать что-то, что не сильно в напряг, но серьёзная работа, требующая специальных знаний, навыков и опыта, делается ни в коем разе не бесплатно! Есть же вон бестолковое Российское Автомобильное Товарищество (РАТ), которое за 3к в год членских взносов "не менее 1 раза в год" привозит канистру бензина, меняет блондинке колесо и вытаскивает жып из болота. Почему же члены этого РАТ и прочие автолюбители не могут объединиться в ещё одно не менее полезное общество, которое на профессиональной основе будет защищать их права на дороге превентивно, а не по факту разводов? Потому что эффект от поменяного колеса и залитого бензина ощущается сразу, а эффект от работы такого общества прям вот сразу не почувствуешь?

 

[Dvorkyn]

Почему же члены этого РАТ и прочие автолюбители не могут объединиться в ещё одно не менее полезное общество, которое на профессиональной основе будет защищать их права на дороге превентивно, а не по факту разводов?

Вы уже ответили на свой же вопрос ранее в 557 сонете этой темы..

А с этим уже сложнее - очень многое упирается в банальщину, в деньги, в 50 рублей в месяц с носа, если так хотите Кто-то считает, что его хотят кинуть (кто? его же товарищ, которого он же и выдвинул?), кто-то считает что его эти проблемы не волнуют, кто-то вообще считает, что ничего изменить нельзя, только застрелиться или эмигрировать. Очень много и таких, которые понимают, озадачены, но ввязываться во что-то первыми не хотят - вы там мол подсуетитесь, а если что-то выгорит, я присоединюсь.

 

[Klonic_J]

И еще, уважаемый Klonic_J, я чуть повторюсь, но я уверен, что прямоугольник на моей схеме и есть границы перекрестка.

ваша уверенность противоречит определению перекрестка

 

[barfly]

Повернуть налево, не вылезая на левую половину хоть перекрестка, хоть проезжей части - не сложно.

Я отказываюсь понимать, как можно пересечь полосу, не вылезая на нее.

 

[Warlock]

И не нужно...Про конкретный перекресток..
Вот скажи ТОЛЬКО ЧЕСТНО..Следующий раз ты именно так поедешь, как на фото с регистратора ГИБДД или все-таки по другому?

Вот даже не знаю, если честно. Ни разу не доводилось ездить на этом перекрёстке в этом направлении - всегда ездил и думал, а что это там всё время за кино снимают? Если бы довелось поехать на маленькую дорожку с Антонова до прочтения этой темы - в последнюю очередь бы задумывался об угле. Если бы "из гаражей" навстречу ехали машины - конечно же встал бы своей половиной на траверзе маленькой дорожки и пропустил встречные ТС. Если бы их не было - вполне возможно поехал бы кратчайшей траекторией. А теперь наверное демонстративно параллельно-перпендикулярно. Если хотят увидеть такую траекторию - пусть увидят, я не вредный Лет 5-7 назад может и ломанулся бы демонстративно - протест, а как же! Сейчас уже малополезность индивидуального протеста в натурном виде понимаю

Но всё же, где причина, а где следствие?! Почему их так любят менять местами в контексте этого перекрёстка? На мой взгляд проезд по левой половине - это всё же причина, а если вследствие её не возникло нарушения - создания помехи встречным ТС - то ничего предосудительного в этой траектории нет. Если бы вменили нарушение п. 13.4 - вопросов бы не было, но встречка здесь явно из носа выковыряна, из-за отсутствия чёткого определения разделительной полосы, выделенной конструктивно.

 

[Warlock]

ваша уверенность противоречит определению перекрестка

Не ссорьтесь, вы оба правы Выделенная разделительная полоса, в отсутствие её чёткого определения в п. 1.2 ПДД позволяет трактовать её так, как удобно - и как разделительную полосу на ДОРОГЕ, и как лежащую ВНЕ ДОРОГИ, образующую 2 перекрёстка. В каком-то там сонете (С) Dvorkyn я уже писал, что исходя из здравого смысла - 2 бетона на этом перекрёстке - это разделительная полоса в границах одной дороги и одного перекрёстка соответственно, а бульвар на Московской/Рахова - это 2 дороги и 2 перекрёстка.
Но т.к. здравый смысл у всех разный, кто-то и бордюр 20 см. между рядами может посчитать участком встречки, а кто-то на Московской ломанёт по малому радиусу на полосе общественного транспорта

Вы уже ответили на свой же вопрос ранее в 557 сонете этой темы..

Но ведь РАТ же успешно живёт и процветает, ети его! Значит кто-то находится, кто платит им за членство у нуждаемость в этих сомнительных услугах! Сомнительных не в смысле их ненужности, а в том смысле, что услуги эти не требуют особых навыков и их может оказать любой друг/сват/брат с машиной. В отличие от кропотливой и высокоинтеллектуальной работы (да-да, я считаю работу юристов таковой, не надо обвинять меня в принижении чужих заслуг по наведению порядка на дорогах в правовой плоскости. Может созреют всё-таки?

 

[aser80]

Не создавая помех ТС, движущимся во встречном направлении.

Это потому что их там нету.

Если под "встречкой" здесь понимается левая половина перекрёстка, то да, по ней.

Встречка у всех нормальных людей - это полоса, предназначенная для движения встречного транспорта, не надо опять туманных формулировок

А как ему повернуть налево

А к повороту двигаться по своей полосе, по вашему по правой половине перекрестка, это западло что ли ?
SffD, диман, я так-то сам разберусь к кому мне приставать. Еще раз говорю, мне начхать кто и сколько денег зарабатывает. Мне смешно, что люди себе трудности создают сами, а потом героически их преодолевают. И еще пытаются другим доказать, что проехали правильно, это гайцы казлы, судьи передасты и т.д, к проезжей части какие-то местные уширения приделывают.

 

[Warlock]

Встречка у всех нормальных людей - это полоса, предназначенная для движения встречного транспорта, не надо опять туманных формулировок

Ну тогда я присоединяюсь к предыдущему оратору - как же повернуть налево, не пересекая её и не подпрыгивая!? Или вопрос всё же упёрся в угол пересечения, что является ещё более туманной формулировкой?

 

[Dvorkyn]

как же повернуть налево, не пересекая её и не подпрыгивая!?

Вариант №1

 

[Warlock]

Вариант №1

Всё, окей, понял, вопрос упёрся в угол пересечения и перешёл в разряд чисто теоретических

ЗЫ: вариант 3 - нарушение, при выезде с перекрёстка ТС оказывается на полосе встречного движения.

 

[Dvorkyn]

перешёл в разряд чисто теоретических

При чем тут теоретических..Езжай по 1 маршруту и не будет никаких проблем..

 

[Warlock]

А к повороту двигаться по своей полосе, по вашему по правой половине перекрестка, это западло что ли ? Мне смешно, что люди себе трудности создают сами, а потом героически их преодолевают.

Дело в том, что проезд по кратчайшей траектории (в габаритах перекрёстка) - это как раз не создание трудностей, если отбросить вольные трактовки ПДД из-за туманных мест в нём, а как раз их уменьшение. Проехать перекрёсток поворачивая налево "с ходу", не сильно снижая скорости, проще под пологим углом, чем под прямым.
[OFF]
Месяца с два назад наблюдал картину, как мадам на белой 14 поворачивала с 50 лет октября налево на Деловую - пыталась сделать это сходу, т.к. от остановки ей навстречу отъезжал автобус, а левым от него рядом приближалась легковушка. Повернуть у неё получилось только на 45 градусов (наверное сколько хватило не перехватывая рук на руле) и в габарит Деловой она конечно не вписалась, уткнувшись в бордюр напротив первого от перекрёстка столба (метрах в 10 от перекрёстка). Автобус тронуться ещё не успел, легковушка успела затормозить, ГИБДД рядом не было и всё закончилось хорошо
[/OFF]

 

[Warlock]

При чем тут теоретических..Езжай по 1 маршруту и не будет никаких проблем..

Забыли ещё 4-й вариант, тоже с нарушением

На всех перекрёстках без "бульваров" и конструктивно выделенных разделительных линий не возникает проблем и при 2-м маршруте, так что это особенность именно этого перекрёстка, а не 2-го маршрута в целом.