Знак 5.11 - Движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС

[Vil]

Занято )))

2Liz_ka
Главное не переборщить - перед нами пример Таранова ака Таран.

Так, что Таран, что Медведъ явно провоцировали сотрудников милиции, а я так понял этого делать никто не собирается

 

[Vil]

2 Liz_ka:
Судиться с гибдд намного спокойнее и безопаснее при наличии двух вод. удостоверений Срочно делай "утерю"

 

[ash]

2 Liz_ka:
Судиться с гибдд намного спокойнее и безопаснее при наличии двух вод. удостоверений Срочно делай "утерю"

Ну ты че? Не пали - не все ж знают. :secret:

 

[Liz_ka]

теперь все знают)

 

[welcomeinside]

люди по 5 лет в юридическом балду пинают?

ну не будем отрицать - пинают в подавляющем большинстве...

читайте значение знака - он не определяет количество полос движения, а лишь указывает, что дорога имеет полосу движения для маршрутных ТС

Вы абсолютно правы. Это только на нашем форуме было разьяснено подробно порядка 20-30 раз за то время, пока я тут появляюсь. Но есть (и регулярно пополняется) компания уверенных в своей правоте упертых баранов, которые правил в жизни не прочитали.

На самом деле проблемы остаются все теже:

- права покупают
- правила не читают

А потом скулить начинают...

 

[vinc]

Сегодня в почтовом ящике обнаружил судебное письмо:
"Мировой судья судебного участка XXX вызывает Вас в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по административному делу в отношении Иванова И.И. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначенного на 05 мая 2009 года на 09 часов 10 минут."

При этом протокол АПН составлен 02 марта 2009 года 23 часа 57 минут, т.е. по моим подсчетам срок давности выходит 03 мая 2009 года.

Правильно ли я считаю и почему после прошествия срока давности меня могут вызывать в суд?

 

[Nigorev]

Сегодня в почтовом ящике обнаружил судебное письмо:
"Мировой судья судебного участка XXX вызывает Вас в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по административному делу в отношении Иванова И.И. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначенного на 05 мая 2009 года на 09 часов 10 минут."

При этом протокол АПН составлен 02 марта 2009 года 23 часа 57 минут, т.е. по моим подсчетам срок давности выходит 03 мая 2009 года.

Правильно ли я считаю и почему после прошествия срока давности меня могут вызывать в суд?

А Вы писали ходотайство о рассмотрении дела по месту жительства или по месту регистрации авто?
Если писали, то сроки при пересылке приостанавливаются.

 

[vinc]

Вообще никаких официальных контактов не было с судом или гаи.
Через знакомого узнал, что документы из фрунзенского суда отправили в гаи на доработку, после этого из гаи вернули во фрунзенский суд, а из фрунзенского суда дело передали в октябрьский, т.к. по месту совершения нарушения подходит именно октябрьский. Я в этой цепочке никак не участвовал.

Вот думаю как бы мне узнать для чего меня вызывают, а то может больничный взять на недельку-другую...

 

[Mikka]

А Вы писали ходотайство о рассмотрении дела по месту жительства или по месту регистрации авто?
Если писали, то сроки при пересылке приостанавливаются.

приостанавливается только если ходатайство по месту регистрации ТС
по месту жительства не приостанавливается

 

[Lady Winter]

vinc, если я правильно помню ваши протоколы, у вас там с пересылками заморочки

 

[BigKot]

приостанавливается только если ходатайство по месту регистрации ТС
по месту жительства не приостанавливается

На время пересылки приостанавливается в любом случае.

 

[Lady Winter]

BigKot, не верно.

Mikka, наоборот:

приостанавливается только если ходатайство по месту жительства
по месту регистрации ТС не приостанавливается

 

[Mikka]

BigKot, не верно.

Mikka, наоборот:

согласен ст 4.5 п5
ктото меня ввел в заблуждение, хм...

 

[BigKot]

BigKot, не верно.

Mikka, наоборот:

А что за формулировка то - по месту регистрации ТС?
Не нашёл вообще упоминания такого для подачи ходатайства.
Поэтому и имеем только "по месту жительства", т.е. в любом случае из одного.

 

[P L]

Вот не знаю как Октябрьский суд, может нормальный, а вот Фрунзенский- это полная опа! Таких неадекватных теток еще не видел, надо было пытаться до суда права возвращать. Я едавно убедился в "совершенстве" нашего правосудия. Кроме того что незачто на 4 месяца лишили, так еще при возврате 4 в МРЭО к этим КЮ ездил и 3 раза в суд, они накасячили как только можно. Теперь не одного дела до суда доводить не буду, убедился что наш суд- сборище деньго-насосов, впрочем как и гибоны.

 

[Vil]

....убедился что наш суд- сборище деньго-насосов, впрочем как и гибоны.

+100

 

[Олег64]

Знак 5.11 судебная практика

Один из последних примеров из судебной практики по знаку 5.11.
По этическим соображениям ФИО лица, в отношении которого было возбуждено дело об АП были изменены.

Дело № 5 - 320 2009 Постановление
город Саратов 06 апреля 2009 года
Мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенскою района города Саратова Рослова О.В..
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова И.И., 02.11.19** года рождения, г. Саратова, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. *****, д. **, кв.**,

установил:

20 марта 2009 года в 14 часов 30 минут на улице Б. Казачьей, в городе Саратове Иванов И.И. управляя транспортным средством Опель, номерной знак ******* 64. не выполнил требования дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», совершил выезд на сторону проезжей части дорою, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.
Иванов И.И. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 20 марта 2009 года в 14 часов 30 минут двигался, управляя указанным транспортным средством по ул. Б. Казачьей по направлению от улицы Университетской в сторону улицы Ст. Разина, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств не выезжал.
Выслушав Иванова И.И., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Иванова И.И. состава административною правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Иванова И.И. в совершении указанного административною правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2009 года, в
котором указано о том, что 20 марта 2009 года в 14 часов 30 минут на улице Б. Казачьей в
городе Саратове Иванов И.И. управляя транспортным средством Опель, номерной
знак ******** 64. в нарушение требований дорожного знака 5.11 совершил выезд на
сторон}' проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения:
объяснениями Иванова И.И.. содержащимися в протоколе об административном правонарушении, о том, что отсутствовала разметка и он неправильно определи л край полосы:
- схемой движения транспортного средства под управлением Иванов И.И. согласно которой на улице Б. Казачьей по направлению от улицы Университетской в сторону улицы Ст. Разина имеется дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а транспортное средство Опель номерной знак ********* 64 выехало на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении:
- рапортом сотрудника милиции, из которого следует, что 20.03.2009 года на ул. Б. Казачьей г. Саратова было остановлено транспортное средство Опель н/з ******** 64 под управлением Иванова И.И. который следовал по ул. Б. Казачья по направлению в сторону ул. Ст. Разина и совершил выезд па сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения.


Непризнание Ивановым И.И. своей вины судья оценивает, как желание избежать ответственности за содеянное правонарушение.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. сигналов и разметки.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11. 5.13.1. 5.13.2. 5.14. запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Правилами дорожного движения РФ также предусмотрен дорожный знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств". Дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общем} потоку транспортных средств.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Иванов И.И. выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. чем совершил административное правонарушение. предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Руководствуясь статьями 12.15 частью 4. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:​

Иванова И.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Иванову И.И. назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти дней.
Мировой судья


[mod]Будьте акуратнее со шрифтами при переносе информации из других источников!!![/mod]

 

[Олег64]

продолжение

РЕШЕНИЕ


г.Саратов 28.04.2009г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова **********,
с участием лица, подавшего жалобу Иванова И.И..,
представителя Иванова И.И.. по доверенности: Липчанского О.А.,
при секретаре Сугробовой К.Н.,
рассмотрев материалы жалобы Иванова И.И. на постановление мирового судьи
судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 06.04.2009г. о наложении на
Иванова И.И. административного наказания за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации,


УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 06.04.2009г. Иванов И.И. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В своей жалобе на указанное постановление Иванов И.И. указывает, что постановление от 06.04.2009г. мировым судьей было вынесено незаконно и не обоснованно по следующим основаниям.
Мировой судья в своем постановлении не указала пункт Правил дорожного движения, который нарушил Иванов И.И.
Кроме этого мировой судья не указала в обжалуемом постановлении место совершения административного правонарушения в нарушение п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Фотография имеющаяся в материалах дела не свидетельствует о совершении Ивановым И.И. административного правонарушения, поскольку марки и номера автомобилей на ней отраженных установить не представляется возможным. Таким образом, доказательств того, что Иванов И.И. совершил выезд на полосу встречного движения в материалах дела не имеется.
В судебном заседании Иванов И.И. и его представитель Липчанский О.А. доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. В судебном заседании представителем Ивановым И.И. Липчанским О.А. была приобщена копия протокола об административном правонарушении 64 АП № 668421, которая была выдана Иванову И.И., поскольку данная копия не соответствует оригиналу протокола, имеющемуся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 06.04.2009г. Иванов И.И. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В ходе судебного заседания был установлен и не оспаривался сам факт того, что в отношении Иванова И.И. 20.03.2009г. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ 64 АП № 668421 - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для

[mod]Будьте акуратнее со шрифтами при переносе информации из других источников!!![/mod]

 

[Олег64]

продолжение

2​

встречного движения, в котором указывалось, что Иванов И.И. 20.03.2009г. в 14 часов 30 минут уд. 125 по ул.Б.Казачья г.Саратова, управляя автомобилем Опель н/з ******* 64 в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения выехал на дорогу предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.
Данный факт отражен в рапорте сотрудника ИДПС ОГИБДД УВД Фрунзенского района г.Саратова и в схеме к протоколу об административном правонарушении (л.д.5).
Как установлено в судебном заседании Иванову И.И. инспектором ГИБДД была выдана не копия протокола об административном правонарушении, № 64 АП № 668421, поскольку подлинник протокола об административном правонарушении, № 64 АП № 668421, имеющийся в административном материале (л.д.З) не соответствует копии протокола об административном правонарушении, полученной Ивановым И.И. после составления протокола, представленной суду.
В копии протокола отсутствует, а в подлиннике имеется запись с указанием, что к протоколу прилагается рапорт-схема, справка ИЦ, фото.
Кроме этого в копии протокола отсутствует, а в подлиннике имеется подпись от имени Иванова И.И. о получении временного разрешения на право управления транспортными средствами, о получении копии протокола, а также запись о том, что местом рассмотрения протокола является участок № 2 Фрунзенского района г.Саратова.
Согласно ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является, в том числе и протокол об административном правонарушении.
С учетом выявленных нарушений при составлении протоколаоб
административном правонарушении № 64 АП № 668421, указанный документ является доказательством полученным с нарушением закона, и он в соответствии с ч.З ст. 26.2 КоАП РФ не мог быть использован мировым судьей при вынесения решения.
Кроме того, фотография, имеющаяся в материалах дела не является доказательством совершения Ивановым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку невозможно определить запечатленные на ней марки и номера автомобилей.
Согласно показаниям Иванова И.И. он 20.03.2009г., управляя автомобилем Опель н/з ******* 64, двигался по ул.Б.Казачья г.Саратова во втором ряду вместе с потоком автомобилей, на полосу встречного движения не выезжал.
Свидетель********** суду показала, что они 20.03.2009г. совместно с Ивановым И.И. на машине последнего двигались по ул.Б.Казачья г.Саратова, и были остановлены сотрудниками ГИБДД якобы за движение по полосе встречного движения, однако она видела, что автомобиль Иванова И.И. на полосу встречного движения не выезжал.
Согласно постановлению мирового судьи от 06.04.2009г. в нем не указан пункт Правил дорожного движения, который нарушил Иванов И.И., а также в нарушение п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья не указала в обжалуемом постановлении место совершения Ивановым И.И. административного правонарушения.
Согласно выписки из административной практики в отношении Иванова И.И., а также представленной суду доверенности на управление автомобилем, по состоянию на 20.03.2009г. Иванов И.И. управлял автомобилем Опель н/з Е********64, тогда как в протоколе об административном правонарушении № 64 АП № 668421 а также в постановлении мирового судьи от 06.04.2009г. указан н/з автомобиля Опель С *******64
В соответствии со ст. 1.5 ч.З КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а в соответствии с ч.4 той же статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

3​

Достоверных доказательств того, что Иванов И.И. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств суду не представлено.
Таким образом, мировым судьей было принято немотивированное и необоснованное решение, без учета фактических обстоятельств имеющих отношение к рассматриваемому административному материалу, без полного и всестороннего исследования доказательств, то есть вывод о виновности Иванова И.И. был сделан необоснованно.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района города Саратова от 06.04.2009г. в отношении Иванова И.И. подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств совершения Иванова И.И. административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.З КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:​

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района города Саратова от 06.04.2009г. в отношении Иванова И.И., 02.11.19** года рождения, проживающего г.Саратов, ул.************, в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Иванов И.И., 02.11.19** года рождения, проживающего г.Саратов, **********- прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения Ивановым И.И. административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.


[mod]Будьте акуратнее со шрифтами при переносе информации из других источников!!![/mod]

 

[Lady Winter]

Олег64, у меня другая практика по той же улице