Воронежец заключил с банком договор, внеся свои правки, и собирается отсудить 24 миллиона рублей

[DovoS]

ну почему же, достаточно акт составить, где указать в какие пункты были внесены изменения

Акт разногласий составляется только при разногласии сторон, когда одной стороной он уже подписан. Т.е. внести изменения в подписанный иначе нельзя.

Клиенту банк прислал анкету без подписей и печатей. Клиент отправил обратно свой вариант со своей подписью.

 

[seryi]

Акт разногласий составляется только при разногласии сторон, когда одной стороной он уже подписан. Т.е. внести изменения в подписанный иначе нельзя.

Это где же такая норма указана?

 

[Даллас]

а где тут противоправные действия? Есть договор, в нем описаны условия. Стороны подписали - значит, согласны с условиями. Если что-то непонятно - не подписывай или требуй письменных разъяснений. Если подписал то, что не читал - сам дурак.
Вот если бы клиент поменял текст в уже подписанном договоре - это была бы подделка со всеми вытекающими последствиями.

Предположу, что документы имеют корпоративную идентификацию. Например символика на страницах. понятно дело, гражданин самостоятельно воспроизвести такую символику не смог бы или смог, но затратив больше времени. А значит, он внес изменения в документы в свою пользу, максимально сохранив их внешний вид и отправил обратно. Форма документов в банке является типовой, согласованной соответствующими службами банка, проверять каждый раз смысла нет. Если конечно эти документы не подделал мошенник.

 

[Даллас]

это делать не обязательно, достаточно прочитать то, что подписывается.

Есвть такое понятие - типавая форма договора. Согласованно и утверждено всеми службами банка.

 

[Бриз]

проверять каждый раз смысла нет

дело хозяйское, пусть не проверяют.

 

[Даллас]

Скорее с точки зрения гражданина, владеющего банком и опасающегося, что и его могут попытаться так же нагреть...)))))))

Тебе бы в следственном комитете работать

 

[Даллас]

Акт разногласий составляется только при разногласии сторон, когда одной стороной он уже подписан. Т.е. внести изменения в подписанный иначе нельзя.

Клиенту банк прислал анкету без подписей и печатей. Клиент отправил обратно свой вариант со своей подписью.

Ну это ты уже сам придумал

 

[Даллас]

дело хозяйское, пусть не проверяют.

Ну так то да. Служба безопасности тоже должна отрабатывать свой хлеб.

 

[Agronom]

Предположу, что документы имеют корпоративную идентификацию. Например символика на страницах. понятно дело, гражданин самостоятельно воспроизвести такую символику не смог бы или смог, но затратив больше времени. А значит, он внес изменения в документы в свою пользу, максимально сохранив их внешний вид и отправил обратно.

Вроде бы он не использовал никакие символики, принадлежащие Тинькову. Да, договор был похож, но могли бы и обратить внимание, что нет фирменных символов. Он просто прислал им ДРУГОЙ договор по сути. И они согласились.

 

[Mazzay]

Герой темы — кросавчег! Болею за него. В банке лохи, раз подписывают договор, который побывал в руках у клиента.

 

[ENZO]

Станислав Рывкин, руководитель адвокатского бюро «Рывкин и партнеры»:

- Не усматриваю в ситуации ничего, кроме головотяпства и самоуверенности сотрудников банка. Мошенничеством может считаться хищение средств путем обмана или злоупотребления доверием. Ни того, ни другого я в ситуации с воронежским клиентом банка не вижу. Заемщик направил банку свои условия договора, и тот их принял, выслав ему карту. Если считать мошенничеством форму, в которой заемщик сделал предложение (я имею в виду мелкий шрифт и ссылку на сайт), тогда таковым можно считать и действия банка. Ведь форма, в которой банк предложил делать оферту клиенту, идентична оферте этого заемщика. В данном случае банк прислал клиенту не договор, а анкету-заявление, тем самым предложив заемщику сделать оферту. Что он и сделал, предложив свои условия. Банк их принял и попал в ловушку, которую выстраивают обычно сами кредитные организации. В государстве, где все участники гражданских правоотношений равны, подобный иск клиента с большой вероятностью был бы удовлетворен.

 

[Даллас]

Вроде бы он не использовал никакие символики, принадлежащие Тинькову. Да, договор был похож, но могли бы и обратить внимание, что нет фирменных символов. Он просто прислал им ДРУГОЙ договор по сути. И они согласились.

из жизненного опыта, я могу судить, что большинство, не все, но большая часть документов банков, страховых компаний и т.д. все таки снабжаются фирменной символикой. не сохранять эти фирменные символы - сразу же броситься в глаза, сохранить - значит обмануть.

 

[Даллас]

Станислав Рывкин, руководитель адвокатского бюро «Рывкин и партнеры»:

Тоже мне авторитет. Хотя фраза хорошая "Мошенничеством может считаться хищение средств путем обмана или злоупотребления доверием". Воронежский клиент злоупотребил доверием банка.

 

[Agronom]

из жизненного опыта, я могу судить, что большинство, не все, но большая часть документов банков, страховых компаний и т.д. все таки снабжаются фирменной символикой. не сохранять эти фирменные символы - сразу же броситься в глаза, сохранить - значит обмануть.

Так и есть. Он убрал символику банка, т.к. это он не имел право использовать. И вот не бросилось им это в глаза. Никаким "доверием" банка он не злоупотреблял.

 

[Mazzay]

из жизненного опыта, я могу судить, что большинство, не все, но большая часть документов банков, страховых компаний и т.д. все таки снабжаются фирменной символикой.

А я, наоборот, на своей памяти не помню ни одного договора ни с банком, ни со страховой, чтобы они были распечатаны на специальных бланках. Обычная бумага. И спецсимволов и эмблем никаких не помню.

 

[Даллас]

Так и есть. Он убрал символику банка, т.к. это он не имел право использовать. И вот не бросилось им это в глаза. Никаким "доверием" банка он не злоупотреблял.

это откуда такая информация?

 

[Даллас]

А я, наоборот, на своей памяти не помню ни одного договора ни с банком, ни со страховой, чтобы они были распечатаны на специальных бланках. Обычная бумага. И спецсимволов и эмблем никаких не помню.

Перед глазами лежит договор с банком Русский стандарт. В левом верхнем углу и символ банка и название имеется.

 

[Mazzay]

Просто клиент должен подписывать свежераспечатанный кредитным инспектором договор.
Я, откровенно говоря, не совсем в курсе, как этот воронежец умудрился подсунуть им свой договор, но тут явно кредитные инспекторы облажались.

Есть ещё один вариант защиты со стороны банка. Первым должен подписывать банк. И всё. Я это сам в своё время практиковал — и в результате клиенту не надо ждать, когда договор будет подписан банком, и лишний раз приходить за своим экземпляром.

 

[Mazzay]

Перед глазами лежит договор с банком Русский стандарт. В левом верхнем углу и символ банка и название имеется.

Ну, даже если я принесу в банк свой экземпляр договора с таким символом — и что?

 

[Бриз]

Да ничего. Это же не казначейский билет