Видео: нарушения, аварии, ситуации. Интересные фото/видеозаписи с авторегистраторов

[Neo-life]

Не моё. Для Ахалая!

 

[KoSV]

как теперь с этим жить?

Присоединяюсь к вопросу

 

[mikolka]

и что тут Вас смущает?

Ну как бы непонятно из этого примечания на какие случаи презумпция не распространяется, то ли на все АП из главы 12, толи только на те, которые зафиксированы автоматической фото-, видеофиксацией. Кто как прочитает получается.
Закроем этот вопрос, а то офф топик получется.

 

[Ice_89]

Ну как бы непонятно из этого примечания на какие случаи презумпция не распространяется, то ли на все АП из главы 12, толи только на те, которые зафиксированы автоматической фото-, видеофиксацией. Кто как прочитает получается.
Закроем этот вопрос, а то офф топик получется.

и что там непонятно?
еще раз...

Положение части 3 (3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса (ВСЯ 12-я ГЛАВА!), и административные правонарушения в области благоустройства территории,..., в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

так понятней?​

 

[EvilRacoon]

Призываю в топик Каспера! Каспер случаем не ты вчера на "срочный" заказ ехал по Соколовогорской в 23.20 примерно?

Ато Ололошная гранта очень отчаянно по встречке шпарила

 

[Васся]

Да ладно?!

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
​

все это чушь написанная на туалетной бумаге. судье абсолютно насрать. работал в суде, все судьи этого либо не знают либо кладут толстый...

 

[Ice_89]

все это чушь написанная на туалетной бумаге. судье абсолютно насрать. работал в суде, все судьи этого либо не знают либо кладут толстый...

речь шла не о том, как судьи поступают, а как по закону должно быть. просто тут товарищ слегка ошибся написав

...Самое обидное ,что законодательство написано специально против водителей. В КоАП прямо прописано, что презумпция невиновности не распространяется именно на главу 12...

то, что судьи кладут на все с прибором это известный факт.

 

[jogr]

Девушка на Акценте порадовала своей непредсказуемостью rankster2:

 

[Olegoos]

Девушка на Акценте порадовала своей непредсказуемостью rankster2:

Марксовская

 

[Uncle_RS]

Люби себя, чихай на всех и в жизни ждет тебя успех (с)

 

[mikolka]

и что там непонятно?
еще раз...

Положение части 3 (3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса (ВСЯ 12-я ГЛАВА!), и административные правонарушения в области благоустройства территории,..., в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

так понятней?​

А я могу прочитать это приложение по разному, и его трактовка будет разная. Отнеси эту фразу своему школьному учителю русского языка, если он еще жив.
Еще раз приведу в пример такое же абсурдное предложение: "В нашем доме живет бабушка, готовящая вкусно, и я с братом, нелюбящие бриться." Так же получится, что в этом предложении "живет бабушка, нелюбящая бриться"

Отбросим благоустройство, и получим 2 варианта прочтения:
1) Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса (вся глава, любые случаи).
2) Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.(вся глава, но только завиксированные автоматическими камерами случаи)
Я считаю, что оба варианта верные. А вы? Но ведь суть у них заметно отличается

 

[SerXio]

Люби себя, чихай на всех и в жизни ждет тебя успех ©

Я не понял, у гаишника хвост или желз? Машет как собачка перед хозяином.

 

[Танкер]

тут энурез у водителя форда, вынудивший его очень торопиться или просто дефектный автомобиль, не обладающий эффективными тормозами ?

 

[prorab]

тут энурез у водителя форда, вынудивший его очень торопиться или просто дефектный автомобиль, не обладающий эффективными тормозами ?

Тут зануда с регистратором.

 

[Света]

Ребят, ищется запись с регистартора от 05.06.2013 время 20-00 примерно, Московская/Астраханская. Пропал мотоциклист .http://www.autosaratov.ru/phorum/showthread.php/265211-%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%9F%D0%90%D0%9B-%D0%A7%D0%95%D0%9B%D0%9E%D0%92%D0%95%D0%9A

 

[kasper343]

Призываю в топик Каспера! Каспер случаем не ты вчера на "срочный" заказ ехал по Соколовогорской в 23.20 примерно?

Ато Ололошная гранта очень отчаянно по встречке шпарила

я вчера в это время 10 сон видел))) с 8 вечера дрых

 

[Танкер]

Тут зануда с регистратором.

не плачь, будет и у тебя светлая полоса ...

 

[Ice_89]

А я могу прочитать это приложение по разному, и его трактовка будет разная. Отнеси эту фразу своему школьному учителю русского языка, если он еще жив.
Еще раз приведу в пример такое же абсурдное предложение: "В нашем доме живет бабушка, готовящая вкусно, и я с братом, нелюбящие бриться." Так же получится, что в этом предложении "живет бабушка, нелюбящая бриться"

Отбросим благоустройство, и получим 2 варианта прочтения:
1) Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса (вся глава, любые случаи).
2) Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.(вся глава, но только завиксированные автоматическими камерами случаи)
Я считаю, что оба варианта верные. А вы? Но ведь суть у них заметно отличается

Я конечно школу закончил четверть века назад и может не все правила русского языка помню, но, Ваш второй вариант исключает первый!
если бы был верен первый вариант, то надобность в примечании отпала бы сама собой! но его (примечание) сделали? да. напуркуа?! может для того, чтобы объяснить, что ежели Вас сфотографировали в автоматическом режиме (превысили скорость, пересекли двойную сплошную, одним словом все, за что имеют в 12-й главе, а также что-то там по благоустройству), то свою невиновность (не я был за рулем, а сосед) доказывать Вам.

ну как-то так...

 

[Ice_89]

...

UPD: камера сделала снимок машины в момент нарушения ПДД, и не факт, что на снимке видно кто за рулем сидит, по сему вполне логично, что штраф выставляется хозяину машины. и если хозяин не виновен, то он должен предоставить доказательства своей невиновности.
вот об этом как раз и говорит примечание.

 

[mikolka]

UPD: камера сделала снимок машины в момент нарушения ПДД, и не факт, что на снимке видно кто за рулем сидит, по сему вполне логично, что штраф выставляется хозяину машины. и если хозяин не виновен, то он должен предоставить доказательства своей невиновности.
вот об этом как раз и говорит примечание.

Да согласен я с вами. Но я говорю про то, что первый вариант тоже верен, хотя когда дописывали это примечание хотели получить второй вариант. И в суде нам приходится доказывать свою невиновность согласно первому варианту, не зависимо от автоматической фиксации. Мент написал двойную сплошную- а ты ходишь сам фотографируешь, что ее там нет, собираешь свидетелей...