За рулем не Ванга была. Вы на дороге тоже полагаетесь на "скорее всего", а не пытаетесь избежать негативных последствий?
"Пусть я буду трупом, но зато окажусь прав" Так чтоли?
Беспричинно - это значит, что на встречной полосе движения не наблюдается препятствий и опасностей, которые заставили бы встречный автомобиль менять траекторию, он не объезжает яму или валун, не обгоняет тихохода (тошнота по терминологии АС), ничего такого.
Затем, чтобы были понятны дальнейшие действия водителя жигулей. Беспричинный выезд на встречку означает, что водитель этого авто почему то (уснул, болен, задумался - неважно) НЕ КОНТРОЛИРУЕТ ситуацию. Поэтому надеятся следует только на себя. Отсюда и маневр с уходом с траектории встречного.
Верно, действуя в рамках ПДД, он мог только тормозить, тормозить и ехать на обочину, тормозить и ехать на встречку. В любом варианте ДТП могло произойти, могло и не произойти. Но создал опасность для движения и, следовательно, виновник ДТП - встречный.
После этого пояснения, думаю, более нет смысла спорить.
Увы, в нынешних редакциях ПДД и КоАП отсутствует понятие "аварийной ситуации" и ответственность за её создание.
Зато есть "опасность для движения"
И есть требования к водителям не допускать такой ситуации , ПДД 1.5
Точно. И целое стадо автомобилей перелетела эту яму, а замыкающий не смог и решил объехать. Это раз. Два - наличие препятствия позволяет выезжать на встречку, не выполнив 11.7? Не изменяет. Логика - это дар Божий. А ПДД требуют "действовать"(цитата выше), а не муму водить.
Ага, только ты забыл упомянуть, что действия жигулиста были вынужденными. Даже двойная сплошная ничего не изменила бы, ибо есть 2.7 КоАП. Предотвращенный вред - лобовое столкновение со сложением скоростей, причиненный вред - боковое столкновение с частично погашенной скоростью. Так как-то. Я понятно объясняю?
Поясните, почему не должен? Это запрещает ПДД?
Ванга отдыхает....
Кроме правил маневрирования.
Водитель встречного автомобиля, совершая маневр с выездом на встречку (без разницы чем была вызвана необходимость это маневра), все рассчитал и вернулся на свою полосу до Жигулей. Водитель Жигулей ситуацию не просчитал, не справился с управлением при торможении или нарушил правила маневрирования и выехал на встречную полосу, где допустил столкновение. Ключевой момент - встречный автомобиль ВЕРНУЛСЯ в свою полосу до ДТП. Я не знаю, как еще подробнее и доступнее можно разжевать эту ситуацию...
Ему в лоб никто не летел. Вы всячески ищите вину водителя жигулей. И пытаетесь ее доказать ни смотря на множество предшествующих факторов
Мы все смотрели видео и никакой макаки там не было. Для встречного был правый изгиб, но он поехал прямо
И, кстати, если уж следовать Вашей логике, с чего встречный решил что он может вернуться на свою полосу. Там уже был жигуль.
Ага, очухался и рванул руль вправо.
Если встречная машина объезжает яму или котенка - ты сразу на встречку рулишь??
Может. Только это не отменяет 11.7.
Жигуль тормозил - горит стоп (один, правда) и вверх ушел багажник.
Не создавал. Посмотри еще раз, встречный въехал в жигуля, а не наоборот. Если бы он не метался, как лошадь в горящей конюшне, исход был бы иным.
ага, почти. Не считая такого незаметного пустяка, что правила нарушил встречный - первый раз когда выехал на встречку, создав опасность для движения, второй раз - когда метнулся назад, прямо на уже занятую жигулем полосу.
Патамушта дистанция позволяла.
Пересмотри видео. Откроешь много нового. Чтоб не трудился, подскажу - встречный автомобиль вернулся в уже занятую жигулем полосу, и въехал ему в правое переднее крыло. Как ты там писал ранее?
Это как раз про встречного.
Тут никто ничего не объезжает! Если бы дорога не имела изгиб-он так и ехал бы прямо. Но, ему пошел изгиб вправо. Он проморгал момент (почему-писали выше) и поехал прямо. Разницу между водителем, контролирующим ситуацию (объезд ямы и котенка) и не контролирующим (двигающемся прямо вместо изгиба вправо) ощущаете?