Видео: нарушения, аварии, ситуации. Интересные фото/видеозаписи с авторегистраторов

[Alex 777]

Посмотри еще раз, встречный въехал в жигуля, а не наоборот.

В лобовом столкновении?)))))

Если бы он не метался, как лошадь в горящей конюшне, исход был бы иным.

Ты про Жигуля? Точно. Если бы он не менял траекторию движения и оставался бы в своей полосе - то ДТП не случилось бы.

 

[alexey-305]

Любой гаишник скажет, что виноват водитель классики.

Так проще. А адекватный суд решит иначе.

Если бы он не менял траекторию движения и оставался бы в своей полосе - то ДТП не случилось бы.

Случилось бы. Только удар пришелся бы в другое место жигуля.

 

[Alex 777]

Не считая такого незаметного пустяка, что правила нарушил встречный - первый раз когда выехал на встречку, создав опасность для движения, второй раз - когда метнулся назад, прямо на уже занятую жигулем полосу.

В чем опасность, если он вернулся в свою полосу до контакта с Жигулями?

Чтоб не трудился, подскажу - встречный автомобиль вернулся в уже занятую жигулем полосу, и въехал ему в правое переднее крыло. Как ты там писал ранее?

Ну так и кто виноват в ДТП, если водитель Жигулей занимал встречную полосу? Вот как раз если бы водитель встречного авто действовал бы по логике Жигулей и пытался бы уйти от ДТП с Жигулями по встречной полосе - он бы врезался в регистратора, на встречной для себя полосе.

 

[Alex 777]

Тут никто ничего не объезжает! Если бы дорога не имела изгиб-он так и ехал бы прямо. Но, ему пошел изгиб вправо. Он проморгал момент (почему-писали выше) и поехал прямо. Разницу между водителем, контролирующим ситуацию (объезд ямы и котенка) и не контролирующим (двигающемся прямо вместо изгиба вправо) ощущаете?

Это лишь домыслы.

 

[alexey-305]

Это лишь домыслы.

:crying: Видео не является доказательством? Он кого-то объезжал?

 

[Maler]

Так проще. А адекватный суд решит иначе.

Случилось бы. Только удар пришелся бы в другое место жигуля.

Не факт. Да если бы Жигули не тормозил, а просто ушел на встречку, то Дтп могло и не произойти.
Теперь по другому. Считаем что Дтп какое оно произошло вообще нет, а жигуль после своих маневров улетает в кювет. За чей счет чинить жигуль?

 

[Maler]

.

 

[alexey-305]

пытался бы уйти от ДТП с Жигулями по встречной полосе

куда еще встречнее-то?

За чей счет чинить жигуль?

За свой. Лучше улететь в кювет чем на 3 метра под землю. А в лобовом перспектива этого стремится к 100%

 

[daWSL]

куда еще встречнее-то?

За свой. Лучше улететь в кювет чем на 3 метра под землю. А в лобовом перспектива этого стремится к 100%

И кто поставил законопослушного Жигуля перед таким выбором?

 

[Tiberiy]

Ну так и кто виноват в ДТП, если водитель Жигулей занимал встречную полосу?

Тот, кто нарушил ПДД. Мое мнение - нарушил встречный, ссылки на ПДД и причинно-следственные связи в моих постах выше. Водитель Жигулей действовал в соответствии с ПДД, не нарушив ни одного пункта.

В чем опасность, если он вернулся в свою полосу до контакта с Жигулями?

Еще раз

«Опасность для движения» — ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия

Более того, особо опасное ДТП - лобовое столкновение. Поэтому водитель Жигулей изменил скорость и направление движения для предотвращения ДТП.
Водитель НЕ вернулся в свою полосу ДО контакта. Просто внимательнее посмотри запись

 

[alexey-305]

И кто поставил законопослушного Жигуля перед таким выбором?

Вы меня поражаете..... Дорожная ситуация его поставила перед таким выбором.
Еще раз:
Водитель встречного авто выехал на полосу (где был жигуль) когда она была свободна? - нет.
С учетом траектории движения встречного авто водитель жигулей мог предположить что тот вернется? - врядли. Почему-обсосано сто раз выше.
Жигуль предпринял возможные меры для избежания лобового столкновения с авто? - да.
Водитель жигулей приступил к маневру выезда на встречную полосу когда там были встречные авто? - нет. водитель встречного авто ПРИСТУПИЛ к маневру когда встречная полоса была свободна. Запрета на выезд (тем более на уход от столкновения у него не было).
Водитель встречного авто возвращался на свою полосу когда она была свободна для движения? - нет. водитель встречного авто возвращался на свою полосу когда водитель жигулей уже заканчивал маневр на ней.

 

[Tiberiy]

Водитель НЕ вернулся в свою полосу ДО контакта. Просто внимательнее посмотри запись

Чтоб тебе не тратить время, положу сюда картинки. Вот скрин в момент начала жигулем маневра. Стопы горят, положение корпуса свидетельствует о начале поворота. Кому на встречке он там помеху создает?
Посмотреть вложение 414304
Секундой позже. И кто это там у нас? А никого.
Посмотреть вложение 414305
Еще секундой позже. Жигуль уже наполовину на встречке. Где встречный? Правильно, еще в нашей полосе.
Посмотреть вложение 414306

 

[alexey-305]

Чтоб тебе не тратить время, положу сюда картинки. Вот скрин в момент начала жигулем маневра. Стопы горят, положение корпуса свидетельствует о начале поворота. Кому на встречке он там помеху создает?
Посмотреть вложение 414304
Секундой позже. И кто это там у нас? А никого.
Посмотреть вложение 414305
Еще секундой позже. Жигуль уже наполовину на встречке. Где встречный? Правильно, еще в нашей полосе.
Посмотреть вложение 414306

Добавлю: а когда там встречный вернулся на свою полосу? -когда жигуль там УЖЕ был. Об этом свидетельствует и место удара на дороге.

 

[alexey-305]

К сожалению, мой комп не позволяет создавать изображения, поэтому только так.
Посмотреть вложение 414308

 

[Буржуй]

К сожалению, мой комп не позволяет создавать изображения, поэтому только так.
Посмотреть вложение 414308

ctrl+prt sc дальше "вставить"...
мб так?

 

[alexey-305]

Если бы...

 

[Svat]

Tiberiy, alexey-305, вы действительно считаете, что действия обоих участников ДТП были осмысленными? Про встречного, думаю, не много разногласий: профукал-уснул-болеет-просто тормоз - очнулся и дернул на место. Водитель жигулей, по вашей логике, все просчитал и выбрал единственно правильное решение в данной ситуации. Имхо, бред. Все там было так же, как у встречного, на рефлексах. Ничего он не успел понять и сделал все на автомате.

 

[Tiberiy]

Tiberiy, alexey-305, вы действительно считаете, что действия обоих участников ДТП были осмысленными? Про встречного, думаю, не много разногласий: профукал-уснул-болеет-просто тормоз - очнулся и дернул на место. Водитель жигулей, по вашей логике, все просчитал и выбрал единственно правильное решение в данной ситуации. Имхо, бред. Все там было так же, как у встречного, на рефлексах. Ничего он не успел понять и сделал все на автомате.

Спор не о том, кто больше думал, а о том, кто больше нарушил.

 

[alexey-305]

все на автомате

На автомате, но жигуль верно сделал-уходил. А вот встречный рефлекторно возвращался на свою, когда там уже был жигуль. Действия "на автомате" не снимают ответственность с виновника.
Если бы я был на месте водителя жигулей-сделал бы так же. На принятие решения-доля секунды. Он увидел единственное НА ТОТ момент окно где можно уйти от встречки. То, что встречняк потом дернул на свою-этого предвидеть он не мог. Почему-Tiberiy писал.

 

[qwinter]

За свой.

Ну ну)) Суды уже пешеходов несколько раз наказывали рублем, за вылетевшие в кювет авто, а за авто таких постановлений пруд пруди.

исковые требования Неволиной Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ***» в пользу Неволиной Н.А. 120 000 рублей 00 копеек страховое возмещение, 1911 рублей 42 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 1000 рублей расходы по оплате государственной пошлины;
в остальной части иска отказать;
взыскать с Красникова А.П. в пользу Неволиной Н.А. 45810 рублей 40 копеек в возмещение материального ущерба, 5000 рублей 00 копеек расходы на оплату слуг специалиста по определению затрат на восстановление автотранспортного средства;
исковые требования Неволина А.В. удовлетворить частично;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ***» в пользу Неволина А.В. 5095 рублей 28 копеек в возмещение вреда, причиненного здоровью, 400 рублей расходы по оплате госпошлины;
взыскать с Красникова А.П. в пользу Неволина А.В. 35 000 рублей 00 копеек денежную компенсацию морального вреда, 2199 рублей 89 копеек в возмещение материального ущерба;
в оставшейся части иска отказать;




В обоснование заявленных требований указали, что 19 июня 2010 года около 8 часов 30 минут на 20 километре автодороги **** произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Красников А.П. в нарушение п. 1.3 ПДД, управляя автомобилем /марка/, при выполнении левого разворота пересек сплошную линию разметки, не предоставил преимущество в движении встречному транспортному средству /марка/ под управлением Неволина А.В. Неволин А.В., избегая столкновения, выехал на правую обочину, где автомобиль занесло, вынесло на проезжую часть и автомобиль опрокинулся в левый кювет.

http://судебныерешения.рф/bsr/case/353915