Видео: нарушения, аварии, ситуации. Интересные фото/видеозаписи с авторегистраторов

[DS2]

Ситуации бывают разными, но лучше до последнего оставаться на своей полосе и маневрировать в самом конце уже максимально всё оценив.

Может статься это и будет последнее...

 

[Tiberiy]

Нда, вот и поговорили..то есть выезд на встречку и столкновение там с другим авто - это не опасность и не угроза...

Кто первым выехал на встречку в нарушение ПДД, создав опасность для движения? Вынудив едущее по своей полосе авто уворачиваться?

 

[ВиталЁк]

Вы видете на встречке другое авто?

В момент удара? Вижу.

Кто первым выехал на встречку в нарушение ПДД, создав опасность для движения? Вынудив едущее по своей полосе авто уворачиваться?

создал опасность понятие субъективное. Мне по несколько раз на дню создают опасность. От всех уворачиваться на встречку?

 

[Tiberiy]

создал опасность понятие субъективное. Мне по несколько раз на дню создают опасность. От всех уворачиваться на встречку?

Объективное. Цитаты из ПДД выше.
Для того тебе и голова, чтоб решить, как избежать опасности. Или ты сам ничего не решаешь, только с подсказок?

 

[Maler]

Вы видете на встречке другое авто?

Ладно, объезжал препятствие, хотя оно и дало сдачу. Но что в ПДД написано про возврат на полосу после обгона и объезда препятствия?

 

[Alex 777]

Кто первым выехал на встречку в нарушение ПДД, создав опасность для движения? Вынудив едущее по своей полосе авто уворачиваться?

В момент удара? Вижу.
создал опасность понятие субъективное. Мне по несколько раз на дню создают опасность. От всех уворачиваться на встречку?

Вот именно. Понятие опасности - субъективное, а вот действия при возникновении опасности - строго прописаны в ПДД. Мало ли кому что опасным покажется, показалось опасным - тормози, но не лезь на встречку. Тем более что в данной ситуации - именно ПОКАЗАЛОСЬ, встречный авто успел вернуться в свою полосу.

 

[Maler]

Вынудив едущее по своей полосе авто уворачиваться

а в ПДД есть понятие уворачиваться?

 

[Tiberiy]

Вот именно. Понятие опасности - субъективное, а вот действия при возникновении опасности - строго прописаны в ПДД. Мало ли кому что опасным покажется, показалось опасным - тормози, но не лезь на встречку. Тем более что в данной ситуации - именно ПОКАЗАЛОСЬ, встречный авто успел вернуться в свою полосу.

Встречный авто забыл предупредить, что будет возвращаться. Это раз. Два - где в ПДД написано, что при возникновении опасности нужно ТОЛЬКО тормозить? Три - процитируй " строго прописанные действия".

 

[Tiberiy]

а в ПДД есть понятие уворачиваться?

Есть более широкое - действовать. А как - решает водитель. Если есть, чем решать.

 

[Maler]

Встречный авто забыл предупредить, что будет возвращаться. Это раз. Два - где в ПДД написано, что при возникновении опасности нужно ТОЛЬКО тормозить? Три - процитируй " строго прописанные действия".

А в четвертых- где в пдд написано что препятствие, которое вы тут опережаете с выездом на встречную полосу, может двигаться?

 

[Tiberiy]

А в четвертых- где в пдд написано что препятствие, которое вы тут опережаете с выездом на встречную полосу, может двигаться?

В пятых - где я писал про препятствие? Цитату, плиз.

 

[Maler]

В пятых - где я писал про препятствие? Цитату, плиз.

Может не ты, но было.

 

[Tiberiy]

Может не ты, но было.

Ты реально считаешь, что я за весь форум ответчик?rankster2:

 

[Maler]

Ты реально считаешь, что я за весь форум ответчик?rankster2:

Успокойся. Я просто процитировал твое сообщение, случайно.

 

[Tiberiy]

Успокойся. Я просто процитировал твое сообщение, случайно.

А я не нервничаю. Я угораю.

 

[Alex 777]

Встречный авто забыл предупредить, что будет возвращаться. Это раз. Два - где в ПДД написано, что при возникновении опасности нужно ТОЛЬКО тормозить? Три - процитируй " строго прописанные действия".

На предыдущих страницах это уже обсуждалось.

 

[ВиталЁк]

Есть более широкое - действовать. А как - решает водитель. Если есть, чем решать.

Вот Жигуль и действовал. Встречный тоже. Только второй вернулся на свою полосу, т.е. у него есть чем думать, а жигуль тупо ломал влево! А надо было вправо! В сети есть тысячи роликов, где люди, думающие, проскальзывают между внезапными препятствиями.

 

[sergey5860]

 

[alexey-305]

Этот спор вечен....

 

[alexey-305]

жигуль тупо ломал влево! А надо было вправо!

Посмотрите внимательно ролик. Проследите за траекторией движения встречного авто-как он двигался?-со своей полосы уходя на встречку. Сколько времени на реакцию у водителя жигулей? Он все правильно сделал и принял единственно верное решение в данном случае. Если бы, конечно, он был телепатом-то да, знал бы что тот вернется на свою полосу. А так-вектор движения встречного был направлен:встречная полоса-встречная обочина.
Предположим, что встречный уснул бы и не вернулся на свою полосу. Тогда, следуя вашей логике-водиле жигулей нужно было уходить на свою обочину, где они и встретились бы. Водитель жигулей, видя траекторию движения уходил в противоположном направлении.