Видео: нарушения, аварии, ситуации. Интересные фото/видеозаписи с авторегистраторов

[Alex 777]

Водитель встречного авто вернулся в свою полосу, а водитель Жигулей - нет. Точка.

 

[Novel]

Он все правильно сделал и принял единственно верное решение в данном случае.

:a8e6cd7183adb9a51c1

единственно верное, да, влупиться в авто на встречной полосе.

 

[alexey-305]

единственно верное, да, влупиться в авто на встречной полосе.

http://www.pdd24.com/ прочтите если не читали. Если читали, все-равно прочтите. Там все написано.
И вот это заодно "ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА от 9 декабря 2008 г. N 25".
Спорить можно до соплей. Но это бесполезно.

 

[Tiberiy]

жигуль тупо ломал влево! А надо было вправо!

Да, да. Я и забыл, что в ПДД недавно внесли пункт

Действия водителя за рулем определяются мнением пользователя Автосаратова под ником ВиталЁк

Ага, только не утвердили пока в Госдуме. Так что еще старые нормы действуют, и решает водитель.

Посмотрите внимательно ролик. Проследите за траекторией движения встречного авто-как он двигался?-со своей полосы уходя на встречку. Сколько времени на реакцию у водителя жигулей? Он все правильно сделал и принял единственно верное решение в данном случае. Если бы, конечно, он был телепатом-то да, знал бы что тот вернется на свою полосу. А так-вектор движения встречного был направлен:встречная полоса-встречная обочина.
Предположим, что встречный уснул бы и не вернулся на свою полосу. Тогда, следуя вашей логике-водиле жигулей нужно было уходить на свою обочину, где они и встретились бы. Водитель жигулей, видя траекторию движения уходил в противоположном направлении.

Вот все точно. Именно это я и хотел написать. Добавлю для апологетов "вернувшегося". Жигуль резко изменил направление движения, и те три-четыре метра, которые он проехал "поперек" ПЧ, выезжая на встречку, он же проехал бы "вдоль", если бы не маневрировал. То есть за те же секунды оказался дальше по ходу движения, и не исключено, что столкновение все равно произошло бы, но уже в его полосе, потому что встречный не успел бы "вернуться". Да и суммарная скорость столкновения была бы выше, не говоря уже о том, что удар был бы прямой. Так что вина в ДТП целиком и полностью на том, кто создал опасность для движения, на встречном.

Водитель встречного авто вернулся в свою полосу...

Только потому, что маневр водителя жигулей дал ему такую возможность. Иначе бах произошел бы точно в лоб в полосе жигулей.

 

[ВиталЁк]

:
. Иначе бах произошел бы точно в лоб в полосе жигулей.

тогда жигулист был бы не виновен в ДТП

 

[Novel]

интересные у тебя рассуждения.
т.е. если ты например решишь кого-то обогнать, убедишься в том, что успеешь вернуться, но какой-нибудь жигулист решит тебя протаранить на твоей полосе, ты еще и виноват окажешься?

 

[Tiberiy]

интересные у тебя рассуждения.
т.е. если ты например решишь кого-то обогнать, убедишься в том, что успеешь вернуться, но какой-нибудь жигулист решит тебя протаранить на твоей полосе, ты еще и виноват окажешься?

Ты ролик то смотрел? Или так, из духа противоречия? Кого там встречный обгонял, его полоса пустая. Заснул скорее всего, раз лихо вернулся назад, а мог ведь и сознание потерять - диабет там, или еще что. Водитель жигулей этого знать не мог, зато точно видел, как на пустой дороге на повороте встречка смещается на его полосу. Ему надо было ждать и гадать - таранит или вернется? Странные у тебя рассуждения.
PS. Ты всегда будешь виноват. Секретный меморандум-дополнение к Международному соглашению о правилах расследования ДТП гласит

Если в ДТП участвует Фабия, то она априори признается виновной

тогда жигулист был бы не виновен в ДТП

Ага, и мертвый, или покалеченный. И он невиновен и сейчас.

 

[Novel]

Ты ролик то смотрел? Или так, из духа противоречия? Кого там встречный обгонял, его полоса пустая. Заснул скорее всего, раз лихо вернулся назад, а мог ведь и сознание потерять - диабет там, или еще что. Водитель жигулей этого знать не мог, зато точно видел, как на пустой дороге на повороте встречка смещается на его полосу.

какая разница, заснул или нет? к дтп привел необдуманный маневр жигулей.

зы очень смешно про фабушку.

 

[Tiberiy]

какая разница, заснул или нет?

Во как? То есть можно ездить пьяным, обкуренным, спящим, не контролируя дорожную ситуацию, а в случае ДТП виновным всегда будет кто-то другой? Интересно, депсы тоже так думают?

к дтп привел необдуманный маневр жигулей.

К ДТП привел непонятный маневр встречного автомобиля. Он нарушил 1.5 ПДД. Жигуль не нарушил ничего.

 

[ВиталЁк]

К ДТП привел непонятный маневр встречного автомобиля. Он нарушил 1.5 ПДД. Жигуль не нарушил ничего.

ещё раз, непонятные манёвры постоянно происходят на дороге. Но, хорошо, что не все приводят к авариям.
А теперь представьте, что видео нет! Просто нет. Как вы будете доказывать?

 

[Novel]

Во как? То есть можно ездить пьяным, обкуренным, спящим, не контролируя дорожную ситуацию, а в случае ДТП виновным всегда будет кто-то другой? Интересно, депсы тоже так думают?

я такого не говорил, не надо додумывать. но если человек едет, скажем так, неадекватно, тебе надо думать, как обезопасить себя, а не рассуждать, пьяный он или заснул (тем более ты об этом и не узнаешь, если не въедешь в него).

К ДТП привел непонятный маневр встречного автомобиля. Он нарушил 1.5 ПДД. Жигуль не нарушил ничего.

а кто же на встречку выехал через сплошную и ДТП совершил?

 

[alexey-305]

Давайте вернемся к понятию причинно-следственная связь и разберем на пальцах. Итак, есть следствие-ДТП. Начинаем разматывать до причины. Что послужило причиной ДТП? Многие хором крикнут-выезд жигулей на встречку! Ответ не верный. Разматываем дальше-что послужило причиной выезда жигулей на встречку? И опять многие хором-"неверная оценка ситуации и т.д. и т.п." И снова ответ неверный. Единственной причиной выезда жигулей на встречку явилось препятствия на его полосе, при котором движение в данном направлении опасно (это по пдд, не сам придумал). Уходить на свою обочину-не буду повторять, писал уже выше.
Следовательно, есть следствие-ДТП. Есть причина-выезд авто на встречку. Не надо смотреть на ситуацию с середины. Рассматривайте весь инцидент от начала до конца.

через сплошную

А где там сплошная?

 

[Tiberiy]

тебе надо думать, как обезопасить себя

Пральна. Золотые слова. Вот водитель классики и пытался обезопасить себя, уводя автомобиль с траектории движения неадеквата. Предвидеть его реакцию он не мог и выбрал лучший по его мнению вариант, исходя из имеющихся данных.

а кто же на встречку выехал через сплошную

Кто? Покажи пальцем, а то зрение плохое. Ролик, походу, ты не смотрел.

а кто....ДТП совершил?

Водитель встречного автомобиля.

Единственной причиной выезда жигулей на встречку явилось препятствия на его полосе

Скорее, не препятствие, а возникновение опасности для движения в его полосе.

 

[Novel]

Единственной причиной выезда жигулей на встречку явилось препятствия на его полосе, при котором движение в данном направлении опасно (это по пдд, не сам придумал).

:a8e6cd7183adb9a51c1

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

А где там сплошная?

пересмотрел видео, сплошной действительно нет, но сути не меняет.

 

[alexey-305]

:a8e6cd7183adb9a51c1

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.



пересмотрел видео, сплошной действительно нет, но сути не меняет.

Когда доводы иссякают остается падать под стол и цепляться к словам.

 

[Tiberiy]

пересмотрел видео, сплошной действительно нет, но сути не меняет.

Снова правильно. Сути абсолютно не меняет. Итак, ситуация такая - водитель жигулей видит беспричинно выезжающего на его полосу автомобилиста. Тем самым встречный нарушает п. 1.5 ПДД. Водитель жигулей выполняет требования 10.1, прибегая к экстренному торможению (видно, как задрался багажник, это бывает при перераспределении массы при торможении), и уходит с траектории встречного (запрета на маневр в ПДД нет), уходит на свободную полосу, в которой он не создаст помех другим ТС(опять же выполняя требования ПДД). Но в этот самый момент неадекват проснулся и вильнул в свою полосу. Если внимательно посмотреть, то заметно, что классика начала уход на встречку раньше, чем встречный свой возврат, и удар пришелся в правое переднее крыло. Виноват встречный.

 

[alexey-305]

Единственной причиной выезда жигулей на встречку явился мчащийся в лоб встречный автомобиль, при этом движение в данном направлении опасно. Так лучше?

 

[alexey-305]

Снова правильно. Сути абсолютно не меняет. Итак, ситуация такая - водитель жигулей видит беспричинно выезжающего на его полосу автомобилиста. Тем самым встречный нарушает п. 1.5 ПДД. Водитель жигулей выполняет требования 10.1, прибегая к экстренному торможению (видно, как задрался багажник, это бывает при перераспределении массы при торможении), и уходит с траектории встречного (запрета на маневр в ПДД нет), уходит на свободную полосу, в которой он не создаст помех другим ТС(опять же выполняя требования ПДД). Но в этот самый момент неадекват проснулся и вильнул в свою полосу. Если внимательно посмотреть, то заметно, что классика начала уход на встречку раньше, чем встречный свой возврат, и удар пришелся в правое переднее крыло. Виноват встречный.

На этом думаю стоит и закончить спор. Человек в очередной раз рассосал все.

 

[Slavkur]

1 и 16 ролики с одного ДТП

 

[Novel]

Итак, ситуация такая - водитель жигулей видит беспричинно выезжающего на его полосу автомобилиста.

что значит беспричинно, зачем ты на этом акцентируешь внимание?

уходит на свободную полосу, в которой он не создаст помех другим ТС(опять же выполняя требования ПДД)

какой пункт ПДД требует (именно требует, а не разрешает) уходить на встречную полосу?
ну как же не создает помех, если врезался в автомобиль?

у жигуля было 2 варианта:

1. следовать 10.1, ехать прямо, все было бы хорошо скорее всего, даже если бы было столкновение, то вина была бы однозначно не его
2. следовать 10.1 + совершить маневр (который, как ты заметил, хоть и не запрещен, но и не требуется), в результате этого маневра жигулей произошло столкновение.

т.е. у жигулиста оставался выбор в этой ситуации, где он мог действовать в рамках ПДД и избежать ДТП, но он выбрал вариант, который вылился в ДТП.