Видео: нарушения, аварии, ситуации. Интересные фото/видеозаписи с авторегистраторов

[daWSL]

Вы меня поражаете..... Дорожная ситуация его поставила перед таким выбором.

alexey-305, мой вопрос был как раз к тому, что перед выбором Жигуль встал не по своей прихоти.

 

[qwinter]

Любой гаишник скажет, что виноват водитель классики.

Это самое глубокое заблуждение. ИДПС не определяет виновность, а всего лишь заполняет в справке о ДТП пункты ПДД нарушенные участниками ДТП.

 

[alexey-305]

alexey-305, мой вопрос был как раз к тому, что перед выбором Жигуль встал не по своей прихоти.

Тогда сорри. Недопонял смысла поста.

 

[Maler]

На автомате, но жигуль верно сделал-уходил. А вот встречный рефлекторно возвращался на свою, когда там уже был жигуль. Действия "на автомате" не снимают ответственность с виновника.
Если бы я был на месте водителя жигулей-сделал бы так же. На принятие решения-доля секунды. Он увидел единственное НА ТОТ момент окно где можно уйти от встречки. То, что встречняк потом дернул на свою-этого предвидеть он не мог. Почему-Tiberiy писал.

Вот так же думал один мужичек ... 3 года поселения в районе Красноармейска.

 

[qwinter]

Вот так же думал один мужичек ... 3 года поселения в районе Красноармейска.

Ситуация 1 в 1, или все таки там был третий автомобиль или пешеходы? И прям видеозапись была?

 

[Dmitry$]

Может пора это обсуждение перенести в юридическую ветку? Был подобный случай, когда легковушка вылетела на встречку под фуру, фура стала уворачиваться уходом на его встречку, в результате чудо вернулось назад и под фуру. Виновным признали на фуре, мол надо было тормозить в своей полосе, не вертя рулем. Сейчас с региками проще что то доказать, но только через суд.

 

[Crew]

Так проще. А адекватный суд решит иначе.

Суд тоже. Надо у местных адвокатов спросить как они думают.

 

[Maler]

Ситуация 1 в 1, или все таки там был третий автомобиль или пешеходы? И прям видеозапись была?

Практически. Видеозаписи не было.
Уважаемые знатоки, ответьте на один вопрос...мог ли по пдд водитель жигуля совершать маневр с выездом на полосу для встречного движения?

 

[Klonic_J]

alexey-305, мой вопрос был как раз к тому, что перед выбором Жигуль встал не по своей прихоти.

Не было у него ни какого выбора. Время реакции ~1 сек. +/- по конкретным обстоятельствам. Это отметает обвинение в несоблюдении п.10.1.

 

[era13]

Водитель встречного автомобиля, совершая маневр с выездом на встречку (без разницы чем была вызвана необходимость это маневра), все рассчитал и вернулся на свою полосу до Жигулей. Водитель Жигулей ситуацию не просчитал, не справился с управлением при торможении или нарушил правила маневрирования и выехал на встречную полосу, где допустил столкновение. Ключевой момент - встречный автомобиль ВЕРНУЛСЯ в свою полосу до ДТП.

Слава богу у Верховного суда РФ прямо противоположное, адекватное, мнение на этот счёт.

Это было месяца три назад:

Верховный суд забрал права у водителя, из-за которого другая машина попала в аварию, сообщает "Российская газета". Человека наказали за то, что он не остановился.
Высокая инстанция решила, что тот, кто создал опасные помехи другим, тоже является участником ДТП, даже если сам ни кем не столкнулся. А значит - обязан остановиться. Или его накажут за оставление места происшествия.
Иной взгляд на вещи был у гражданина Т., который летом прошлого года опасно поворачивал на одном из перекрестков в городе Пушкин Санкт-Петербурга. Своим маневром водитель создал помеху машине, двигавшейся во встречном направлении, которую он, судя по всему, должен был пропустить. Но либо решил, что успеет проскочить. Либо полагал, что его пропустят.
Однако, чтобы он ни думал, он ошибся в расчетах. В итоге другой автомобиль, уходя от столкновения, вылетел на тротуар и врезался в деревья. А гражданин Т. спокойно поехал дальше. Тем самым, как подтвердил Верховный суд, он нарушил пункт правил, обязывающий участника ДТП остановиться на месте аварии.
Точнее говоря, к такому выводу пришли нижестоящие инстанции, а Верховный суд страны только подтвердил правильность их оценок. Гражданин же с такими решениями не соглашался, в своих жалобах он пытался доказать, что сам не являлся участников аварии, а потому наказанию не подлежит. Он даже ссылался на свой бампер, не имеющий ни одной царапины. Мол, раз нет повреждений, то какой же он участник?
Но, как пояснил Верховный суд России, другой участник аварии и свидетель происшествия прямо указали, что именно маневры гражданина Т. привели к тому, что встречная машина вылетела на тротуар. "Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Т., - говорится в документе. - Вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения". То есть - остановиться. Раз он этого не сделал, суд его лишил на год водительских прав за оставление места происшествия.
Обычно трудно доказать, что авария случилась из-за машины, которая исчезла. Но если удалось зафиксировать, чьи именно опасные маневры вызвали беду, и найти пропавшего, то водителя, как минимум, можно привлечь к ответственности за оставление места происшествия. Ведь, как выяснилось, если из-за тебя случилась беда, ты обязан остановиться - не только по-человечески, но и по закону.

Надеюсь, что не за горами то время, когда таких охеревших отморозей будут систематически признавать виновными.

 

[era13]

Не знаю, было-нет...

 

[qwinter]

Надеюсь, что не за горами то время, когда таких охеревших отморозей будут систематически признавать виновными.

Давно и систематически признают (см мой пост выше). Вопрос исключительно в доказательной базе. Чем больше у людей будет видеорегистраторов, тем больше решений будет трактоваться адекватно.

 

[banda]

Не знаю, было-нет...

Песец какой-то! До чего нация безразличная.

 

[Klonic_J]

кстати, по существу дтп с семеркой есть ссылки сводки?

 

[HUJG]

Рахова/Московская

 

[mea]

Песец какой-то! До чего нация безразличная.

+

странно что мопед не угнали

 

[Klonic_J]

Рахова/Московская

разворот

 

[HUJG]

разворот

:facepalm:

 

[qwinter]

разворот

Вы меня пугаете.
:3_1::4_1_1:

 

[Dmitry$]

Да, тут именно встречка. Если бы это чудо выехало за троллейбусом, еще можно как то оправдать, мол двигался по полосе МТС, нарушил на 1500 рублей. Но это чудо обогнало троллейбус по ВСТРЕЧНОЙ полосе и повернуло налево на запрещающий сигнал светофора https://maps.yandex.ru/-/CVH8BQnB