Ф
Фокс Малдер
Guest
На видеозаписи сверху текст 2010.02.25. и счётчик времени...
telesar
Активный участник
- Регистрация
- 03.06.2004
- Сообщения
- 14 724
- Реакции
- 1 412
- Баллы
- 113
Crew
Активный участник
- Регистрация
- 27.06.2010
- Сообщения
- 57 622
- Реакции
- 2 559
- Баллы
- 113
Они там обе были не пристёгнуты - поэтому и погибли.
LordKor
Активный участник
- Регистрация
- 08.08.2004
- Сообщения
- 8 960
- Реакции
- 70
- Баллы
- 48
А, ну да, совсем забыл - дату ведь на видеозаписи изменить никак не получится.
LordKor
Активный участник
- Регистрация
- 08.08.2004
- Сообщения
- 8 960
- Реакции
- 70
- Баллы
- 48
Судя по повреждениям ситроена - морда всмятку, кабина совершенно целая - скорее всего да. Были бы пристегнуты - отделались бы ушибами.
C
Chtulhu
Guest
Резина у ситроена явно одинаковая и шипованная на всех колесах, да и на видео явно видно, что мерс выехал на встречную (разделительную) полосу и нехило так стартанул, причем наличие левой "мигалки" (иба у машины вице-призидента сраного "Лукойла" официального спец сигнала быть не может в соответствии с нашим законодательством) никак не позволяло мерседесу пересекать сплошную. Нас следящих и переживающих за развитием этого дела явно поимели, даже не постеснявшись опубликовать материалы прямо свидетельствующие о вине водителя Лукойловского мерседеса...
зы: мое имхо Лукойлу - бойкот...
зы: мое имхо Лукойлу - бойкот...
A
Anthrax
лорд Канцлер
- Регистрация
- 06.11.2004
- Сообщения
- 24 702
- Реакции
- 100
- Баллы
- 0
А в заключении написано, что преднатяжители сработали. Значит все же были пристегнуты.
A
Anthrax
лорд Канцлер
- Регистрация
- 06.11.2004
- Сообщения
- 24 702
- Реакции
- 100
- Баллы
- 0
Согласно показаниям водителя и пассажиров мерса - не выезжал.
Ф
Фокс Малдер
Guest
Согласно показаниям водителя машины находящейся в крайнем левом ряду и движущейся по направлению в центр, на левый бок которой посыпались осколки, то выезжал....
LordKor
Активный участник
- Регистрация
- 08.08.2004
- Сообщения
- 8 960
- Реакции
- 70
- Баллы
- 48
Так пассажир вообще смотрел новости по телевизору и уснул, а проснулся от крика водилы "держись" и сразу полез в середину салона смотреть, а что, собственно, случилось...
А водитель естественно правил не нарушал. Более того, место столкновения обозначено исключительно со слов водителя мерса.
Вся кампания посвящена именно тому, чтобы заставить всех поверить, что мерс не выезжал из своего ряда - неужели ж они против себя будут свидетельствовать?
Ф
Фокс Малдер
Guest
Это обычная процедура, водители показывают каждый своё место ДТП, а вот экспертиза должна показать реальное место ДТП.............
takhir-uteshev
Новичок
- Регистрация
- 08.08.2007
- Сообщения
- 18 912
- Реакции
- 2
- Баллы
- 0
Самое тухлое ДТП года... ИМХО...
A
Anthrax
лорд Канцлер
- Регистрация
- 06.11.2004
- Сообщения
- 24 702
- Реакции
- 100
- Баллы
- 0
А этот свидетель прошел проверку на достоверность его показаний?
A
Alex 777
Guest,
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщения
- 110 099
- Реакции
- 360
- Баллы
- 0
Жаль, что экспертиза приведена не целиком. Очень интересно было бы почитать описательную часть, ибо как раз в ней, как я понял, опровергаются свидетельские показания о том, что перед моментом столкновения Мерседес выезжал на разделительную полосу. Поэтому в глубине души остается допущение обоюдки, т.е. что Мерседес тоже частично мог находиться на разделительной полосе.
Ф
Фокс Малдер
Guest
Там что-то написано, что нецелесообразно проводить экспертизы на полиграфе свидетелей, только участников надо...
takhir-uteshev
Новичок
- Регистрация
- 08.08.2007
- Сообщения
- 18 912
- Реакции
- 2
- Баллы
- 0
Что, даже на ментовском сайте?...
A
Anthrax
лорд Канцлер
- Регистрация
- 06.11.2004
- Сообщения
- 24 702
- Реакции
- 100
- Баллы
- 0
Ну а участники имеют права отказаться, в соответствии с законом? Но ведь это не повод не доверять их показаниям.
telesar
Активный участник
- Регистрация
- 03.06.2004
- Сообщения
- 14 724
- Реакции
- 1 412
- Баллы
- 113
А видео, на которое Малдер ссылку давал, и на котором видно, что черный автомобиль с мигалкой резво стартанул по разделительной - это то самое видео из Постановления?
takhir-uteshev
Новичок
- Регистрация
- 08.08.2007
- Сообщения
- 18 912
- Реакции
- 2
- Баллы
- 0
В деле о ДТП на Ленинском нашлись свидетели, чьи показания следствие не учло
В деле о громком ДТП на Ленинском проспекте, виновной в котором признана водитель Citroen Ольга Александрина, нашлись два свидетеля, показания которых следствие не стало принимать во внимание. Первоначально оба они свидетельствовали против водителя Mercedes, в котором находился вице-президент "Лукойла" Анатолий Барков.
Однако впоследствии один из них признался, что показания давал якобы в нетрезвом состоянии и хотел таким странным образом отомстить милиции, пишет "Московский комсомолец".
Второй свидетель от своих показаний не отказывался. Он утверждает, что Mercedes ехал то по встречной полосе движения, то по разделительной линии. Председатель московского отделения Федерации автовладельцев России (ФАР) Сергей Канаев подчеркнул, что намерен привлечь показания этого свидетеля к расследованию, которое проведет организация.
Председатель ФАР, а также адвокат погибших женщин Игорь Трунов сомневаются в добросовестности и объективности проведенного расследования. Как заявил накануне на пресс-конференции глава столичного ГУВД Владимир Колокольцев, более сотни милиционеров в течение трех суток искали свидетелей в районе, где произошла авария. Однако, по данным Канаева и Трунова, далеко не все из тех, кто видел Mercedes на "встречке", были допрошены, пишут "Новые Известия".
- Беспрецедентная открытость милиции не убедила общественность
- Имущество погибшей могут забрать в счет компенсации
- Барков обещает обеспечивать дочь жертвы ДТП, как детей погибших нефтяников
- Адвокат Трунов вмешивается в дело, которое давно не ведет
Один из водителей, бывший на месте аварии, Игорь Говердовский подчеркнул, что разбитый Citroеn стоял на своей полосе в крайнем левом ряду, а Mercedes большей частью находился на "встречке". Его, как свидетеля, ни разу за полгода, что идет расследование, не вызвали на допрос.
Между тем расположение машин после аварии милиция накануне разъяснила. По версии следствия, события разворачивались следующим образом: водитель Citroen, заметив справа помеху, вывернула руль влево, машину стало заносить, в результате данный автомобиль выехал на ту полосу движения, по которой проезжал Mercedes, и произошло лобовое столкновение. После столкновения Citroen развернуло и выбросило на ту полосу движения, по которой он ехал ранее.
Впрочем, в ФАР эту версию подвергают корректировке. По словам Канаева, "за несколько секунд до столкновения автомобиль Анатолия Баркова начал маневр выезда на резервную полосу движения". Для водителя Citroen, учитывая легкий изгиб трассы в этом месте, это было равнозначно движению Mercedes навстречу, считает лидер ФАР.
Обзор наиболее информативных статей по этой теме предлагает портал "Заголовки.ру".
Беспрецедентная открытость милиции не убедила общественность
Между тем, даже несмотря на удивительную открытость и доступность следствия, к озвученной накануне версии остается много вопросов. "Возникают вопросы, зачем Citroen при свободной дороге перед собой выехал на встречную - именно там произошла авария? На фотографии происшествия Mercedes после ДТП стоит левыми колесами на разделительной полосе. Как он там оказался, если, как считают в милиции, он не выезжал на "встречку"? Мог ли легкий Citroen таким образом сместить тяжеленный Merc?" - перечисляет "Российская газета".
"Людей не убедит то, что было озвучено начальником ГУВД Москвы", - считает Канаев. Чтобы избежать разночтений, ФАР предлагает привлечь трех независимых экспертов для ознакомления с материалами уголовного дела, которые должны сделать свое заключение.
Судя по отзывам в интернет-сообществах по поводу пресс-конференции главы ГУВД, его доводы действительно не подействовали. Изучив материалы дела, опубликованные в Сети, блогеры отметили, что они не указывают напрямую на вину Ольги Александриной, находившейся за рулем Citroen.
Вот как прокомментировал документы блогер под ником perct:
"Я посмотрел эти результаты. Ну, полистал. И вот что я там увидел.
- Видео ни о чем. 6 минут показывают площадь Гагарина, момент аварии отсутствует. Зато видно, как мигалки чешут по разделительной.
- Фотографии разбитых машин.
- Показания свидетелей. Это я даже не стал читать. Следствие не суд, а одна из сторон, возможно - заинтересованная. Эта сторона сама отбирает себе свидетелей в подтверждение своей позиции. Где состязательность сторон? Где свидетели другой стороны?
- Документы. А вот это посмотрел. Ворох документов ни о чем".
Некоторых результаты расследования вообще возмутили. "Виновной в ДТП признана погибшая Ольга Александрина, находившаяся за рулем Citroen. У ее автомобиля были разные рисунки протектора на колесах, и в момент столкновения она оказалась на "полосе движения Mercedes". Потрясающая формулировка! То есть, Mercedes Анатолия Баркова ехал по "встречке", а она, дрянь такая, ехала по полосе движения Mercedes! Да еще с разными рисунками протектора на шинах! Неслыханная наглость, безусловно, она виновна!" - написала asusk501.
"Можно говорить о вине Ольги Александриной, но ее действия явились следствием маневра Mercedes. В такой ситуации у Citroen не было никаких шансов уйти от столкновения", - считает сам Канаев.
Адвокат Трунов вмешивается в дело, которое давно не ведет
Стоит отметить, что отдельные вопросы вызывает фигура представителя родственников погибших женщин. Адвокат Игорь Трунов действует так, как будто он представляет их интересы. В частности, он подал в Тверской суд жалобу на то, что его не ознакомили с материалами дела ранее. После изучения документов он собирается обжаловать обвинительное заключение.
Впрочем, сами родственники погибших женщин от его услуг давно отказались, сообщили председатель ФАР Сергей Канаев и адвокат Баркова Гари Мирзоян. По их словам, у дочери Веры Сидельниковой, оставшейся сиротой после скоропостижной смерти ее отца, вообще нет адвоката.
"Трунов не допущен к уголовному делу, так как ни разу не пересекал порог кабинета следователя", - рассказал, в свою очередь, Мирзоян.
http://www.newsru.com/russia/08sep2010/witness.html
В деле о громком ДТП на Ленинском проспекте, виновной в котором признана водитель Citroen Ольга Александрина, нашлись два свидетеля, показания которых следствие не стало принимать во внимание. Первоначально оба они свидетельствовали против водителя Mercedes, в котором находился вице-президент "Лукойла" Анатолий Барков.
Однако впоследствии один из них признался, что показания давал якобы в нетрезвом состоянии и хотел таким странным образом отомстить милиции, пишет "Московский комсомолец".
Второй свидетель от своих показаний не отказывался. Он утверждает, что Mercedes ехал то по встречной полосе движения, то по разделительной линии. Председатель московского отделения Федерации автовладельцев России (ФАР) Сергей Канаев подчеркнул, что намерен привлечь показания этого свидетеля к расследованию, которое проведет организация.
Председатель ФАР, а также адвокат погибших женщин Игорь Трунов сомневаются в добросовестности и объективности проведенного расследования. Как заявил накануне на пресс-конференции глава столичного ГУВД Владимир Колокольцев, более сотни милиционеров в течение трех суток искали свидетелей в районе, где произошла авария. Однако, по данным Канаева и Трунова, далеко не все из тех, кто видел Mercedes на "встречке", были допрошены, пишут "Новые Известия".
- Беспрецедентная открытость милиции не убедила общественность
- Имущество погибшей могут забрать в счет компенсации
- Барков обещает обеспечивать дочь жертвы ДТП, как детей погибших нефтяников
- Адвокат Трунов вмешивается в дело, которое давно не ведет
Один из водителей, бывший на месте аварии, Игорь Говердовский подчеркнул, что разбитый Citroеn стоял на своей полосе в крайнем левом ряду, а Mercedes большей частью находился на "встречке". Его, как свидетеля, ни разу за полгода, что идет расследование, не вызвали на допрос.
Между тем расположение машин после аварии милиция накануне разъяснила. По версии следствия, события разворачивались следующим образом: водитель Citroen, заметив справа помеху, вывернула руль влево, машину стало заносить, в результате данный автомобиль выехал на ту полосу движения, по которой проезжал Mercedes, и произошло лобовое столкновение. После столкновения Citroen развернуло и выбросило на ту полосу движения, по которой он ехал ранее.
Впрочем, в ФАР эту версию подвергают корректировке. По словам Канаева, "за несколько секунд до столкновения автомобиль Анатолия Баркова начал маневр выезда на резервную полосу движения". Для водителя Citroen, учитывая легкий изгиб трассы в этом месте, это было равнозначно движению Mercedes навстречу, считает лидер ФАР.
Обзор наиболее информативных статей по этой теме предлагает портал "Заголовки.ру".
Беспрецедентная открытость милиции не убедила общественность
Между тем, даже несмотря на удивительную открытость и доступность следствия, к озвученной накануне версии остается много вопросов. "Возникают вопросы, зачем Citroen при свободной дороге перед собой выехал на встречную - именно там произошла авария? На фотографии происшествия Mercedes после ДТП стоит левыми колесами на разделительной полосе. Как он там оказался, если, как считают в милиции, он не выезжал на "встречку"? Мог ли легкий Citroen таким образом сместить тяжеленный Merc?" - перечисляет "Российская газета".
"Людей не убедит то, что было озвучено начальником ГУВД Москвы", - считает Канаев. Чтобы избежать разночтений, ФАР предлагает привлечь трех независимых экспертов для ознакомления с материалами уголовного дела, которые должны сделать свое заключение.
Судя по отзывам в интернет-сообществах по поводу пресс-конференции главы ГУВД, его доводы действительно не подействовали. Изучив материалы дела, опубликованные в Сети, блогеры отметили, что они не указывают напрямую на вину Ольги Александриной, находившейся за рулем Citroen.
Вот как прокомментировал документы блогер под ником perct:
"Я посмотрел эти результаты. Ну, полистал. И вот что я там увидел.
- Видео ни о чем. 6 минут показывают площадь Гагарина, момент аварии отсутствует. Зато видно, как мигалки чешут по разделительной.
- Фотографии разбитых машин.
- Показания свидетелей. Это я даже не стал читать. Следствие не суд, а одна из сторон, возможно - заинтересованная. Эта сторона сама отбирает себе свидетелей в подтверждение своей позиции. Где состязательность сторон? Где свидетели другой стороны?
- Документы. А вот это посмотрел. Ворох документов ни о чем".
Некоторых результаты расследования вообще возмутили. "Виновной в ДТП признана погибшая Ольга Александрина, находившаяся за рулем Citroen. У ее автомобиля были разные рисунки протектора на колесах, и в момент столкновения она оказалась на "полосе движения Mercedes". Потрясающая формулировка! То есть, Mercedes Анатолия Баркова ехал по "встречке", а она, дрянь такая, ехала по полосе движения Mercedes! Да еще с разными рисунками протектора на шинах! Неслыханная наглость, безусловно, она виновна!" - написала asusk501.
"Можно говорить о вине Ольги Александриной, но ее действия явились следствием маневра Mercedes. В такой ситуации у Citroen не было никаких шансов уйти от столкновения", - считает сам Канаев.
Адвокат Трунов вмешивается в дело, которое давно не ведет
Стоит отметить, что отдельные вопросы вызывает фигура представителя родственников погибших женщин. Адвокат Игорь Трунов действует так, как будто он представляет их интересы. В частности, он подал в Тверской суд жалобу на то, что его не ознакомили с материалами дела ранее. После изучения документов он собирается обжаловать обвинительное заключение.
Впрочем, сами родственники погибших женщин от его услуг давно отказались, сообщили председатель ФАР Сергей Канаев и адвокат Баркова Гари Мирзоян. По их словам, у дочери Веры Сидельниковой, оставшейся сиротой после скоропостижной смерти ее отца, вообще нет адвоката.
"Трунов не допущен к уголовному делу, так как ни разу не пересекал порог кабинета следователя", - рассказал, в свою очередь, Мирзоян.
http://www.newsru.com/russia/08sep2010/witness.html
A
Alex 777
Guest,
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщения
- 110 099
- Реакции
- 360
- Баллы
- 0
Если Мерседес в момент столкновения возвращался в свою полосу со встречки-разделительной, то вектор его движения был направлен вправо относительно осевой, кузов тоже был направлен вправо. Каким образом тогда могло произойти ЛОБОВОЕ (а не боковое) столкновение с Ситроеном? Ситроен для этого должен был ехать откуда то с середины встречной полосы вообще. Каким образом после столкновения, которое теоретически должно было добавить Мерсу в морду поступательного движения в сторону своей полосы, его наоборот развернуло мордой на встречку?