У Вас есть внутреннее противоречие во фразе.
Наука опирается на фактические доказательства, устанавливает взаимосвязи. Вы находите это глупым. Однако чужой опыт принимаете за верную базу.
Во 1-х, это ошибочно, потому что Вы другой индивидуум, да и чел до вас мог неправильно что- либо сделать.
А во 2-х, это научный подход. (типа я сделал- вот такой рез-тат получил, ты сделай- будет то же самое).
Чтож получается, Вы на глупость опираетесь?
Параметр "плотность" относится к физике, уважаемый.
Дальше, простите, мне нужен перевод фразы.
Ув пользователь с ником Афина
Плииз ЧИТАЙТЕ внимательно. ладно?
Противоречия нет ни малейшего просто ктота эээ невнимателен, имелось ввиду:
"слепая бездоказательная вера во что угодно,- тупее понимания самого процесса".
"Вера в науку" и "понимание науки и перспектив ее дальнейшего развития " эт неск разные термины
мне почемуто больше нравится второй
Я и имел ввиду про опору на фактические доказательства а не в голимый "акмеизм" (термин расширен )
Я рад что вы разбираетесь в единицах измерения СИ, но термин "уплотнение", не мой а пользователя Rasamaxa.
По поводу перевода: мысль неск страниц назад
если человек заявляет шо он типа верит в бога, подчеркивает шо вот он религиозен и проч. а тех кто не верит считает условна говоря " ачкующими лошарами", и не рулит в языках на которых были написаны первоисточники-то бугагага
а таких 99%.
(((( увы.
Т.е он даже не понимает сути своих действий (типа соблюдение поста, поведение в быту и проч). (не знает ПОЧЕМУ именно так сложился алгоритм поведения при осуществлении того или иного религиозного действа).-но при этом типа веруюсчий. (ога
Имхо это примерно тоже самое что кросовки фирмы "Абибас" и "Риибак"-очень похожи на настоящие но фальш и подделка.
Андесттенд?
