Уроды за рулем

[LordKor]

Ну если с этого ряда и прямо и направо можно (именно знак висит, определяющие движение по полосам и он гласит, что с этой полосы и поворот, и прямо),

Еще раз - знаков там нет, разметки там нет.

то я тоже могу встать в такой ряд........

Если ты там едешь впервые и не знаешь, кто и как там проезжает - вопросов нет.
А вот если ты упорно один из немногих встаешь в правый ряд и искренне негодуешь по поводу тех, кто с той же целью встает в левый, то это уже вопрос.

а вот на Зуборезном, при повороте на Владимирский рынок, там же левая полоса выстраивается на переезд, а правая уходит на Владимирский рынок (Огородную) а вот встречаются умники, кто съезжает с моста, по правой полосе, и прям перед поворотом встаёт , и прижимается к левому ряду, оказывается ему тоже прямо, на переезд...... и всем поворачивающим направо приходится на бордюр залазить - всегда удивляли такие дятлы.........
Всегда обсигналивал таких индивидуумов, высказывая своё возмущение...

В том же районе, что и обсуждается, только в паре кварталов от него - перекресток Рабочей и Астраханской, постоянно уроды, которым надо по Рабочей к Рахова, объезжают стоящий прямо левый ряд по правому, наплював на висящие через каждые несколько метров знаки движения по полосам, на которых четко показано, что из правого ряда только направо, и судорожно пытаются втиснуться в левый ряд, полностью блокируя движение правому, или пролезают на светофоре перед носом первого стоящего, а то и вклиниваются в движении, подрезая едущего в левом ряду и заставляя его оттормаживаться, потому как правый упирается в сквер.

 

[LordKor]

Нормальный, правильный водитель. А возмущается "последними" он, видимо, из-за того, что они его не пропускают, хотя должны.

Правильный - да, а вот насчет нормальности...
Возмущение было направлено в сторону ВСЕХ водителей, едущих из левого ряда прямо. Когда из правого ряда все поворачивают направо, а из левого - налево и прямо, то никто никому не мешает (разве что иногда поворачивающие налево пропускают пешеходов).
Правила придуманы для того, чтобы облегчить водителям взаимодействие на дороге и избежать аварийных ситуаций, в первую очередь связанных с непониманием возможных маневров других водителей. Поэтому если Правила разрешают какое-то действие, не всегда тупо стоит его выполнять, надо иногда и голову включать.
В тех же Правилах четко прописано, кто в каких случаях имеет преимущество. Однако ж считается вежливым иногда эти правила нарушать, пропуская тех, кто по Правилам обязан пропустить тебя.

 

[Penguin]

Еще раз - знаков там нет, разметки там нет.

LordKor Мы с Танкером, не про то место, а ВООБЩЕ.......

 

[avl8]

я в принципе соглашусь с этим утверждением, т.к. если б я ехал по правилам или знакам, то водятел мне б ударил в бочину, но он успел ускориться, а я успел чуток притормозить и пропустить его...

Антоний, я там часто езжу и если мне надо прямо я действительно еду левым рядом, а если направо то правым, а если как ты говоришь и прямо и направо надо вставать в правый ряд, то он в часы пик будет начинаться от Рахова, а сама Хользунова будет использоватся на 50% и это будет глупо. Надо действительно помимо знаков ещё и мыслящим водителем быть, а не водителем трамвая.

 

[Klonic_J]

рабочая/хользунова зерекально аналогично рабочей/аткарской, во втором случае и поток больше и проблем меньше, а всего то один знак и стрелочка на светофоре

 

[LordKor]

Кстати, еще интересный в этом плане перекресток Университетской и Московской. С Университетской ехать можно прямо и направо. Раньше висел знак, что направо только из правого ряда, прямо - из среднего и левого. Сейчас знака нет. В результате правый ряд едет прямо и направо, а средний и левый пытаются встроиться после перекрестка. С точки зрения динамического перераспределения нагрузки рядов в час пик, когда основная масса идет прямо, сделано верно. А вот когда машин мало, опять же по логике едущим прямо имеет смысл идти левее, а из правого ряда только поворачивать направо.
А еще есть уроды, которые стоят перед перекрестком, не позволяя повернуть направо из правого ряда и блокируя видимость тем, кто выезжает справа (или слева на одностороннюю).

 

[AntoSh'ke]

Надо действительно помимо знаков ещё и мыслящим водителем быть, а не водителем трамвая.

Водителям трамваев тоже нужно быть мыслящим.

 

[эрмак]

Ежели чё, то из правого ряда автобусы могут ехать прямо. Так что газелист - презерватив!

если это была маршрутная газель, то ее водителю следовало бы хоть немного знать ПДД
и не переться в средний ряд, в то время как он имел право продолжить движение прямо через перекресток с правого...

А когда вы это писали, вы подумали о том, что поворот в этом ряду на право регулируется дополнительной секцией светофора? И когда она разрешает поворот, все они обязаны либо повернуть, либо телепортироваться оттуда нафиг и пропустить тех, кто поворачивает, потому что в противном случае они нарушают ПДД п. 6.13

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом — в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Так что прямо ехать по этой полосе можно только если движение разрешено основной секцией и дополнительной, при этом маневр они обязаны завершить до того, как сигнал на основной секции изменится. И стоять ждать разрешения движения вперед при разрешающем сигнале дополнительной секции светофора они там не имеют права. И никаких дополнительный знаков 5.15.1 и 5.15.2 там нет и быть не может, эти разъезды регулируются совершенно другими пунктами ПДД. Так что и игнорировать их общественный транспорт тоже не может.
Если водитель не урод (возвращаясь к сабжу темы) он не будет создавать ситуацию, нарушающую ПДД и перекресток этот прямо проедет со среднего ряда а не с правого.

 

[Танкер]

И когда она разрешает поворот, все они обязаны либо повернуть, либо телепортироваться оттуда нафиг и пропустить тех, кто поворачивает, потому что в противном случае они нарушают ПДД п. 6.13

ничего подобного...
стрелка в доп.секции всего лишь разрешает движение в данном направлении..
если водителю на правой полосе нужно прямо , то он дожидается разрешающего сигнала на основной секции..
никуда телепортироваться он не обязан... он имеет право двигаться прямо с этой полосы на соответствующий сигнал светофора !!!

ваше выделение выделение текста в п.6.13 лишено смысла, ибо не относится к данной ситуации..

если посмотрите на знаки препинания, то увидите что текст таков...

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом — в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

ваше выделение относится к "другим местам"

 

[эрмак]

ваше выделение относится к "другим местам"

Ну там а я что написал? Другие места там вполне конкретно перечислены и одно из них "перед светофором" при условии "не создавая помех".
А теперь вникаем в смысл написанного: им свет запрещающий? Да. Для поворачивающих свет разрешающий? Да. Если им свет запрещающий, они встают перед светофором как? Ответ:

не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено

И все. По этой полосе можно ехать прямо только когда горит зеленый и на основной и на дополнительной секции. Когда на основной горит запрещяющий а на дополнительной разрешающий, машин, движущихся прямо там быть не должно стоящих.
Если тебе претит ПДД, давай включим мозг и немного подумаем: сколько полос до аккумуляторного завода? 2 полосы. У завода разделение на 3 идет и крайняя правая для поворота. Дальше к сов. больнице тоже 3 полосы и тоже крайняя правая только для поворота. И как только проезжаем второй такой перекресток с доп. секцией полос сколько становится? Снова 2. А почему? Потому, что эта третья полоса на всем тот отрезке для того, чтоб те, кто поворачивает не мешали тем, кто едет прямо и наоборот.

п.с. Мы с тобой только в этой тебе уже второй раз если не ошибаюсь на эту тему общаемся.

 

[Танкер]

Слав. ты просто не хочешь услышать...

мне просто нечего добавить к тем выдержкам из ПДД, которые я уже привел...

зачем подменять требования ПДД своим видением справедливости ?

 

[эрмак]

Стас, какие подмены? Я тебе привел цитаты, ничего от себя не добавил. А то, что мы по разному видим закон, так ты что, забыл в какой стране живешь? Или ты сомниваешся что ГИБДДшники или судья посмотрят на него так же как и я? Я на по этому маршруту и с этим поворотом регулярно езжу уже лет 5 наверное и там гайци постоянно труться и я тебе слово в слово практически их аргументы привожу. И они в данном случае совершенно правы.

 

[Mazzay]

Антоний, я там часто езжу и если мне надо прямо я действительно еду левым рядом, а если направо то правым, а если как ты говоришь и прямо и направо надо вставать в правый ряд, то он в часы пик будет начинаться от Рахова, а сама Хользунова будет использоватся на 50% и это будет глупо. Надо действительно помимо знаков ещё и мыслящим водителем быть, а не водителем трамвая.

Если пробки там образуются именно из-за этого, то виной тому не слабоумные водители, а те, кто там организовал таким образом движение.

 

[Mazzay]

Кстати, еще интересный в этом плане перекресток Университетской и Московской. С Университетской ехать можно прямо и направо. Раньше висел знак, что направо только из правого ряда, прямо - из среднего и левого. Сейчас знака нет. В результате правый ряд едет прямо и направо, а средний и левый пытаются встроиться после перекрестка. С точки зрения динамического перераспределения нагрузки рядов в час пик, когда основная масса идет прямо, сделано верно. А вот когда машин мало, опять же по логике едущим прямо имеет смысл идти левее, а из правого ряда только поворачивать направо.
А еще есть уроды, которые стоят перед перекрестком, не позволяя повернуть направо из правого ряда и блокируя видимость тем, кто выезжает справа (или слева на одностороннюю).

Водители, по-хорошему, не должны ничего додумывать! Всё должно быть чётко и однозначно! Уроды в данном случае, ИМХО, не водители, а ГИБДД.

 

[Mazzay]

А когда вы это писали, вы подумали о том, что поворот в этом ряду на право регулируется дополнительной секцией светофора? И когда она разрешает поворот, все они обязаны либо повернуть, либо телепортироваться оттуда нафиг и пропустить тех, кто поворачивает, потому что в противном случае они нарушают ПДД п. 6.13

Так что прямо ехать по этой полосе можно только если движение разрешено основной секцией и дополнительной, при этом маневр они обязаны завершить до того, как сигнал на основной секции изменится. И стоять ждать разрешения движения вперед при разрешающем сигнале дополнительной секции светофора они там не имеют права. И никаких дополнительный знаков 5.15.1 и 5.15.2 там нет и быть не может, эти разъезды регулируются совершенно другими пунктами ПДД. Так что и игнорировать их общественный транспорт тоже не может.
Если водитель не урод (возвращаясь к сабжу темы) он не будет создавать ситуацию, нарушающую ПДД и перекресток этот прямо проедет со среднего ряда а не с правого.

Я писал про случай, когда автобус проезжает перекрёсток по правой полосе, а не останавливается на ней под зелёную стрелку.

 

[Mazzay]

Танкер, ermac! Раньше в Правилах был пункт, обязывающий водителей, оказавшихся на полосе "под стрелку", в обязательном порядке продолжать движение в направлении, разрешённом стрелкой. Сейчас этот пункт убрали. Неспроста же?

 

[gs]

Ежели чё, то из правого ряда автобусы могут ехать прямо. Так что газелист - презерватив!

Газелист конечно мог проехать прямо из левого ряда,
Вопрос должен ли он это был делать.

Напомню там кроме знака светофор со стрелкой.
По вашему лучше было бы если он встал в прававй ряд, собрал за собой очередь и ждал как загорится основной зелёного светофора при горящей стрелке?

так что ИМХО газелист как раз ехал и по правилам и по логике, а "опоздун" 100% не прав.
А смылс моего поста был в том что мало того что он не прав, а ещё при этом пытается качать права.

Я писал про случай, когда автобус проезжает перекрёсток по правой полосе, а не останавливается на ней под зелёную стрелку.

если бы там горел основной зеленый то может газелист и проехал бы правым рядом, я писал что он стоял на основной красный во втором ряду.

 

[Mazzay]

я писал что он стоял на основной красный во втором ряду.

Ему помешали в момент, когда он стоял?

 

[gs]

Ему помешали в момент, когда он стоял?

Ни че не понял. Кто помешал?

Газелист ехал от акумуляторного.
На Светофоре горел основной красный и зелёная стрелка.
он встал во второй ряд и стал ждать зеленого.
Что он сделал не так?

Или ему нужно было встать в правый ряд и остановить поток направо?

далее...

Загорается зелёный газелист трогается перезжает прекресток и начинает перестраиваться к остановке.
В это время "опоздун" пролетает правым рядом прямо, упирается в газель... и начинает гнуть пальцы и качать права.

Кто не прав?

 

[Mazzay]

Ни че не понял. Кто помешал?

Газелист ехал от акумуляторного.
На Светофоре горел основной красный и зелёная стрелка.
он встал во второй ряд и стал ждать зеленого.
Что он сделал не так?

Или ему нужно было встать в правый ряд и остановить поток направо?

далее...

Загорается зелёный газелист трогается перезжает прекресток и начинает перестраиваться к остановке.
В это время "опоздун" пролетает правым рядом прямо, упирается в газель... и начинает гнуть пальцы и качать права.

Кто не прав?

Представь, что произошло столкновение. "Опоздун" останется "сухим", а Казелист "с носом".