Упал "боинг" в Ростове-на-Дону

[Афина]

 

[LordKor]

С учетом специфики автофорума можно вспомнить, что ежедневно на дорогах РФ гибнет около 100 человек.Ежедневно ! 100! И в 10 раз больше пострадавших. Но такого ажиотажа как при редких авиакатастрофах почему то нет. Хотя видео свидетельства ДТП публикуются каждый день.

Если ДТП вызывает вопросы, оно вызывает обсуждение. Как, например, ДТП на Ленинском (шесть лет назад) с медленно стоящим в пробке лукойловским "патамуштомерседесом", в который врезался летящий по встречке ситроен с двумя врачами.

 

[Gray64]

Если ДТП вызывает вопросы, оно вызывает обсуждение. Как, например, ДТП на Ленинском (шесть лет назад) с медленно стоящим в пробке лукойловским "патамуштомерседесом", в который врезался летящий по встречке ситроен с двумя врачами.

Тут скорее фактор борьбы на острие прогресса -как может аппарат стоящий 100 млн $ ,вобравший в себя всю передовую научную мысль так подвести человека.Аналогично с катастрофами космических кораблей,когда гибнут единицы профессионалов,осознано рискующих жизнью,но резонанс еще больше.Вызов природе,который самоуверенное человечество пока проигрывает.

 

[Пиво]

запрет на них (737-х) накладывали для российских авиакомпаний
http://monavista.ru/news/zapret_boing-737_v_rossii._prichiny_i_posledstviya
что-то там с рулём высоты...
не летайте на 737-х.

 

[LordKor]

Тут скорее фактор борьбы на острие прогресса -как может аппарат стоящий 100 млн $ ,вобравший в себя всю передовую научную мысль так подвести человека.Аналогично с катастрофами космических кораблей,когда гибнут единицы профессионалов,осознано рискующих жизнью,но резонанс еще больше.Вызов природе,который самоуверенное человечество пока проигрывает.

Во всех катастрофах два главных вопроса:
1. Какие ошибки были допущены?
2. Почему эти ошибки были допущены?
А в результате получить ответ на ключевой вопрос: как не допустить подобных ошибок в будущем.

И основные споры возникают тогда, когда кто-то пытается помешать получить ответы на эти вопросы.

 

[LordKor]

запрет на них (737-х) накладывали для российских авиакомпаний
http://monavista.ru/news/zapret_boing-737_v_rossii._prichiny_i_posledstviya
что-то там с рулём высоты...
не летайте на 737-х.

Если посмотреть менее желтые источники, то можно увидеть, что вся история с якобы проблемным рулем высоты у 737 весьма и весьма мутная. Там Росавиация то заявляет о конструктивном дефекте 737, но не может представить никаких доказательств, то забирает свои слова назад.

 

[Gray64]

Во всех катастрофах два главных вопроса:
1. Какие ошибки были допущены?
2. Почему эти ошибки были допущены?
А в результате получить ответ на ключевой вопрос: как не допустить подобных ошибок в будущем.

И основные споры возникают тогда, когда кто-то пытается помешать получить ответы на эти вопросы.

все верно если этим занимаются профессионалы,а тут речь об общественном резонансе.

 

[LordKor]

все верно если этим занимаются профессионалы,а тут речь об общественном резонансе.

Так в том-то и дело, что общественность на самом деле волнуют именно эти вопросы - она же не хочет оказаться жертвой следующей ТАКОЙ же катастрофы, произошедшей по ТЕМ ЖЕ САМЫМ причинам.
А вот тут все и начинается. Среди ответственных лиц профессионалы практически отсутствует, вместо них весьма некомпетентные персоны, очень не желающие признавать собственную некомпетентность. С их точки зрения сказать, что ты что-то не знаешь или в чем-то ошибся - признать свою некомпетнтность (хотя на самом деле все с точностью до наоборот, но они этого поняь не могут в принципе, поскольку некомпетентны, причем в любых вопросах - специфика ценза). На их взгляд компетентность - уверенно объяснять, что произошло, и кто виноват, и упорно стоять на своем, не признавая, что это - высосанный из пальца бред и перевранные из-за собственной некомпетентности объяснения ОДНОГО из ВОЗМОЖНЫХ вариантов реальными специалистами.
Проблема в том, что такое поведение проявляется как в случае, когда не хотят признавать, что не знают, что на самом деле произошло, так и в том случае, когда хотят скрыть истинные причины и виновника. И вот тут-то и начинаются все теории заговора: раз врут, значит что-то скрывают. С тем же египетским аэробусом до упора врали, что была техническая еисправность - вплоть до сфабрикованных интервью. И только когда дальше врать уже смысла не было, признали, что был теракт.

 

[Gray64]

не летайте на 737-х.

есть большой выбор? Народ вообще интересует наличие билетов и чтобы подешевле,что подадут на том и полетят.

 

[Ne-abad]

С авиафорума

С авиафорума от работающих на 737:
Zcb:

2 Roman_W_K
И вот, на этом фоне, появляются версии что с Боингами что-то не так, причем сугубо на территории России. Больше никто не жаловался.
Может в консерватории что-то подправить?
-------------------------------------------
Только сегодня разговаривал про "что-то не так" с коллегами. Проводили эксперимент на тренажёре. Заход на двух АП, АТ, отключаем на малой высоте автопилот, автотягу, жмём тогу, суём взлётный. Без тримиирования на пикирование рулей не хватает и кувырк. Ни кто и не жалуется. Самолёт отличный, умница, но проблемы у любого самолета есть, про которые не принято говорить, так как для производителя дорого будет. Внесите доработку и конфетка станет ещё вкуснее. А то, что арабы практически все посадки выполняют автолэндом? Чего он ждал думаете в зоне, когда арбуз с меньшими допусками по ветру сел и улетел? А он ждал те самые 25,15,10 узлов для автолэнда и уходил и первый и второй раз потому, что ветер не подходил.
Сколько бы не обсуждалась погода, видимость, количество заходов, но проблема вылезла при уходе на второй круг с приличной высоты и на mcp стояла эшелон 080, то есть повышенный режим двигателей не уменьшался. Налицо сваливание при уходе. От сюда и надо плясать. А лучше дождаться расшифровки, которую мы ни когда не увидим. То, что мак нам предъявит, тем и успокоимся. Намекать ни на что не буду.
-------------
Как-то очень на это похоже+сдвиг ветра мог наложиться.

Отправлено с пятого яблока)

 

[tagaz]

есть большой выбор? Народ вообще интересует наличие билетов и чтобы подешевле,что подадут на том и полетят.

Если есть выбор, то не летаю на боингах, даже в ущерб удобству по времени отлета-прилета. К сожалению иногда бывают подмены и для меня это крайне не приятно. Конечно данная фобия вызвана тесным неудобным салоном и не имеет ни какого отношения к надежности аппарата, но иногда закрадывается мысль, что тот кто начинает экономить на всем, тот экономит и на безопасности.

 

[rapid]

Да, конечно, никаких плясок на костях. Но поймите одну вещь. Суть любого подобного - предотвращение следующего. У любого адекватного человека несколько шарящего в законах воздухоплаванья вопросы будут всегда. А когда начинается втирание по принципу "жрите, хомячки", это не есть гуд.

Как это не печально признавать, но подобное в нашей стране стало обыденностью без какого-либо вмешательства и попыток предотвратить. Печально это.

 

[Афина]

 

[Gray64]

Если есть выбор, то не летаю на боингах,

какой интересно выбор,что боинг превосходит?

 

[rapid]

какой интересно выбор,что боинг превосходит?

современное оснащение электроникой с возможностью дистанционных корректировок и управления объектом (как бы это не скрывали, а оно есть, айфоны, теслы, першинги и тп), накладывают небольшой отпечаток в правильности выбора.

 

[foxbee]

.

Судя по этому видео больше похоже на ошибку пилота - TO/GA нажал, а кнопку второго автопилота - нет. По времени от начала набора высоты и до сваливаиния всё совпадает. На руках они как понял не любят и не умеют сажать, поэтому и ждал 2 часа погоду чтобы сесть на автомате. В результате всё таки попытался сесть отключив один автопилот, а включить обратно забыл похоже.

 

[Gray64]

современное оснащение электроникой с возможностью дистанционных корректировок и управления объектом (как бы это не скрывали, а оно есть, айфоны, теслы, першинги и тп), накладывают небольшой отпечаток в правильности выбора.

Тогда надо было свое авиастроение развивать,а не уничтожать,чтобы сейчас не призывать зарубежный концерн на разборки и не страдать излишней подозрительностью. Судя по всему ты летаешь исключительно на отечественных летательных аппаратах,не ранее 90-х годов выпуска,там то уж точно дистанционно не управляется.

 

[Gray64]

Так в том-то и дело, что общественность на самом деле волнуют именно эти вопросы - она же не хочет оказаться жертвой следующей ТАКОЙ же катастрофы, произошедшей по ТЕМ ЖЕ САМЫМ причинам.

практически все время одна и та же причина-человеческий фактор,фатальные технические неисправности очень редки, со стихией все равно не возможно бороться,а вот исключить человека из процесса управления в данном случае гораздо важнее,чем создавать автономные автомобили.

 

[LordKor]

практически все время одна и та же причина-человеческий фактор,фатальные технические неисправности очень редки, со стихией все равно не возможно бороться,а вот исключить человека из процесса управления в данном случае гораздо важнее,чем создавать автономные автомобили.

Проблема в том, что человеческий фактор может проявиться на любом этапе. Ну, исключили человека из процесса управления - но в процессе задания логики действий он все равно остался. Первая авария гугломобиля тому ярчейший пример - он "решил", что автобус его пропустит - а тот не пропустил.
А с АП основная проблема в том, что все пытаются списать на человеческий фактор пилота/диспетчера - даже в тех случаях, когда на самом деле виноват совсем другой человек.
Сделал Туполев первый советский реактивный лайнер Ту-104 (из бомбардировщика Ту-16 на самом деле). Машина получилась отличная, только вот падать заладила. Эксперты были единодушны - виноваты пилоты. Так и вешали всех собак на них, пока аз штурвалом очередной тушки, попавшей на "качели", не оказался летчик-испытатель Гарольд Кузнецов, до последней секунды боровшийся за спасение пассажиров и при этом четко и подробно комментировавший каждой свое действие и реакцию машины. Оказалось, накосячили туполевцы, сделав слишком узкий руль высоты, не работающий на высокой скорости. Но признавать свой косяк никак не хотели, и валили все на погибших пилотов. А как косяк исправили - и падения 104-ых прекратились.

 

[Gray64]

Ну, исключили человека из процесса управления - но в процессе задания логики действий он все равно остался.

Речь не о том, ошибки происходят уже в установленных процедурах начиная с предполетной проверки.Системы настолько сложны и многочисленны, что человек уже не в состоянии полностью охватить вниманием.Раньше был отдельный член экипажа-бортинженер,теперь его функции в большей мере взяла на себя электроника,но пока не до конца. За десятилетия сами то аппараты уже вылизаны по техническим болячкам,так что именно ошибки по невнимательности или усталости экипажа вышли на первый план в статистике происшествий и катастроф.