Упал Боинг 777

[Klonic_J]

Я поверю в подлинность, если мне объяснят как "переехала" бортовая надпись

 

[jogr]

конечно. Только, учитывая концентрацию в небе дронов и самолетов аэрофотосъемки, его в эту точку могли запустить только те, кто планировал атаку на самолет. Они что, больные - выкладывать компромат на себя?

Вариант "Сперли"? Или "Пролюбили"? Так, чисто по-русски ))

 

[jogr]

Я поверю в подлинность, если мне объяснят как "переехала" бортовая надпись

Напомни, была ли где-то достоверная фотка живого еще борта, номер которого есть на обломках? Ну, чтоб не спорить, какой самолет все-таки предъявили в обсуждаемой теме.. Чтоб сравнить. Или все борты со 100%-й гарантией раскрашены одинаково?

 

[Klonic_J]

Напомни, была ли где-то достоверная фотка живого еще борта, номер которого есть на обломках? Ну, чтоб не спорить, какой самолет все-таки предъявили в обсуждаемой теме.. Чтоб сравнить. Или все борты со 100%-й гарантией раскрашены одинаково?

да вот тоже не видел, фотки того, который взлетел, но все уверенно об этом говорят ))

 

[Бриз]

А вот...

плод скрещивания дурака с Гуглом.

)))))

 

[jogr]

да вот тоже не видел, фотки того, который взлетел, но все уверенно об этом говорят ))

Ну, ЧТД. Борис выше прикольную ссылку давал. Это я не про присутствующих, честное слово. Но "не в бровь, а в глаз" ooh_lol:

 

[boris]

Ну, ЧТД. Борис выше прикольную ссылку давал. Это я не про присутствующих, честное слово. Но "не в бровь, а в глаз" ooh_lol:

Более эмоционально и нецензурно, если нажать там "на день назад"...))))))

 

[Бриз]

если нажать там "на день назад"...)))

 

[jogr]

Более эмоционально и нецензурно, если нажать там "на день назад"...))))))

Краткость - сестра таланта :a8e6cd7183adb9a51c1

 

[Crew]

 

[Фокс Малдер]

это такой же фейковый снимок Фокс.

Я знаю

 

[Фокс Малдер]

В любом суде доказательством вины будет, если обвиняемый молчит, не предъявляя никакого алиби.

Юризд

 

[nikitos]

переведите на доступный))
Пример с девушкой и перспективой о чём говорит?rankster:

Пример с девушкой и перспективой говорит о том , что между фотографом и объектом съёмки менялось расстояние при использовании объективов 16мм и 200 мм в примерно в 10 раз. Соответственно менялись пропорции предметов переднего и заднего плана.

 

[Crew]

Пример с девушкой и перспективой говорит о том , что между фотографом и объектом съёмки менялось расстояние при использовании объективов 16мм и 200 мм в примерно в 10 раз. Соответственно менялись пропорции предметов переднего и заднего плана.

И как Вы это считали?) Можно поподробнее.

 

[шшшшш]

И как Вы это считали?) Можно поподробнее.

блохеры и ученики средних школ все пощетале
Не пойму почему Марс не осваиваем, с таким количеством умных людей.

 

[cbb]

А как же теория, которая гласит, что любой оптический увеличительный прибор приближает точку зрения к рассматриваемому объекту? Или же тот уважаемый форумчанин, который это говорил, на самом деле лживый лжец (какое отличное название для пи...балабола)?

Лажовая теория. Оптический увеличительный прибор изменяет угол зрения, т.е. количество попавших в кадр объектов. Но никак не сооношение их размеров на фото.

 

[cbb]

Говорит о том, что при разном ФР сильно меняется перспектива, т.е. при ширике у неё голова с дом, а при телевике намного меньше.

Нет. Если на ширике её голова с дом, то и на телевике её голова с тот же самый дом. Но на ширике в кадр попадет целая улица домов, а на телевике могут ни голова, ни дом в кадр не войти.
Это легко проверить как построив картинки на бумаге, так и отсняв одну и ту же голову на фоне одного и того же дома с одной и той же точки с разным зумом.
В итоге имеем, что обсуждаемые кадры, если они подлинные, снимались с объекта, пролетающего над боингом метрах в 500-700.

 

[Alex 777]

По поводу спутника и оптических претензий тех же блогеров: мы догадываемся, что спутник снимает оптикой, а не высунувшимся в иллюминатор космонавтом-разведчиком. Есть предположение специалистов, что это был не спутник, а беспилотник — скорее всего, Global Hawk, что означает лишь: в этом случае наши западные друзья в украинском конфликте являются комбатантами.

…И главное. Все так называемые «разоблачители» обсуждают только фото, доступное в сети с 15 октября, которое Джордж Билт прислал нам, считая общедоступным, всего лишь как иллюстрацию его версии, максимально совпадающей с анализом РСИ. Напомним, версия РСИ предполагает, что было три способа атаки — пушечным вооружением, неуправляемой ракетой и управляемой ракетой.
И, опять же, мы были совершенно правы, показав это фото. Если бы мы этого не сделали, граждане постарались бы ничего «не заметить».
А основной итог следующий: гробовая тишина со стороны всех официальных представителей наших бледнолицых друзей. Мы понимаем — нам, возможно, и не по чину ждать реакции от самой Псаки. Но можно было бы использовать любого технического специалиста любого уровня.



То есть — если мы подставились и запустили фейк на главном телеканале страны, «канале оголтелой пропаганды», как вы это называете, — размажьте нас по стене. Великолепная же возможность. Вот вам предъявлено обвинение. Тяжкое. Когда киевские власти опубликовали свой снимок с «Буками», — на который Псаки, кстати, сослалась, — Россия моментально ответила и разоблачила подделку. В любом суде доказательством вины будет, если обвиняемый молчит, не предъявляя никакого алиби. Если вы не вызываете своих свидетелей, а мы знаем, что они точно есть (это украинская система «Купол», это американские спутники), — значит, у вас нет свидетелей вашей невиновности.

http://nnm.me/blogs/TbINZ/kartinka-s-boingom-na-pervom-kanale-nepredvaritelnye-vyvody/#cut

 

[Yup]

Т.е. не надо покупать дорогущие телевички, а достаточно лишь на ширике фигануть кадр и потом сделать кроп?) Перспектива и проекция будут одинаковой?))) Пускай и с меньшим разрешением.
Я не говорю, что снимок настоящий, но и "опровержения" этого снимка тоже кривые. Чисто теоритически снимок мог быть сделан не со спутника, а с много меньшей высоты.

Погуглите что такое перспектива, проекция. Если опять не поверите - сделаю кадр на 8 мм и 85 с одного расстояния. Кропить будете сами по своему усмотрению.

переведите на доступный))
Пример с девушкой и перспективой о чём говорит?rankster:

Говорит о том, что при разном ФР сильно меняется перспектива, т.е. при ширике у неё голова с дом, а при телевике намного меньше.
При аэрофотосъёмке супер телевиками с огромным увеличением разница дальнего плана и ближнего плана будет практически отсутствовать.
При аэрофотосъёмке телевиком с мЕньшим ФР\шириком разница дальнего плана и ближнего плана уже будет заметна.
Но теперь самое главное - определить высоту съёмки, ФР и размер матрицы фотоаппаратуры.

Что бы не засорять политическую тему техническими разговорами на элементарные вещи ответ с иллюстрирующими примерами дал в фототеме здесь

 

[Alex 777]

Что бы не засорять политическую тему техническими разговорами на элементарные вещи ответ с иллюстрирующими примерами дал в фототеме здесь

На эхомацы не забудь ссылку отправить, может поощрят.