Упал Боинг 777

[RealSystem]

В том то и хрень, что нет. Тут мнения людей, у которых даже бинокля нет хорошего, чтобы банальный эксперимент поставить (или есть, но ставить не хотят))
Хотя сравнивать надо с реальными снимками самолетиков со спутников.

расскажи как с помощью бинокля проверить

 

[McAbel]

расскажи как с помощью бинокля проверить

+1
ведь нужна

Современная опто-электронная спутниковая Система Матричная Интегральная, включающая до 12 только разнообразных объективов, не считая других оптических приборов

 

[шшшшш]

В том то и хрень, что нет.

И это очень странно...

 

[Пиво]

расскажи как с помощью бинокля проверить

Берём 1 ведро ставим на землю, берём второй ведро ставим на землю в 20 метрах от первого. Отходим на 380 метров от второго ведра, так чтобы оба ведра были на одной линии примерно. Наезжаем 12 кратным стеклянным зумом на второе ведро, сравниваем его размеры в объективе с первым ведром))) Результаты анализов записываем))))

 

[Пиво]

И это очень странно...

Очень! Просто тотальный игнор. Даже Псаки предпочла заигнорить тему, вместо того, чтобы обосрать её.

 

[Пиво]

Сепаратизм

Кокое оптекаемое статьё в википедии оказываеццо)))
Если ж на шарик посмотреть, то половина государств современных точно плоды сепаратизма))
А уж как возникли США... вот уж сепаратисты, так сепаратисты))) А там только про индейцев))) Да и то, наглая ложь, ибо коренной этнос сепаратным быть не может (изначально), исходя из логики определения))

 

[McAbel]

Берём 1 ведро ставим на землю, берём второй ведро ставим на землю в 20 метрах от первого. Отходим на 380 метров от второго ведра, так чтобы оба ведра были на одной линии примерно. Наезжаем 12 кратным стеклянным зумом на второе ведро, сравниваем его размеры в объективе с первым ведром))) Результаты анализов записываем))))

а сам проводил такой эксперимент? И что, ближнее ведро в 8 раз крупнее дальнего?

 

[шшшшш]

а сам проводил такой эксперимент? И что, ближнее ведро в 8 раз крупнее дальнего?

Ты спросил тебе ответили, берешь учебник физики, ведра, биноколь и идешь проверять.
Почему игнорируется, что фото могло быть с дрона?

 

[Пиво]

а сам проводил такой эксперимент? И что, ближнее ведро в 8 раз крупнее дальнего?

Не проводил, у меня нет такой оптики.
ненадо в 8 раз, надо выяснить на сколько % хотя бы.

 

[McAbel]

Ты спросил тебе ответили, берешь учебник физики, ведра, биноколь и идешь проверять.
Почему игнорируется, что фото могло быть с дрона?

Почему - игнорируется?

точно рассчитать высоту по снимку затруднительно, но порядок величины (около 100 метров, т.е. совсем рядом) и съемка очень широкоугольным объективом, чтобы зацепить 2 объекта с расстоянием между ними более 1 км даже с 200 метров. Но, такой широкоугольный объектив дает жуткие искажения прямых линий и должен был нарисовать земную поверхность очень выпуклой.

 

[шшшшш]

Почему - игнорируется?

Ведь не знаешь какое оборудование было задействовано. Как можно что-то утверждать?

 

[McAbel]

Ведь не знаешь какое оборудование было задействовано. Как можно что-то утверждать?

против правил оптики не попрешь, хотя в военное время синус может достигать четырех.
Вот типичный снимок широкоугольным объективом:

Обращаем внимание на то, что произошло с прямыми линиями. Еще раз смотрим на снимок им. Леонтьева. Думаем.

 

[Пиво]

против правил оптики не попрешь, хотя в военное время синус может достигать четырех.
Вот типичный снимок широкоугольным объективом:
Посмотреть вложение 365731
Обращаем внимание на то, что произошло с прямыми линиями. Еще раз смотрим на снимок им. Леонтьева. Думаем.

А если съёмка двумя объективами? Один панораму снимает, другой строго объекты и компилируется потом?

 

[McAbel]

А если съёмка двумя объективами? Один панораму снимает, другой строго объекты и компилируется потом?

тогда, конечно, снимок подлинный. Вот пример съемки двумя объективами и компиляции потом:

Посмотреть вложение 365627

 

[Пиво]

И ни один "эксперт" почему то не принял во внимание, что высота и точка проекции (тени) - это далеко не одно и то же.
Например самолетик на высоте 10 км, а его проекция, которую видим мы, может находится на расстоянии 15 и более км от самолёта.
А истребитель может быть ниже ( и скорее всего так и есть), в этом случае при съёмке с БПЛА это имеет значение, потому как измерять "попугаями" расстояние между самолётами уже нельзя, слишком криво будет и т.д. На рисунке криво изображено о чём я)))
Нужны реальные снимки с этого оборудования ещё для сравнения.

 

[Фокс Малдер]

 

[Warlock]

Один панораму снимает, другой строго объекты и компилируется потом?

Уф, а мы-то волновались, переживали, что фотошоп! Спасибо, что объяснили, теперь-то всё в поряде!

А накладывать-то у нас умеют ловко

На рисунке криво изображено о чём я

Да мы поняли, о чём. Подобные треугольники такие подобные - как не крути им углы - пропорции (коэффициент подобия) сторон останутся теми же самыми Если точка съёмки была не строго над самолётом, а в стороне, изменится как расстояние от самолёта до земли, так и от точки съёмки до самолёта - вот в чём незадача-то А пропорция останется та же самая. Да ещё и самолёт будет выглядеть... хм... кривовато (не "плашмя", а под углом).

 

[!Chip]

Что тут? Хоть бы пояснение сделал

 

[Даллас]

Что тут? Хоть бы пояснение сделал

может он сам не знает?

 

[SciFi]

это такой же фейковый снимок Фокс.