Упал Боинг 777

  • Автор темы шшшшш
  • Дата начала
UnPlug

UnPlug

Активный участник
Регистрация
22.10.2006
Сообщения
23 657
Реакции
305
Баллы
83
Погугли что такое широкоугольный объектив и какой получается дальний план относительно ближнего.
Вполне вероятно, что снимок с разведывательного самолёта.

Вот поэтому я и советую вернуться в школу и поучить оптику и геометрию.

Не хочу лазить по всяким справочникам и.т.д. поэтому расчеты на примерных цифрах. Если высоту самолета принять равной 10000м, проекцию на поверхность - 4000м, а длину самолета - 80м., то получается, что съемка велась с высоты всего 204 метра над самолётом. С этой высоты истребитель, выпускающий ракету, не мог быть заснят в таком ракурсе ни при каких обстоятельствах.

Никакой широкоугольный объектив (ВООБЩЕ НИКАКОЙ) не позволит сфотографировать апельсин диаметром 10см с расстояния 2 метра, чтобы за ним полностью спрятался двухэтажный домик, который стоит в 200 метрах от апельсина.
 
Последнее редактирование модератором:
Denwer

Denwer

Новичок
Регистрация
07.03.2006
Сообщения
21 370
Реакции
115
Баллы
0

Да уж, от Леонтьева такое не ожидал. Все что он сказал в свое оправдание - типа пусть американцы свои снимки покажут. Напомнил маленького ребенка, который провинился, а что бы его не наказывали, начинает обсирать других. Сам показал - сам и отвечай, зачем от кого то что то просить.
 
Танкер

Танкер

LPD: Танкер
Регистрация
15.04.2007
Сообщения
13 834
Реакции
32
Баллы
48
Да уж, от Леонтьева такое не ожидал. Все что он сказал в свое оправдание - типа пусть американцы свои снимки покажут. Напомнил маленького ребенка, который провинился, а что бы его не наказывали, начинает обсирать других. Сам показал - сам и отвечай, зачем от кого то что то просить.
Ты ничего не понял. Он все сказал верно - можете опровергнуть, покажите как было на самом деле. Мерикосам показывать нечего, они в проигрыше в любом случае, не покажут- лохи, покажут - мы узнаем реальные возможности их спутников.
 
Ф

Фокс Малдер

Guest
Союз финансовых инженеров и их спутниковые снимки

Провал сегодняшней "сенсации от Михаила Леонтьева", конечно, совершенно фееричный. Разборов фейка уже много, будет ещё больше. Можно пока посмотреть сюда , сюда и сюда.
А лучше всего, здесь в комментах.


Непонятно даже, то ли алконавт Леонтьев убедил "Первый канал" в том, что это правда и они такое выпустили в эфир, то ли им настолько всё равно, что показывают любую чушь, не обращая внимания на то, что её разоблачают буквально в течение 30 минут.



Но мне показалось интересным не облака и следы на снимке, а российские инженеры. Это звучит гордо и как-то даже неприятно, что российские инженеры "провели детальный анализ снимка и смоделировали ситуацию", а подделку разоблачили так быстро.


Что за инженеры-то такие? И как так некрасиво получилось с каким-то видимо очень важным российским инженером, настолько уважаемым, что остальные инженеры назначили его своим вице-президентом.

Сайт у "союза инженеров" странноватый и сильно заточен под их "сенсационный доклад о боинге"



Все четыре главных материала на "морде" - это доклад на разных языках и благодарность МИДа за этот доклад.


Это ладно. Очень-очень-очень сильно смущает, что герой передачи Леонтьева - наш вице-президент всех инженеров - кандидат экономических наук.


Дальнейшие попытки узнать инженерный бэкграунд вице-президента приводят нас к прекрасному:



Да он дважды вице-президент. В свободное, от инженерных разоблачений преступлений украинской бандеровщины, время от командует ещё и финансовыми директорами.



Занимается деловыми консультациями.



И получил медаль за "ядерное обеспечение". Так что нам повезло, что Боинг сбил сбил всего лишь украинский истребитель, а не украинская ядерная ракета.


Вконтакт и Фейсбук нашего героя тоже говорят о его разнообразных интересах, но, к сожалению, не обнаруживают никаких данных о профессиональной деятельности в интересующей нас области.







Что касается "Союза российских инженеров" в целом, то никакой научной/инженерной деятельности у председателя этой огранизации Николая Карякина не значится.


А большая статья о тяжкой судьбе российского инженера указывает, что весь этот "Союз" состоит из сотрудников одной шарашкиной конторы:

Организационно РСИ больше похож на корпорацию, чем на профсоюз: у него есть наблюдательный совет, попечительский совет, научно-технический совет, экспертный совет, комитет по международному сотрудничеству, наградной комитет. А ещё Президиум Союза, бюро Президиума, контрольно-ревизионная комиссия, президент, первый вице-президент, 11 вице-президентов по направлениям деятельности и 11 комитетов – по строительству, по энергетике, по новым технологиям и т.д.

Можно предположить, что во главе такого объединения окажется соль земли – уважаемые инженеры «Уралмаша», «КамАЗа», «Норильского никеля» и т.д. Но даже поверхностный поиск информации о руководителях РСИ показал, что значительная их часть связана с одной московской конторой – ООО «Инжиниринговая компания 2К». В разные годы президент РСИ Николай Корягин фигурирует как её главный инженер, вице-президент Аркадий Дроздовский – как генеральный директор, вице-президент Роман Маметьев – как директор департамента по работе с клиентами, первый вице-президент Иван Андриевский – как управляющий партнёр «2К Аудит – Деловые консультации». Из этого, конечно, не следует, что группа бизнесменов средней руки взяла на вооружение звонкий бренд в надежде присосаться к бюджету. Скорее всего, ими движет благородная забота о будущем инженерной мысли.
Вот на экспертизу таких мощнейших "инженеров" и опирается доклад о сбитом Боинге.

Грубо говоря, для сотворения сенсации Первого канала нужно немало: не просто один алкаш-ведущий, а алкаш-ведущий вместе с клоуном-проходимцем, назвавшим себя инженером.

PS
За инженеров настолько обидно, что надо попросить Диссернет проверить кандидатскую этого дурика. Наверняка украл.
 
OP
Ш

шшшшш

Активный участник
Регистрация
07.04.2010
Сообщения
4 738
Реакции
290
Баллы
83
Да уж, от Леонтьева такое не ожидал. Все что он сказал в свое оправдание - типа пусть американцы свои снимки покажут. Напомнил маленького ребенка, который провинился, а что бы его не наказывали, начинает обсирать других. Сам показал - сам и отвечай, зачем от кого то что то просить.
Невнимательно слушал, не оправдывался он. Сказал что, в выпуске сообщили откуда у них фото, не знает существует такой человек или нет, не отрицает возможную подделку, хотя носили к компетентным людям. Попросил предоставить свои фото, которые есть у пендосов, но они их никому не показывают.
Блогеров еще опустил, хотя куда их опускать )))
 
Denwer

Denwer

Новичок
Регистрация
07.03.2006
Сообщения
21 370
Реакции
115
Баллы
0
Ты ничего не понял. Он все сказал верно - можете опровергнуть, покажите как было на самом деле. Мерикосам показывать нечего, они в проигрыше в любом случае, не покажут- лохи, покажут - мы узнаем реальные возможности их спутников.

Для опровержения не нужны настоящие доказательства, т.к. это можно сделать даже по самим снимкам. Мы же не опровергали всякие якобы "переговоры", которые смонтировали? Мы не предоставляли записи всего эфира, что бы опровергнуть "переговоры"? Вот и американцы тоже так ответят, типа опровергать такую детскую поделку - не наш ранг.

ЗЫ: Да и как то эмоционально он отвечал. Явно его это раздражает.
 
Счастливая

Счастливая

Новичок
Регистрация
19.09.2014
Сообщения
126
Реакции
0
Баллы
0
Правду скорее всего мы долго не узнаем.
 
Ф

Фокс Малдер

Guest
"БУК" с боеголовкой 70кг, значит не может сбить Боинга, а МИГ может...
А то, что ракету не видели, так с таким-же успехом можно сказать, что её запустили из Сары-Шагана или из пустыни Мохаве и она летела на высоте 10 км...;)
 
R

Romasan

Новичок
Регистрация
28.07.2004
Сообщения
735
Реакции
1
Баллы
0
Союз финансовых инженеров и их спутниковые снимки

Провал сегодняшней "сенсации от Михаила Леонтьева", конечно, совершенно фееричный. Разборов фейка уже много, будет ещё больше. Можно пока посмотреть сюда , сюда и сюда.
А лучше всего, здесь в комментах.


Непонятно даже, то ли алконавт Леонтьев убедил "Первый канал" в том, что это правда и они такое выпустили в эфир, то ли им настолько всё равно, что показывают любую чушь, не обращая внимания на то, что её разоблачают буквально в течение 30 минут.



Но мне показалось интересным не облака и следы на снимке, а российские инженеры. Это звучит гордо и как-то даже неприятно, что российские инженеры "провели детальный анализ снимка и смоделировали ситуацию", а подделку разоблачили так быстро.


Что за инженеры-то такие? И как так некрасиво получилось с каким-то видимо очень важным российским инженером, настолько уважаемым, что остальные инженеры назначили его своим вице-президентом.

Сайт у "союза инженеров" странноватый и сильно заточен под их "сенсационный доклад о боинге"



Все четыре главных материала на "морде" - это доклад на разных языках и благодарность МИДа за этот доклад.


Это ладно. Очень-очень-очень сильно смущает, что герой передачи Леонтьева - наш вице-президент всех инженеров - кандидат экономических наук.


Дальнейшие попытки узнать инженерный бэкграунд вице-президента приводят нас к прекрасному:



Да он дважды вице-президент. В свободное, от инженерных разоблачений преступлений украинской бандеровщины, время от командует ещё и финансовыми директорами.



Занимается деловыми консультациями.



И получил медаль за "ядерное обеспечение". Так что нам повезло, что Боинг сбил сбил всего лишь украинский истребитель, а не украинская ядерная ракета.


Вконтакт и Фейсбук нашего героя тоже говорят о его разнообразных интересах, но, к сожалению, не обнаруживают никаких данных о профессиональной деятельности в интересующей нас области.







Что касается "Союза российских инженеров" в целом, то никакой научной/инженерной деятельности у председателя этой огранизации Николая Карякина не значится.


А большая статья о тяжкой судьбе российского инженера указывает, что весь этот "Союз" состоит из сотрудников одной шарашкиной конторы:

Организационно РСИ больше похож на корпорацию, чем на профсоюз: у него есть наблюдательный совет, попечительский совет, научно-технический совет, экспертный совет, комитет по международному сотрудничеству, наградной комитет. А ещё Президиум Союза, бюро Президиума, контрольно-ревизионная комиссия, президент, первый вице-президент, 11 вице-президентов по направлениям деятельности и 11 комитетов – по строительству, по энергетике, по новым технологиям и т.д.

Можно предположить, что во главе такого объединения окажется соль земли – уважаемые инженеры «Уралмаша», «КамАЗа», «Норильского никеля» и т.д. Но даже поверхностный поиск информации о руководителях РСИ показал, что значительная их часть связана с одной московской конторой – ООО «Инжиниринговая компания 2К». В разные годы президент РСИ Николай Корягин фигурирует как её главный инженер, вице-президент Аркадий Дроздовский – как генеральный директор, вице-президент Роман Маметьев – как директор департамента по работе с клиентами, первый вице-президент Иван Андриевский – как управляющий партнёр «2К Аудит – Деловые консультации». Из этого, конечно, не следует, что группа бизнесменов средней руки взяла на вооружение звонкий бренд в надежде присосаться к бюджету. Скорее всего, ими движет благородная забота о будущем инженерной мысли.
Вот на экспертизу таких мощнейших "инженеров" и опирается доклад о сбитом Боинге.

Грубо говоря, для сотворения сенсации Первого канала нужно немало: не просто один алкаш-ведущий, а алкаш-ведущий вместе с клоуном-проходимцем, назвавшим себя инженером.

PS
За инженеров настолько обидно, что надо попросить Диссернет проверить кандидатскую этого дурика. Наверняка украл.

Феерично.
И что самое обидное - деньги у Геббельс ТВ есть.
Леонтьев вице Роснефти.
Ну мог бы заказать более убедительную подделку.
Но нет - трехгрошовые снимки. Жаба задушила вице Роснефти.
И правильно - времена нынче темные, суровые.
Неизвестно что будет через год (копи $).
А быдлу и так пойдет с пивком.
 
master-pro

master-pro

Активный участник
Регистрация
03.02.2010
Сообщения
8 597
Реакции
1 750
Баллы
113
Союз финансовых инженеров и их спутниковые снимки

Провал сегодняшней "сенсации от Михаила Леонтьева", конечно, совершенно фееричный. Разборов фейка уже много, будет ещё больше. Можно пока посмотреть сюда , сюда и сюда.
А лучше всего, здесь в комментах.
Браво!)))
 
Yup

Yup

Активный участник
Регистрация
04.04.2009
Сообщения
5 560
Реакции
1 080
Баллы
113
Те кто фотографией занимаются знают этот эффект. Чем больше ФР тем проекция дальнего и ближнего плана более схожи.

Что не так с геометрией?

А от куда это известно? Если спутник низкорасположенный и относительно близко расположен был к самолётам, то проекция земли и самолёта будет не 1 к 1. Плюс ещё зависит от фокусного расстояния объектива. Мог быть не телевик с высокой детализацие из-за малого угла, а относительно широкоугольный объектив с более низким разрешением, но с большим углом охвата и с таким объективом проекция далеко не 1 к 1.
И вообще это мог быть не спутник...

При чём тут это? Про ФР имеется ввиду если сравнивать размеры объектов на земле и в воздухе. Грубо говоря сравнивать проекцию.
Разная величина истребителя и боинга может быть из-за того, что истребитель ниже и объектив имеет достаточно малое ФР.

Погугли что такое широкоугольный объектив и какой получается дальний план относительно ближнего.
Вполне вероятно, что снимок с разведывательного самолёта.

Уважаемый, вы либо троллите, либо жестоко заблуждаетесь. Проекция НИКАК не зависит от фокусного расстояния объектива. НИКАКОГО объектива либо какого либо другого оптического устройства. Проекция зависит только и исключительно от взаимного расположения фона (в нашем случае земли), снимаемого объекта (самолета) и точки, откуда ведется съемка. При неизменности этих величин, находясь в неизменяемой точке съемки, вы никакими "зумами" не сможете никак влиять на проекцию. Фокусное расстояние объектива влияет на угол его зрения и на итоговую детализацию изображения, но никак, повторюсь, не влияет на перспективу. С широкоугольного объектива вы получите бОльший охват кадра, но все элементы этого кадра (например самолет на обсуждаемом изображении) будут иметь меньшую детализацию чем при съемке этого конктетного элемента телевиком. Ну и наоборот, при съемке телевиком элемент (самолет) будет иметь бОльшую детализацию (т.е. изображение самолета будет построено из бОльшего количества пикселей), но общий охват снимка будет в соответствующее количество раз меньше. И если наложить эти снимки друг на друга, то изображение элемента и его проекции на фон будут полностью идентичными. Только снимок с телевика (при одинаковом масштабе объекта) будет намного меньше по площади кадра (как будто вырезаный квадратик из кадра с широкоугольного объектива) но с более четким изображением.

В общем то, когда я писал свое вчерашнее сообщение, я ощущал себя КЭПом, так как считал это не менее очевидным как то, что 2+2 будет равно 4. И с огромным изумлением сегодня увидел, что нашлось немало людей, которые почему то не желают включить голову что бы согласиться с этим очевидным утверждением.
 
red_alex

red_alex

Новичок
Регистрация
01.04.2013
Сообщения
352
Реакции
1
Баллы
0
А быдлу и так пойдет с пивком.
+1
Быдло схвает всё, что им покажут.
Даже если скажут, что Земля квадратная.
Вот поэтому пропаганда до сих пор работает, потому что есть "потребители".
Людей обманывают всегда и во всех странах, просто в каждое время и в каждом месте в разном количествое.
Невозможно управлять многомиллионным обществом, используя только честные методы.
Но самое обидное не это, а то, что среди населения есть люди, которые умудряются защищать и оправдывать пропаганду.
 
Yup

Yup

Активный участник
Регистрация
04.04.2009
Сообщения
5 560
Реакции
1 080
Баллы
113
Угу, а те, кто делают фотомонтажи, они конечно ничего в своем деле не понимают, по сравнению с тобой))
Пысы - забавно, как либералы закипишевали.

Я понятия не имею что именно понимают и каких целей пытаются достичь те, кто делают фотомонтажи. Я лишь высказал совершенно очевидную мысль (ощущая при этом себя КЭПом): представленное изображение не может быть реальным спутниковым снимком. Исходя из соотношения размеров Боинга, его предполагаемой высоты (10 000м) и его проекции на землю снимок мог быть сделан с высоты не более нескольких сотен метров над этим Боингом. А эта высота (10км плюс-минус несколько сот метров) не может быть высотой орбиты спутника. Для таких выводов не нужно обладать никакими особыми знаниями, достаточно иметь представление о геометрии на уровне средних классов школы.
 
Yup

Yup

Активный участник
Регистрация
04.04.2009
Сообщения
5 560
Реакции
1 080
Баллы
113
Очень позабавили рассуждения некоего Евгения Шульца по уже неоднократно приводимой здесь ссылке в части, касающейся его критики доводов о высоте съемки.

Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной. Вот вам схема распространения у обыкновенного оптического прицела. Подумайте над ней.

Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши), но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту.

Т.е. достаточно привести какую нибудь схемку (непонятно какое отношение имеющую к обсуждаемому вопросу) и написать коронную фразу "Приводить расчеты не буду, т.к. тупые все равно не поймут" и после этого можно делать абсолютно любые безумные заявления и опровергать любые очевидные факты. Интересно, если привести ещё более непонятную схемку и сказать "По моим расчетам, которые я приводить не буду ибо тупые не поймут, вы все, кто меня читает, должны мне по штуке баксов" - прокатит?
 
M

McAbel

Активный участник
Регистрация
27.03.2014
Сообщения
4 815
Реакции
635
Баллы
113
Очень позабавили рассуждения некоего Евгения Шульца по уже неоднократно приводимой здесь ссылке в части, касающейся его критики доводов о высоте съемки.
а чо, ставим объектив посередине между спутником и Землей и вот она - эврика! Одна проблема: спутник длиной 100 км, да к тому же одним концом скребущий по стратосфере, летать не сможет, но кого волнуют такие частности.
 
Klonic_J

Klonic_J

Активный участник
Регистрация
12.05.2004
Сообщения
22 219
Реакции
1 492
Баллы
113
Отличный вброс перед G20.
Зачем это всерьез обсуждать? Надпись не на месте. Поиграли в Псаки. Будто авторы сюжета не знали что любой школьник эту картинку по полочкам разложит. Простор врубить заднюю огромный.

Шульц правильно пишет, Интернет это похлеще телевединия. На Интернете маска свободы и независимости.
 
m&m's

m&m's

Участник
Регистрация
14.10.2010
Сообщения
846
Реакции
9
Баллы
18
а каким тогда должен (был) быть самолет по размерам? А то новый рисунок рисовать надо, а хрен знает каким его рисовать(((
 
M

McAbel

Активный участник
Регистрация
27.03.2014
Сообщения
4 815
Реакции
635
Баллы
113
Будто авторы сюжета не знали что любой школьник эту картинку по полочкам разложит.
возможно, журналисты и не знали, если в этой теме даже фотографы несли изрядную ахинею, хотя иметь представление о съемке должны бы.
Отличный вброс перед G20.
может в этом и была цель "утечки информации со снимком с неизвестного спутника"?
 
Верх Низ