Упал Боинг 777

[МИР]

там всё было прозрачно.

Я повторюсь - я не знаю кто сбил, по мне логично что это была провокация.

Но у меня вопрос - рядом с местом падения были развёрнуто несколько батарей Буков ВСУ, в полной комплектации. Но вину возлагают на Бук ополчения, который если верить стоят один одиношенек, с непонятным экипажем.

Вот как так - с одной стороны батареи буков и это не вызывает вопросов, а пусковая установка - сразу виновата?

Голландцы говорят что следы от поражения именно ракеты 9М38. У хохлов же старые Буки, там именно этих ракет и в помине нет.

 

[SciFi]

МИР, тут несколько страниц обсуждают эту инфу из соцсетей. Ты веришь в неё?

я вот не думаю, что развитые христианские белые страны, это и весь запад и россия с украиной способны на такие провокации, когда ради политических выгод можно убить десятки мирных граждан.
всё же это конспирология. хотя знаю много адептов того, что взрывы в москве в 99-м организовало фсб, по отмашке путина....ну или 11 сентября организовали цру, итд...

kiany, я бы поспорил насчёт развитости и христианства и уж тем более концепции расового превосходства - это уже другая тема.

Говоришь не способны? Но практика говорит о другом. Почитай как неудачно пытались сбить лайнер Каддафи и как потом скрывали результаты ошибки истребителей.

kiany, да это обыденность такого рода массовые убийства для Запада, или Востока.

 

[Пиво]

Можно вспомнить пробирку в совбезе оон и разрушенный ирак, неееееееееет христианская страна на такое неспособна.

Наши 90-е тоже можно. Югославию.... особенно как американские ВВС сбрасывали бомбы на мосты со скопившимися там сотнями людей.

 

[МИР]

МИР, тут несколько страниц обсуждают эту инфу из соцсетей. Ты веришь в неё?

http://www.dw.com/ru/что-известно-следствию-о-крушении-мн17/a-35919306

" • При вскрытии тел членов экипажа самолета было обнаружено несколько осколков боевой части ракеты серии 9М38 ЗРК "Бук". На поверхности одного из фрагментов были выявлены следы стекла, используемого в конструкциях кабины пилотов самолета "Боинг-777". Было установлено, что данный фрагмент проник внутрь воздушного судна снаружи через окно кабины.
• В одном из оконных проемов был обнаружен металлический фрагмент, идентифицированный как фрагмент ракеты серии 9М38 ЗРК "Бук". Данный фрагмент был извлечен из проема в деформированном виде, что свидетельствует о том, что он попал в окно в результате взрыва большой мощности."

 

[Crew]

"...Ополченцы сообщают, что им удалось сбить еще один транспортный самолет украинских военно воздушных сил. Это произошло над городом Торез самопровозглашенной Донецкой Республики. Все произошло около пяти часов вечера по московскому времени, над городом пролетал АН-26, внезапно в него врезалась ракета, раздался взрыв, самолет начал падать. В небе можно было наблюдать черный дым. Ан-26 упал в стороне от жилых кварталов в районе шахты. Добавлю что Торез находится около города Снежное и Курган-Саумрагила, эти территории контролируют ополченцы." Это наши СМИ в этот день.

Т.е хвастаются тем что сбили ракетой, которой у них и нет? И сбили именно АН-26 который в тот день должен там был пролетать, но он даже не взлетал со своего аэродрома?
Почему не истребитель, не штурмовик был типо сбит ? Почему именно ракета сбила?

Кто именно сообщал? Официальное лицо? Или просто несколько сказали, что сбили самолёт. А кто и почему не знают, но думают, что это они.
С ПЗРК немало сбили самолётов украинцев. А там тоже ракета...

 

[МИР]

Кто именно сообщал? Официальное лицо? Или просто несколько сказали, что сбили самолёт. А кто и почему не знают, но думают, что это они.
С ПЗРК немало сбили самолётов украинцев. А там тоже ракета...

Это Российское СМИ. Т.е., то что говорят Российские СМИ про Донбасс без ссылки на конкретных официальных лиц - все это по твоему ложь?

 

[KEEPER]

а почему никому в голову не приходит банальная мысль - а была ли ракета от бука? Ведь если предположить что это была провокация, то результат нужен 100%, а у ВСУ ракеты с возрастом 30 лет, у ополчения не пойми какая установка. Выгодно было взорвать самолёт. И если это так то у тех кто это мог осуществить нет технический ограничений которые мог ли бы помешать это реализовать.

А по сути я не думаю что какие либо результаты будут иметь далеко идущие реальные последствия. Денег хотят вытрести - шантажируя что Киев, что Кремль. Опять таки политический гешефт.

https://www.bfm.ru/news/334792

А был ли «Бук»? Свидетельства очевидцев из Снежного

Все верно-держут за яйки порошка и ко.. И нам не дат спокойно спать...насчет поражающих элементов, да еще и модернизированных ракет бука имхо тамошние спецы навряд ли могли идентифицировать..
поэтому версия бомбой на борту вполне реальная и самая простая...

 

[ascroc]

самолет можно сбить и одной машиной без сопровождения рлс, хотя конечно сложнее.
это вам любой ракетчик скажет.
как это могло быть смотрите, хотя постил уже (стр. 4)
http://www.buran.ru/htm/mh17_4.htm
п.с. я не верю. я смотрю факты. как не крути. но у них гораздо убедительнее чем у нас. платон мне друг, но...

А это как читать и кого читать))
Для примера
http://mas17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=179
и есть еще у него темы там))
и он тоже убедителен))

 

[oleg_sar]

Голландцы говорят что следы от поражения именно ракеты 9М38. У хохлов же старые Буки, там именно этих ракет и в помине нет.

Ничего не путаете?
"По данным разработчика российского производителя систем ПВО «Алмаз-Антей» (опубликованным 13 октября 2015 года, в день презентации Советом безопасности Нидерландов отчета о расследовании обстоятельств крушения малайзийского Boeing над территорией Украины в 2014 году) модель ракеты 9М38 была снята с вооружения ВВС РФ в 2011 году, и по состоянию на 2005 год на Украине располагались 502 штуки этой модели, и 991 экземпляр 9М38М1"

 

[Crew]

Это Российское СМИ. Т.е., то что говорят Российские СМИ про Донбасс без ссылки на конкретных официальных лиц - все это по твоему ложь?

СМИ говорят, что им сказали. Кто-то о чём то похвастался и они подхватили.

 

[МИР]

СМИ говорят, что им сказали. Кто-то о чём то похвастался и они подхватили.

Так может они всегда и все постоянно подхватывают, хвастунов не мало бывает всяких?

 

[МИР]

Ничего не путаете?
"По данным разработчика российского производителя систем ПВО «Алмаз-Антей» (опубликованным 13 октября 2015 года, в день презентации Советом безопасности Нидерландов отчета о расследовании обстоятельств крушения малайзийского Boeing над территорией Украины в 2014 году) модель ракеты 9М38 была снята с вооружения ВВС РФ в 2011 году, и по состоянию на 2005 год на Украине располагались 502 штуки этой модели, и 991 экземпляр 9М38М1"

Почему «Алмаз-Антей» эти данные не дал Голландии в начале расследования? «Алмаз-Антей» имел полную возможность войти в техническую комиссию как эксперт.

 

[Alex07]

 

[alFF]

по поводу правильности использования информации из открытых источников (тобишь "твиттор"). все верно тут говорят: 21 век на дворе, инфомацию можно найти везде, и любую поступающую информацию можно легко перепроверить.

например, когда я смотрю отчет того же "bellingcat" с описанием траектории полета ракеты до цели, с математически верными выводами, и подверждающихся фото и видео материалами из разных(!) источников, она вызывает доверие. А с другой, когда бедных наших "спецов" на серьезных щах заставляют взрывать боеголовку ракеты у статичного(!!) объекта, чтобы доказать что траектория ракеты была с украинской стороны, при этом описываемые разрушения идут полностью в разрез того, что нашли по факту (и при этом сами еще приложили в отчет). в добавок с траекторией полеты ракеты, которая ну никак не может быть описана физической формулой (вспоминается разве "блуждающая пуля Кеннеди"), вызывает только грустную усмешку.

а когда алконафт "однако, здаствуйте" Леоньтев в эфире 1го канала показал фото истребителя (или чего там) атакующего тот злополучный боинг, как инсайдерский спутниковый снимок. на проверку вышел обычным фотошопом, где самолет в пропорциях физического масштаба должен был быть размером с несколько футбольных полей, еще один отличный пример как такая информация может опровергаться, как и то, как наши "ТОПОРНО" пытаются оспорить

риторический вопрос: каким образом материалы из голландских докладов были хоть как то обоснованно опровергнуты? не словами "усами пескова" или непонятных военных со звездами, обсуждающие какие то "боинги 788", а вот так же: тут фотошоп, здесь опровергается простой баллистической формулой и тд и тп. опять повторю: "да, мы офигели, и что" катит только для внутреннего пользователя, и то, слава богу, не всегда, а за границей над нашими математическими выкладками... короче грустно все очень

 

[ascroc]

по поводу правильности использования информации из открытых источников (тобишь "твиттор"). все верно тут говорят: 21 век на дворе, инфомацию можно найти везде, и любую поступающую информацию можно легко перепроверить.

например, когда я смотрю отчет того же "bellingcat" с описанием траектории полета ракеты до цели, с математически верными выводами, и подверждающихся фото и видео материалами из разных(!) источников, она вызывает доверие. А с другой, когда бедных наших "спецов" на серьезных щах заставляют взрывать боеголовку ракеты у статичного(!!) объекта, чтобы доказать что траектория ракеты была с украинской стороны, при этом описываемые разрушения идут полностью в разрез того, что нашли по факту (и при этом сами еще приложили в отчет). в добавок с траекторией полеты ракеты, которая ну никак не может быть описана физической формулой (вспоминается разве "блуждающая пуля Кеннеди"), вызывает только грустную усмешку.

а когда алконафт "однако, здаствуйте" Леоньтев в эфире 1го канала показал фото истребителя (или чего там) атакующего тот злополучный боинг, как инсайдерский спутниковый снимок. на проверку вышел обычным фотошопом, где самолет в пропорциях физического масштаба должен был быть размером с несколько футбольных полей, еще один отличный пример как такая информация может опровергаться, как и то, как наши "ТОПОРНО" пытаются оспорить

риторический вопрос: каким образом материалы из голландских докладов были хоть как то обоснованно опровергнуты? не словами "усами пескова" или непонятных военных со звездами, обсуждающие какие то "боинги 788", а вот так же: тут фотошоп, здесь опровергается простой баллистической формулой и тд и тп. опять повторю: "да, мы офигели, и что" катит только для внутреннего пользователя, и то, слава богу, не всегда, а за границей над нашими математическими выкладками... короче грустно все очень

ЭЭЭ Вы стебетесь?)) какие расчеты у котов?))
У них только притягивание фоток на глобус)))
А вот есть другие внимательные обзоры фоток)))
и тут коты в жопе тогда))
http://mas17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=168

 

[шшшшш]

Какой-то белингкэт прав, а разработчики бука неправы

 

[Maler]

по поводу правильности использования информации из открытых источников (тобишь "твиттор"). все верно тут говорят: 21 век на дворе, инфомацию можно найти везде, и любую поступающую информацию можно легко перепроверить.

например, когда я смотрю отчет того же "bellingcat" с описанием траектории полета ракеты до цели, с математически верными выводами, и подверждающихся фото и видео материалами из разных(!) источников, она вызывает доверие. А с другой, когда бедных наших "спецов" на серьезных щах заставляют взрывать боеголовку ракеты у статичного(!!) объекта, чтобы доказать что траектория ракеты была с украинской стороны, при этом описываемые разрушения идут полностью в разрез того, что нашли по факту (и при этом сами еще приложили в отчет). в добавок с траекторией полеты ракеты, которая ну никак не может быть описана физической формулой (вспоминается разве "блуждающая пуля Кеннеди"), вызывает только грустную усмешку.

а когда алконафт "однако, здаствуйте" Леоньтев в эфире 1го канала показал фото истребителя (или чего там) атакующего тот злополучный боинг, как инсайдерский спутниковый снимок. на проверку вышел обычным фотошопом, где самолет в пропорциях физического масштаба должен был быть размером с несколько футбольных полей, еще один отличный пример как такая информация может опровергаться, как и то, как наши "ТОПОРНО" пытаются оспорить

риторический вопрос: каким образом материалы из голландских докладов были хоть как то обоснованно опровергнуты? не словами "усами пескова" или непонятных военных со звездами, обсуждающие какие то "боинги 788", а вот так же: тут фотошоп, здесь опровергается простой баллистической формулой и тд и тп. опять повторю: "да, мы офигели, и что" катит только для внутреннего пользователя, и то, слава богу, не всегда, а за границей над нашими математическими выкладками... короче грустно все очень

Я смотрю тебя тема с боингом заинтересовала...расскажешь еще про беспристрастное расследование 11/09. Кто виноват, как наказали? 15 лет уже расследуют. К тебе это все таки ближе.

 

[МИР]

по поводу правильности использования информации из открытых источников (тобишь "твиттор"). все верно тут говорят: 21 век на дворе, инфомацию можно найти везде, и любую поступающую информацию можно легко перепроверить.

например, когда я смотрю отчет того же "bellingcat" с описанием траектории полета ракеты до цели, с математически верными выводами, и подверждающихся фото и видео материалами из разных(!) источников, она вызывает доверие. А с другой, когда бедных наших "спецов" на серьезных щах заставляют взрывать боеголовку ракеты у статичного(!!) объекта, чтобы доказать что траектория ракеты была с украинской стороны, при этом описываемые разрушения идут полностью в разрез того, что нашли по факту (и при этом сами еще приложили в отчет). в добавок с траекторией полеты ракеты, которая ну никак не может быть описана физической формулой (вспоминается разве "блуждающая пуля Кеннеди"), вызывает только грустную усмешку.

а когда алконафт "однако, здаствуйте" Леоньтев в эфире 1го канала показал фото истребителя (или чего там) атакующего тот злополучный боинг, как инсайдерский спутниковый снимок. на проверку вышел обычным фотошопом, где самолет в пропорциях физического масштаба должен был быть размером с несколько футбольных полей, еще один отличный пример как такая информация может опровергаться, как и то, как наши "ТОПОРНО" пытаются оспорить

риторический вопрос: каким образом материалы из голландских докладов были хоть как то обоснованно опровергнуты? не словами "усами пескова" или непонятных военных со звездами, обсуждающие какие то "боинги 788", а вот так же: тут фотошоп, здесь опровергается простой баллистической формулой и тд и тп. опять повторю: "да, мы офигели, и что" катит только для внутреннего пользователя, и то, слава богу, не всегда, а за границей над нашими математическими выкладками... короче грустно все очень

Все проще. Кто виноват уже ясно было по тому откуда летел боинг. С северо-Запада на Юго-Восток. Т.е с территории основной Украины. Украинским зенитчикам кого там опасаться? С той стороны только их авиация. У ополченцев самолетов не было. Вероятные российские по другому курсу ожидаются.

 

[Шкода]

А усыпескова послушали, как с корр. BBC он беседовал и крутился как уж на сковородке, но так и не ответил на несколько раз заданный прямой вопрос, правда в докладе или враньё и наши не сбивали.

 

[Alex07]

Все проще. Кто виноват уже ясно было по тому откуда летел боинг. С северо-Запада на Юго-Восток. Т.е с территории основной Украины. Украинским зенитчикам кого там опасаться? С той стороны только их авиация. У ополченцев самолетов не было. Вероятные российские по другому курсу ожидаются.

Самое простое, и самое логичное объяснение.
Но этого не может быть.