Вот:
Или второе предложение не связано с первым, а размышления на отвлечённые темы?
Там сказано, что катастрофическое падение уровня культуры и образованности, а также мат с экрана являются нормой для того общества, которое в этой стране формируют (вполне успешно), потому что таким обществом управлять легче, чем культурным и образованным. Никаких переходов "кто неграмотен - тот быдло" не было и не предполагалось.
Типа такого: "Доллар подорожал на 5 копеек. Хорошо в деревне летом."
Ну тогда приношу свои извинения, за коментарий.
Суть моей позиции в том, что между первым и вторым предложением связи нема.
Связь как раз прямая: второе предложение - цель, первое - средство.
Я ещё раз повторю - я считаю свою писанину на форуме неграмотной. Иногда специально, иногда не спецом.
Еще раз уточняю: ты заявляешь, что неправильное написание слов не всегда связано с неграмотностью, и в качестве примера приводишь незнание правильного написания. Поскольку обычно под грамотностью подразумевается именно знание правильного написания и использование этого знания, я и спрашиваю, что в таком случае ты вкладываешь в это понятие.
Я чиста уточнить - а что подразумевается под "изменением языка за счёт прогресса в обществе"? Прогресса в чём?)
В основном появление новых понятий (в том числе за счет заимствований) и устаревание старых (за счет их исчезновения из быта).
Ведь и смысл обсуждаемой фразы и приведённые некоторые примеры логичнее расценивать как регресс. Или нет?)
Какие именно фразы и примеры? Средний род у "кофе" - это как раз упрощение. Можно сказать, что регресс, только не в обществе, а в самом языке.
На самом деле вопрос с родом кофе достаточно сложный и интересный. Род на средний надо было поменять еще в тот момент, когда слово "кофий" явно мужского рода было заменено на "кофе", которое по стандартным правилам русского языка должно иметь средний род. В результате получилось слово-исключение, по сути один из маячков, позволяющий отличить культурного образованного человека от менее образованных. В результате в текущей ситуации подобное изменение выглядит уже не совершенствованием языка, а его упрощением в угоду малограмотным, которые в принципе не представляют, что это слово имеет мужской род.
И как собсно прогресс в обществе влияет на изменение языка? И если влияет, то почему эти изменения считать позитивными, а упрощения нунах? Мне почему-то кажется, что всё в природе делается по принципу минимум энергии, т.е. как раз упрощение языка постоянное под действием различных факторов всегда происходило, да и щас собсно и происходит.
Упрощения бывают разными. Одно дело - упрощение за счет отказа от явно лишнего, ненужного. Другое дело - снятие ограничений ради удобства тех, кто эти ограничения не может запомнить. Это все равно, что отказаться от хороших манер из-за того, что кто-то не считает нужным их соблюдать. Например, постановить считать культурным ковырять в носу в общественных местах, не пропускать вперед даму, не уступать место пассажирам с детьми - ну и так далее. Ведь все это также требует дополнительных затрат энергии.
Пардон, но несостыковка. Данный достаточно большой и подробный пост, уже сам по себе говорит об обратном. Т.к. речь у меня нифига не литературная и часто безграмотная.
Никакой нестыковки.
Во-первых, наличие отдельных ошибок еще не делает текст безграмотным.
Во-вторых, то, что я не считаю чье-то мнение весомым, вовсе не означает, что я не буду вступать с ним в дискуссию - хотя бы для того, чтобы продемонстрировать окружающим его ошибочность.
В-третьих, тебя я в безграмотности пока не обвинял
Вообще говоря, грамотность - это не какое-то абсолютное состояние, когда человек владеет языком в совершенстве, не допуская ни одной ошибки. Подобное практически невозможно, чем и пользуются некоторые учителя, ставя ученикам тройки и четверки с мотивировкой "на пятерку не знаю даже я сама". Поэтому имеет смысл говорить об уровне грамотности, то есть насколько человек способен изъясняться грамотно, то есть не допуская ошибок, используя при этом достаточно большой словарный запас и разнообразя построение предложений.
