Ст. 12.8, 12.26 - Лишение прав за пьянку, отказ от мед освидетельствования

[Lady Winter]

[mod]Просьба классические правила русского языка обсуждать в соседних темах и помнить, что настоящее средство массовой информации издается не на классическом, а на современном русском языке, злостное несоблюдение правил которого влечет наложение предупреждения[/mod]

 

[CAM]

[mod]Просьба классические правила русского языка обсуждать в соседних темах и помнить, что настоящее средство массовой информации издается не на классическом, а на современном русском языке, злостное несоблюдение правил которого влечет наложение предупреждения[/mod]

Вообще-то здесь форум, а не СМИ. По теме, я таки понимаю, что Трофим111 со своей бедой для занятости пгавозащитников оказался безсперспективен. Да и судьи, как мировые, так и районные почему-то не любят представителей с непонятным статусом.

 

[findeast]

а нафлудили то

 

[Den Extreme]

Вообще-то здесь форум, а не СМИ. По теме, я таки понимаю, что Трофим111 со своей бедой для занятости пгавозащитников оказался безсперспективен. Да и судьи, как мировые, так и районные почему-то не любят представителей с непонятным статусом.

Еще один комментарий модераториала увижу-будут приняты меры административного воздействия.

 

[CAM]

[mod]Разговор окончен[/mod]

 

[Lady Winter]

Вчера Верховный суд России отменил норму Министерства здравоохранения и социального развития, согласно которой для признания того, что управляющий автотранспортным средством человек находится в состоянии алкогольного опьянения, было достаточно наличия этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе и показаний алкотестера (читать далее...)

 

[Yujen]

Вчера Верховный суд России отменил норму Министерства здравоохранения и социального развития, согласно которой для признания того, что управляющий автотранспортным средством человек находится в состоянии алкогольного опьянения, было достаточно наличия этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе и показаний алкотестера (читать далее...)

и правильно, а то ведь всем известно, как они капельку спирта в тестер капают, и потом человек не употреблявший 20 лет, оказывается пьян, как говорится, без вина

 

[Бесёнок]

Вчера Верховный суд России отменил норму Министерства здравоохранения и социального развития

Надеюсь, что не дойдет до принудительной экспертизы по анализу крови...

 

[Liza]

Здравствуйте. Забрали права, дышала в трубку - на МО не повезли. Произошло 21.08. Какие есть шансы? А поправка в закон вышла 20.08???

 

[Дмитрий Богомолов]

Наверно какие то есть. Но чтобы дать обоснованный ответ надо изучать материалы административного дела.

 

[Lady Winter]

Это не поправка в закон, а постановление верховного суда с разъяснениями. Причем пока на оф сайте Верховного суда нет этого постановления, а журналисты врут как хотят. Поэтому пока что не известно что там конкретно написано.
Что касается ваших шансов, то из 2 предложений их не оценить, нужно смотреть документы.

 

[Liza]

Протоколы подписала - т.к. первый раз в такой ситуации....

 

[Lady Winter]

Подписание протоколов не = равно признание вины.
Почитайте тему полностью - здесь много о чем говорилось.

 

[Олег64]

Отказ от мед. освидетельствования

Дело №12-243/09

РЕШЕНИЕ​

г.Саратов 31 июля 2009 г.

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе судьи Львович Е.В., с участием представителя Иванова М.В. по доверенности Иванова Е.Г., при секретаре Иванове И.В. рассмотрев жалобу представителя Иванова - Иванова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 02 июля 2009 г. о наложении административного наказания за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,​

УСТАНОВИЛ:​

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова от 02 июля 2009 года Иванов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в не выполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, имевшем место 19 мая 2009 г.
Не согласившись с постановлением, представителя Иванова М.В. - Иванова Е.Г. обратилась с жалобой об его отмене считая постановление незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представителя Иванова М.В. - Иванова Е.Г. поддержал доводы жалобы, указав на то, что Иванова М.В. не принимал участие в рассмотрении дела, а потому был лишен возможности доказать свою невиновность. Кроме этого инспектором ГИБДД ему не было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 02 июля 2009 г. Иванов М.В. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В материалах дела отсутствуют сведения о предложении сотрудника ДПС Красногорского ОГИБДД Новикова СВ. Иванову М.В. пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения.
Таким образом, были нарушены Правила свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
Таким образом, требования сотрудника ГИБДД о направлении Иванова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись незаконными, а поэтому в действиях Иванова М.В. отсутствует состав административного правонарушения.
На основании изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 02 июля 2009 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Иванова М.В. состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных в том числе ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:​

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 02 июля 2009 г. в отношении Иванова М.В, 19** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, ******************* в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Иванова М.В., 19***года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, ул. ********************- прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

 

[Трофим111]

Нужна помошь или совет!!!

Всем день добрый. Такая ситуация 28.06.09 г. забирают права за н/с ( ст.12.8 ч.1) было заявленно ходатейство по месту жительства сотрудник ГАИ написал удовлетворенно. Но материал передают в энгельский суд и там еще раз удовлетворяют это ходатейство 29.07.09 г. и отправляют уже по месту жительства приходит оно 06.08.09 г. суд назначают на 18.08.09 г. Время я протянул. И суд назначен на 09.09.09 г. Такой вопрос в праве ли меня судья сейчас лишить прав??? Вышел ли 2 месячный срок??? И почему ходатейство удовлетворяли два раза и в праве ли инспектор ГАИ удовлетворять такие ходатейства??? Заранее всем спасибо.

 

[Yup]

Ходатайство было о предачи по месту жительства или по месту регистрации ТС? Если первый вариант то при пересыле документов срок давности (или как он там правильно называется, этот 2-х месячный срок) прерывается с момента удовлетворения ходатайств о пересылке до момента принятия дела к рассмотрению судьей в том месте куда переслали. Соответственно, всё это может быть и значительно больше 2-х месяцев тянуться. Если же ходатайство было о пересылке по месту регистрации ТС (что территориально вполне может совпадать с местом жительства) то срок давности не прерывается и тут действительно на рассмотрение дела тока строга 2 месяца...

 

[asp]

Если же ходатайство было о пересылке по месту регистрации ТС

такого законом не предусмотрено

По теме: 2-месячный срок не истек

 

[Трофим111]

ходатейство было по месту жительства. а том что срок приостанавливается я уже узнал. тут дело в том что его удовлетворяли два раз и с какого числа считать я не пойму толи с 28.06.09 г. когда удовлетворил гаишник,толи с 29.07.09 г. когда удовлетворил энгельский суд.

 

[Трофим111]

такого законом не предусмотрено

По теме: 2-месячный срок не истек

а почему не истек пояснить можете???? и такой закон есть,даже в протоколе написано по местужительства или по месту регистрации ТС (почитайте)

 

[asp]

а почему не истек пояснить можете????

Потому что ст.4.5 КоАП п.5:
В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иными словами, если гаишник ходатайство удовлетворил и направил не туда, куда надо, то материал вновь пересылается туда, куда надо.