Медицинское освидетельствование
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно п. 9. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475):
«…составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения».
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ведь согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23):
«По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
Таким образом, если от милицейского освидетельствования можно добровольно отказаться и при этом дабы не лишиться прав согласиться пройти медицинское освидетельствование, то от прохождения медицинского (полностью, либо одного из его видов)
отказываться категорически нельзя.
Для привлечения к административной ответственности за отказ пройти медицинское освидетельствование по ст. 12.26 КоАП РФ, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23):
«В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования».
Проходя медицинское освидетельствование, не стоит забывать о следующем немаловажном обстоятельстве. Часто при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, проводящий медицинское освидетельствование врач-нарколог вправе предложить водителю сдать пробу биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. В пункте 16 Акта медицинского освидетельствования указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
Согласно Инструкции об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 27.01.2006 г. № 40) такое исследование при отборе крови, мочи, слюны проводится в химико-токсикологических лабораториях.
Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, выносится при наличии клинических признаков опьянения (которые уже должны быть описаны в Акте медицинского освидетельствования) и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
Результат химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в акт после их получения с вынесением окончательного заключения.
Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, сверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта.
Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения.
В любом случае заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, не может быть вынесено на основании предварительного исследования, каковым например, является метод «ИХА-марихуана-фактор».
Если врач-нарколог вынес заключение на основе проведенного исследования с помощью «тест-полоски», то при рассмотрении дела в суде следует ходатайствовать о проведении повторной экспертизы на основании п.6.2 Приложения N 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.20 N 40, согласно которому биологические пробы должны храниться в химико-токсикологической лаборатории 2 месяца. Если пробы биологических объектов не производились в лаборатории, либо произведены не в полном объеме как того требует вышеуказанный приказ Минздрава, то значит нет достаточных доказательств свидетельствующих о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ.
Более того, по первому требованию врача нарколога не каждый может помочиться. Ведь многие, помочившись, садятся за руль, а, следовательно, для того, чтобы помочиться вновь нужно время. То обстоятельство, что водитель физически не может сдать анализ мочи не является основанием его отказа в проведении медицинского освидетельствования.
Даже в п. 14. Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями от 10 января 2006 г.), проводящим медицинское освидетельствование врачам-наркологам дано соответствующее указание:
«Если проведение освидетельствования в полном объеме не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в Акте (по каждому пункту) указываются причины, по которым не было выполнено то или иное исследование».
В силу ч. 1 ст. 27.5. КоАП РФ:
«Срок административного задержания не должен превышать три часа». Поэтому, если в течение 3-х часов водителю не удалось помочиться, то инспектор ДПС доставивший его в медицинское учреждение обязан отпустить. Ибо дальнейшее задержание при применении мер административного обеспечения является незаконным.
Требования алчущих наживы инспекторов ДПС пописать в баночку прямо на стационарном посту, или в патрульном автомобиле, абсолютно незаконны. В силу ч. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475):
«Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Но отнюдь не инспектором ДПС.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. А в силу ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ
не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В дальнейшем нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а также получение доказательств с нарушениями различных нормативных актов, повлечет прекращение производства по делу, либо отмену вынесенного постановления.