Ст. 12.8, 12.26 - Лишение прав за пьянку, отказ от мед освидетельствования

[Трофим111]

Потому что ст.4.5 КоАП п.5:
В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иными словами, если гаишник ходатайство удовлетворил и направил не туда, куда надо, то материал вновь пересылается туда, куда надо.

но материал не пересылался,а повторно рассматривался. и вычитал в инете что сейчас по таким делам только судья могут удовлетворять ходатейства

 

[Трофим111]

вот так вот люди посоветовали:

9 сентября заявите ходатайство о прекращении дела на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и подпункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и, если понадобится процитируйте в ходатайстве часть 5 статьи 4.5 КоАП РФ. Если вынесет постановление о назначении наказания, то обжалуйте в районный суд на тех же основаниях, что будете указывать в ходатайстве...

 

[Yup]

такого законом не предусмотрено

Что не предусмотрено? Пересылка по месту регистрации ТС? Отменили что ли в этом году? Просто в том (изменениями в этом, если были, не интересовался) очень даже было предусмотренно...

 

[Lady Winter]

Что не предусмотрено? Пересылка по месту регистрации ТС? Отменили что ли в этом году?

ничего не отменили, все предусмотрено

Такой вопрос в праве ли меня судья сейчас лишить прав???

может

Вышел ли 2 месячный срок???

вы уверены, что дело в суд по месту жительства пришло именно 6 ?
судьи не часто ошибаются в сроках, ибо нагоняй за это получают
судя по вашим датам - срок прошел, но эти даты должны подтверждаться материалами дела, а не просто словами

И почему ходатейство удовлетворяли два раза и в праве ли инспектор ГАИ удовлетворять такие ходатейства???

теперь не вправе. теперь они обязаны направлять по месту совершения, а там уже решает судья

 

[asp]

ничего не отменили, все предусмотрено

пардон, невнимательно прочитал, конечно предусмотрено, т.к. у него лишение. Однако, следует отметить, что удовлетворение такого ходатайства - не обязанность.

 

[-=Ma4o=-]

независимая экспертиза

помогите советом! ночью(в 4утра)остановили на кп у моста,инсектору показалось что я был в состоянии наркоти. опьянения.от осведетельствования я отказался,так как ехать надо было куда то в саратов на МО,а я сам с энгелься,да и курил на днях.утром поехал и сделал независимую экспертизу,в ней указано что я апсалютно трезв и в анализах ничего не обнаружено.вопрос:есть ли у меня шанс вернуть права в суде?

 

[Lady Winter]

-=Ma4o=-, зависит исключительно от вашего везения)))

ибо недавно появился сий опус

 

[Бесёнок]

зависит исключительно от вашего везения)))

ИМХО, конечно... но зря такую надежду даете

 

[DAE]

ибо недавно появился сий опус

Lady Winter,прочитал внимательно, а что в нем странного?

 

[boris]

Отказ от медосвидетельствования уже повод для лишения, независимо от того, пьяный или нет...

 

[Lady Winter]

Отказ от медосвидетельствования уже повод для лишения, независимо от того, пьяный или нет...

лазейки есть всегда
но ВС их закрывает

но зря такую надежду даете

это я ссылкой надежду дала, да?

 

[-=Ma4o=-]

а через адвоката если? есть же люди которые решают такие вопросы.

 

[aser80]

Отказ от медосвидетельствования уже повод для лишения, независимо от того, пьяный или нет...

+ много. Я не юрист ни разу. Но какие тут могут быть лазейки ? 12.26 ч.1 однозначно без всяких лазеек говорит - лишение от полутора до двух лет. Странно однако...

 

[Lady Winter]

Но какие тут могут быть лазейки ?

почитайте тему - увидете, что могут быть
неоднократно обсуждалось

 

[aser80]

неоднократно обсуждалось

По поводу "неоднократно" вы преувеличиваете. По ст. 12.26 нашел только один пост и тот, ИМХО, можно считать исключением, потому что возврат прав из-за несостыковки времени в протоколе это скорее вопрос дебиловатости мента, чем квалификации юриста. Если по 12.26 все будет оформлено правильно, не будет прав, к гадалке не ходи. И адвокат не поможет.

 

[Бесёнок]

это я ссылкой надежду дала, да?

Я вообще то цитировала вашу фразу, а не ссылку. Может я, конечно, не русская, но слова: зависит исключительно от вашего везения))) ни в каком другом смысле не воспринимаю

 

[Lady Winter]

Бесёнок, напрасно!
смысл здесь на поверхности - везение автора сообщения будет проявляться, прежде всего, в том - на какого судью нарвется
одних удается объяснить, что если есть экспертиза, что человек трезв, то ответственности нет, т.к. направление было изначально незаконным
другие этого не догоняют!

Если по 12.26 все будет оформлено правильно, не будет прав, к гадалке не ходи. И адвокат не поможет.

ни разу не видела правильно оформленных протоколов

p.s. просьба нелегитимные способы решения проблем обсуждать не в этом разделе!

 

[aser80]

ни разу не видела правильно оформленных протоколов

НЛ, но, если честно, всегда очень смешит позиция юриста. То им менты протокол не могут правильно составить, то судьи законов не знают, то прокурорские беспредельничают. А людей лишают прав незаконно, по неправильно оформленным протоколам и т.д. Самое ужасное заключается в том, что даже если человек за рулем был в стельку пьян, с адвокатом у него есть возможность вернуть права.

 

[Lady Winter]

А людей лишают прав незаконно, по неправильно оформленным протоколам и т.д.

именно так и происходит
причем не берем эти статьи - 12.8, 12.26, где надо лишать отморозков... а вообще - такая практика

Самое ужасное заключается в том, что даже если человек за рулем был в стельку пьян, с адвокатом у него есть возможность вернуть права.

самое ужасное заключается в том, что даже если человек за рулем был в стельку пьян, у него есть возможность вернуть права без всякого адвоката

 

[Бесёнок]

одних удается объяснить, что если есть экспертиза, что человек трезв, то ответственности нет, т.к. направление было изначально незаконным

:b3b4e46f21f040a62b4Вы, как всегда, ни в коем случае не признаете своей неправоты
Скольких судей вы лично убедили в неправомерности направления на медэкспертизу? Особенно с учетом того, что :

ночью(в 4утра)остановили на кп у моста

утром поехал и сделал независимую экспертизу

Или вы можете предоставить статистику по подобным делам, где выигравших дело будет больше 10%/цифра навскидку/ О каком везении вы тогда говорите? Это скорее ЧУДО!