ст. 12.15.4 - Выезд на встречку

[makcblack]

1.Но откуда это?
2.Да и вопрос не в этом. Вопрос: какая ответственность.

1. ПДД
2. 5.7.1, 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением". Выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением -->ст.12.15 п.4.

 

[makcblack]

Вот файл для чтения.

Спасибо. Полезный материал.

 

[Пётр]

Во! Давай уж – не юли.

Случаем не около улицы соколовой и танкистов, где когда ремонт дороги объезжали по тоненькой дорожке, а спустя какое то время там кирпич нарисовали, и ИДПС стояли и всех к себе к себе...)

 

[Gray64]

На односторонней дороге нет встречки ,т.к направление движения в одну сторону,а встречка подразумевает всегда двустороннее движение.

 

[Gray64]

Вот файл для чтения.

Про эти чудо разъяснения была очень хорошая статья в МК, цена им ломаный грош в базарный день,т.к не зам начальника ни сам начальник правила устанавливать и уточнять не могет.С таким же успехом мы тут на форуме можем разрисовать, ПДД утверждаются только постановлением правительства и более ни кем. Другой вопрос что правила противоречивы ,сложны и путаны.Такое же огромное количество знаков.Хотя давно понятно, что правила надо упростить, а для идиотов,коих большинство за рулем, как в америке писать буквами что можно ,а что нельзя. у них даже пешеходам на светофорах светит: идти ,не идти. Общий уровень водительской подготовки в связи с поголовной автомобилизацией и коррупцией черезвычайно низок.

 

[Qok]

На односторонней дороге нет встречки ,т.к направление движения в одну сторону,а встречка подразумевает всегда двустороннее движение.

Встречка подразумевает движение против установленного направления на данной полосе.

 

[Qok]

Про эти чудо разъяснения была очень хорошая статья в МК, цена им ломаный грош в базарный день...

Этот материал как раз и написан, чтобы не было трактовки гейцами в свою пользу. Там все написано, как должно быть истолковано то или иное нарушение. В принципе, ты можешь отмазываться по-другому, как сумеешь им объяснить. Но учитывая менталитет наших доблестных блюстителей правил, он вполне подойдет. Да еще и с картинками!

 

[Дмитрий Богомолов]

Перед перекрестком, висит знак 5.7.1, я так понимаю что если поверну направо то там и начинается одностороннее движение. А если налево-то там двухстороннее.

Именно это и хотелось бы уточнить. Если на участке дороги (от перекреста - налево под кирпичь и до следующего перекрестка) нет знака, что она односторонняя, то и 12.15 ч.4 в ваших действиях нет.

 

[Qok]

Встречка подразумевает движение против установленного направления на данной полосе.

Вот встречка, которую и не оспоришь!

 

[Модуль Оверлеев]

Именно это и хотелось бы уточнить. Если на участке дороги (от перекреста - налево под кирпичь и до следующего перекрестка) нет знака, что она односторонняя, то и 12.15 ч.4 в ваших действиях нет.

уверен, что это не так. до недавнего времени, а именно до известного разъяснения ВС случаи, когда въезжали под "кирпич" решались судьями по своему усмотрению. разъяснения поясняли, что въезд под "киприч" надо квалифицировать как "встречку", когда действительно имело место движение навстречу потоку.

кроме того, посмотрите выдержки из ГОСТ, приведенные Mazzay, там однозначно и понятно заявляется о том, что 5.7.1. ставят на въезде на дороги с односторонним движением.

поэтому, если выехал с перекрестка в направлении, противоположном указанному знаком 5.7.1 - то это 100% против шерсти, и много процентов - 12.15.4 КоАП.

 

[Модуль Оверлеев]

На односторонней дороге нет встречки ,т.к направление движения в одну сторону,а встречка подразумевает всегда двустороннее движение.

увы, сейчас это не прокатывает. действительно, не так много времени назад езду под кирпич можно было легко квалифицировать по "нарушению требования знаков или дорожной разметки" только потому, что кирпич не несет информации о выезде на дорогу против шерсти и это оставалось на рассмотрение судей. Верховный суд разрешил сомнения раз и навсегда простым, и адекватным способом - если действительно имел место факт движения навстречу основному потоку, то, не зависимо от того, как именно это было запрещено (правилами или ГОСТом "дорожные знаки"), то данный факт нужно квалифицировать как "встречку".
поэтому, если раньше было
1. пересечение сплошной, с выездом на встречку - 50 руб, т.к. запрещено не правилами, а ГОСТом на дорожную разметку.
2. выезд на трамвайную полосу встречного движения - 50 руб, т.к. встречная трамвайка - это не полоса для движения мех. транс. ср-в, соотвественно не попадает под определение встречной полосы.
то теперь это все 12.15.4 КоАП (ввиду разъяснений ВС), т.к. самым важным является то, что движение осуществляется навтречу основному потоку.

единственное, что мне хочется сказать, что разъяснения были выпущены для старого кодекса, а вышел новый. и я не знаю, легитимны ли они в этом случае.

 

[UnPlug]

увы, сейчас это не прокатывает. действительно, не так много времени назад езду под кирпич можно было легко квалифицировать по "нарушению требования знаков или дорожной разметки" только потому, что кирпич не несет информации о выезде на дорогу против шерсти и это оставалось на рассмотрение судей. Верховный суд разрешил сомнения раз и навсегда простым, и адекватным способом - если действительно имел место факт движения навстречу основному потоку, то, не зависимо от того, как именно это было запрещено (правилами или ГОСТом "дорожные знаки"), то данный факт нужно квалифицировать как "встречку".
поэтому, если раньше было
1. пересечение сплошной, с выездом на встречку - 50 руб, т.к. запрещено не правилами, а ГОСТом на дорожную разметку.
2. выезд на трамвайную полосу встречного движения - 50 руб, т.к. встречная трамвайка - это не полоса для движения мех. транс. ср-в, соотвественно не попадает под определение встречной полосы.
то теперь это все 12.15.4 КоАП (ввиду разъяснений ВС), т.к. самым важным является то, что движение осуществляется навтречу основному потоку.

единственное, что мне хочется сказать, что разъяснения были выпущены для старого кодекса, а вышел новый. и я не знаю, легитимны ли они в этом случае.

Вот это, батенька, 12.15.3
и никакого лишения не предусматривает

 

[Gray64]

у нас "кирпичи " на каждом дворе вешают,там тоже встречка? Или вот на Чапаева кусок ,там фактически полоса для маршрутных транспортных средств и она выделена тем же "кирпичом",но движение то там не против ,а по направлению движения.

 

[Gray64]

Этот материал как раз и написан, чтобы не было трактовки гейцами в свою пользу. Там все написано, как должно быть истолковано то или иное нарушение. В принципе, ты можешь отмазываться по-другому, как сумеешь им объяснить. Но учитывая менталитет наших доблестных блюстителей правил, он вполне подойдет. Да еще и с картинками!

так я ж разве против,если для пользы дела, то все сгодится,я просто идеалистически теоретизирую %) .Кстати ,а кто то на своей шкуре пробовал ?

 

[Модуль Оверлеев]

Вот это, батенька, 12.15.3
и никакого лишения не предусматривает

12.15.3 применяется, когда, цитирую
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

опять же, до последних изменений в КоАП в случае, когда заезжали на (выезжали с) прилегающие территории, например, через 2 сплошных, потом часто в суде доказывали, что, т.к. отсутсвует движение навтсречу потоку, то отсутсвует и признаки нарушения 12.15.3 старого КоАП. т.е.
все остальные выезды на встречку, как и на встречную трамвайку сейчас квалифицируются по 12.15.4. можно бодаться, конечно, но уже тяжело.\
в данной теме это-оффтоп, можно обсудить отдельно.

у нас "кирпичи " на каждом дворе вешают,там тоже встречка? Или вот на Чапаева кусок ,там фактически полоса для маршрутных транспортных средств и она выделена тем же "кирпичом",но движение то там не против ,а по направлению движения.

самым важным является то, что движение осуществляется навтречу основному потоку.

ты читал, что я написал-то вообще? просто понять, что если въехал под кирпич, например с Чапаева на Кирова - не встречка, т.к. нет движения навстречу потоку. въехал с Чапаева на Ленина в сторону Рахова, по полосе для маршрутных транспортных ср-в - тоже не встречка, т.к. нет движения навстречу потоку. въехал с Ленина на Вольскую в сторону Кутякова - тоже под кирпич, но здесь встречка, т.к. есть движение навстречу потоку.

 

[КЛЕЙ]

что если въехал под кирпич, например с Чапаева на Кирова - не встречка, т.к. нет движения навстречу потоку. въехал с Чапаева на Ленина в сторону Рахова, по полосе для маршрутных транспортных ср-в - тоже не встречка, т.к. нет движения навстречу потоку. въехал с Ленина на Вольскую в сторону Кутякова - тоже под кирпич, но здесь встречка, т.к. есть движение навстречу потоку.

но ведь судом принято постановление что КИРПИЧ=ВСТРЕЧКА,то есть 12.15.4
лишение...

 

[Модуль Оверлеев]

но ведь судом принято постановление что КИРПИЧ=ВСТРЕЧКА,то есть 12.15.4
лишение...

не совсем так, вопервых - Верховным Судом РФ, вовторых, не постановление, а разъяснение, а втретих, я уже устал это повторять - встречка только в том случае, когда навстречу. подробности здесь http://www.autosaratov.ru/phorum/showthread.php?t=18853&highlight=%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE

 

[Critical]

не совсем так, вопервых - Верховным Судом РФ, вовторых, не постановление, а разъяснение, а втретих, я уже устал это повторять - встречка только в том случае, когда навстречу. подробности здесь http://www.autosaratov.ru/phorum/showthread.php?t=18853&highlight=%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE

Андрей, да брось ты им уже объяснять по 100 раз, пусть сразу права сдают или бабло платят, когда под кирпич въехали) Главное, чтобы наши права остались при нас, а гайцы и так найдут, с кого поиметь

 

[КЛЕЙ]

Андрей, да брось ты им уже объяснять по 100 раз, пусть сразу права сдают или бабло платят, когда под кирпич въехали) Главное, чтобы наши права остались при нас, а гайцы и так найдут, с кого поиметь

слушай,лично мне,он первый раз написал...а если ссылку дать на разъяснение так тяжело так что тут вообще на форуме делать...как автолюбитель я расту на форуме,а такие как ты,эгоисты я считаю думают только о себе...меня не оштрафуют и мне ништяк...а пацаны пусть парятся...чет я не понимаю твоей логики...

и ссылка очень старая)

 

[Дмитрий Богомолов]

уверен, что это не так. до недавнего времени, а именно до известного разъяснения ВС случаи, когда въезжали под "кирпич" решались судьями по своему усмотрению. разъяснения поясняли, что въезд под "киприч" надо квалифицировать как "встречку", когда действительно имело место движение навстречу потоку.

Он сам написал, что

А если налево-то там двухстороннее.