Сотрудники ДПС сбили женщину!

[mojo]

ДАвай заново - чет ты меня спутал и сам спутался. То про две полосы в каждом направлении - выезд запрещен, то про другое. Давай конкретно про этот случай.

Согласен. Обсуждаем конкретный случай этой темы.
Пока мы все ждем фото знаков на участке Университетской между Горной и Соколовой, позволю себе отречься от своего утверждения что трехполосную дорогу можно сделать только разметкойardon:, можно и знаками (но не на глаз! :nono
Но! Я по прежнему считаю, что по крайней левой полосе (в масштабе проезжей части) можно ездить ТОЛЬКО
- на односторонних дорогах
- двухполосных (в масштабе проезжей части) двухсторонних.

 

[mojo]

если ты не видел участок дороги за 100 метров до обсуждаемого - какие могут быть обсуждения?

Меня терзают смутные подозрения...Зачем мне знать как организованно движение ДО перекрестка? Все знаки-разметки и прочие водительские "допущения" действуют от перекрестка до перекрестка. И пусть пример будет хоть в 20 метрах, но за перекреском - НИКАКОГО "влияния" он не имеет.

 

[telesar]

Согласен. Бесспорно. В данном случае - не имеется данных о встречных ТС и создании помех попутным.

Нет, не так. У нас имеются данные о том, что обсуждаемое ТС по встречной полосе объезжало пробку.

Согласен. В данном случае обгон был на прямом участке, между перекрестками.

На данном участке Университетской 3 полосы, две попутные и одна встречная. Верно? Сошлись в этом?

Прошу Вас, не торопитесь с ответом, прежде внимательно перечитайте мой пост №264, и тогда станет понятно, что упоминание пунктов 11.5 и 9.2 относится не к Университетской улице.

Кстати, вот такие высказывания в одном сообщении не делают Вам чести:

Сайтам вообще не верю - больше доверяю своим профессиональным знаниям.

Не охото искать п. ПДД, но вам не лишне будет его поискать, перед тем как так заявлять.

Мы уже почитали ПДД, в отличие от Вас.

Я по-прежнему говорю: водитель обсуждаемого автомобиля нарушил пункт 11.1 ПДД, а именно последний его абзац. Что это нарушение в дальнейшем повлекло бы за собой либо нарушение п. 11.5 (первый абзац), либо п. 9.2.
Есть что сказать по делу - вэлкам.

 

[mojo]

Ну что, есть у кого нить точные(фото) данные о имеющихся дорожных знаках-разметке на участке унивеститетской между горной и соколовой? Или мне самому в обед сгонять, так сказать для торжества справедливости ?

 

[Alex 777]

Нет, не так. У нас имеются данные о том, что обсуждаемое ТС по встречной полосе объезжало пробку.

.

Это какие такие данные?

 

[Fancy Man]

Ну что, есть у кого нить точные(фото) данные о имеющихся дорожных знаках-разметке на участке унивеститетской между горной и соколовой? Или мне самому в обед сгонять, так сказать для торжества справедливости ?

Да нет там знаков кроме

 

[mojo]

Если знаков и разметки нет, значит дорога может иметь только четное число полос.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части

Если предположить что их там 2, нарушают п11.1 все: и СТОЯЩИЕ не в крайнем правом, т.к. стоять там нельзя, можно только обгонять, и тем более те кто обгоняет еще левее.
Если предположить что полос там 4ш, то п9.2 нарушают только те, которые едут ТРЕТЬЕЙ справа полосой.

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

 

[Alex 777]

Ну 4 полосы там никак быть не может. Значит 2. Значит нарушают все, кто едет не в крайней правой. А теперь признайтесь - кто ни разу не ездил там вторым рядом?

 

[gery4]

Тогда, наверно, по вашему, те кто в плотном потоке перестраиваются ничем не отличаются от этого? Ведь так же, перестраивающийся должен не создавать помех, но ведь он, акаянный, вклинивается!
А если по ПДД?

но не значит, что если все делают, то это правильно и разрешено законом

 

[Klonic_J]

забавно, по п.9.1 можно обозначить три полосы знаками, но условия движения по 3-х полосной дороге описываются только при наличии разметки (п.9.3)

А тут ни знаков, ни разметки получается, и не факт, что три полосы. Вобще не понимаю как в правилах можно вводить такие понятия как "на усмотрение", "начало сумерок" и тп.
В правилах не должно быть свободы творчества.

Коль суть проблемы не в нарушили/не нарушили, а о не равенстве прав и ответственности ДПС и водителей предлагаю энтузиастам кинуться на этом участке под рядового водителя и сравнить )))

а сюжет хороший, его надо смотреть не как разбор конкретного случая, а в общем о безнаказанности за нарушения сотрудников ГИБДД.

Пример Мирный переулок - пр.Кирова, ладно под знаком ставят свои авто, но вот парковка на проспекте это преебор. Марина, можешь съездить интервью взять, почему не наказывают нарушителей, проезд под знак "пешеходная зона, довольно серьезное нарушение, в отличии от нарушения знака "остановка запрещена". Все звезды там часов до 17

 

[mojo]

Ну 4 полосы там никак быть не может. Значит 2. Значит нарушают все, кто едет не в крайней правой. А теперь признайтесь - кто ни разу не ездил там вторым рядом?

если 2, значит нарушают. Только не все, кто едет. Ехать там можно, для обгона. А вот стоять нельзя .
А теперь признайтесь кто сбил пешехода, нарушив правила?

 

[Alex 777]

если 2, значит нарушают. Только не все, кто едет. Ехать там можно, для обгона. А вот стоять нельзя .
А теперь признайтесь кто сбил пешехода, нарушив правила?

Если принять, что там две полосы - то обоюдка.

 

[gery4]

В пробку можно перестроиться не мешая другим машинам.

поделись опытом. как можно перестроиться в пробку когда объезжая ее по встречке вдруг появится встречный авто (например выезжает с прилегающей территории) и надо будет вернуться на свою полосу движения? дамаю не сразу вас пустят обратно в свой ряд, тем самым пока вы будете ждать прогала в пробке вы создадите помеху встречному авто, которое будет ждать пока ему полосу освободят и попутным( есть такое про изменение скоости движения)

 

[Афина]

Если принять, что там две полосы - то обоюдка.

Если там две полосы, и по центральной части следовала очередь нарушителей, то как квалифицируется движение ДПС, которые ехали... как назвать правильно???

 

[mojo]

Если принять, что там две полосы - то обоюдка.

в моем посте всего 1 вопрос, правильно ли я понимаю, что на вопрос:
А теперь признайтесь, кто сбил пешехода, нарушив правила?
Вы отвечаете Если принять, что там две полосы - то обоюдка.
кто еще там сбил того же пешехода, нарушив правила?

 

[ash]

Кстати, вот такие высказывания в одном сообщении не делают Вам чести:

:b3b4e46f21f040a62b4 Второе из них является сарказмом.

Мы уже почитали ПДД, в отличие от Вас.

Вот в том то и дело что вы их ЧИТАЛИ, и их надо понимать и знать.
Много вас таких, которые ГК читали и чуствуют себя лучше разбирающимися в ГК, чем юристами, УК чтецов тож много. :hi:

 

[mojo]

ash, ну что по сути спора топика?
Нарушили сотрудники, сбившие пешехода, ПДД?

 

[ash]

ash, ну что по сути спора топика?
Нарушили сотрудники, сбившие пешехода, ПДД?

По сути спора - надо фото знаков со всех сторон.
Я думаю, что вина пешехода однозначная и не оспоримая, остается выяснить - только ли ее вина, или обоюдка.

 

[mojo]

По сути спора - надо фото знаков со всех сторон.

Господа, кто может сделать фото по пути, Vil может у тебя есть? Мне просто в обед по пробкам лееееень, да и на телефон 2Мп - не очень получится наверное.

Я думаю, что вина пешехода однозначная и не оспоримая, остается выяснить - только ли ее вина, или обоюдка.

Тема все же не про пешехода, бросившегося под авто, а про источник повышенной опасности, управляемый, скажем образно, носителем ПДД.
С удовольствием обсужу действия гражданки в отдельном топике - создавайте. Здесь же давайте "осудим"-"оправдаем" водителя.

 

[telesar]

Мы уже почитали ПДД, в отличие от Вас.:

Вот в том то и дело что вы их ЧИТАЛИ, и их надо понимать и знать.
Много вас таких, которые ГК читали и чуствуют себя лучше разбирающимися в ГК, чем юристами, УК чтецов тож много. :hi:

Ну да, нас больше, чем вас, которые "понимают и знают".
И считают, что пункт 9.3 ПДД про реверсивное движение .
Лично у меня Ваша юридическая профпригодность не вызывает никаких иллюзий.
Продолжайте спорить с теми, кто еще этого не понял.