Мне - не помешало. Точнее не помешало то, что кто-то избежал наказания, а вот то, за что это наказание должно было быть назначено - может быть и помешало, это уже вопрос второй.
Ну это даже не Капитан Очевидность, это Адмирал Ясен Х...
))
Ну это даже не Капитан Очевидность, это Адмирал Ясен Х...
ooh_lol: не судите строго леди винтер)Дело не в конкретных примерах, а в логике рассуждения. У каждого она своя. Вы не можете рассчитывать на то, что ваш список "безопасных нарушений" совпадет с другими..Я вот о чем..То, что очевидно для Вас, совсем не очевидно для других...
Тогда придется согласиться с тем, что граждане - и есть те самые лемминги, бездумные и понимающие только кнут наказания..
Верховный суд
Верховный суд
Это уже пошли высокие материи, углубляясь которых можно вспомнить Конституцию, принципы равенства, общности и прочее... Я в том смысле, что если признать зло (вред, опасность) тонировки только в том, что Вам, поворачивающему параллельным курсом, не видно что там сбоку - тогда налицо нарушение равенства перед законом ещё на уровне этого самого закона, а даже не его исполнения. Почему тонированным ездить нельзя, а цельнометаллическим, непрозрачным - можно? Вот про это я уже читал на 280 страницах, только другими словами, житейскими, а не юридическими
Да, это лучше чем повышение налогов для всех. Есть целое министерство - статистики, на основании собранных и обобщённых данных которого и планируется бюджет. Если есть конкретные показатели, что увеличивается количество пострадавших в ДТП и расходов на их лечение/содержание - надо увеличивать штрафы за нарушения, приведшие к этим последствиям, а не раскидывать их "равномерно на брата" в виде налогов.
Нет. Это простой пример для сравнения одинаковости неудобства, одинаковости рассуждения о том, что это не опасно..Вот и всё..
Нет..Путаете..Наличие крупногабаритных автомобилей, по своей конструкции, создающих определенные неудобства - это необходимость, с которой приходится мириться. Это - компромисс за возможность осуществлять грузопассажирские перевозки в пределах города. Так же и легковым автомобилям не запрещается иметь прицеп или перевозить длинномерные грузы ДО определенного размера...То же самое относится к тонировке - есть разрешенное, есть запрещенное...Это не значит, что ЗА пределами 6 метрового груза начнутся непременно смертельные ДТП...Это условное ограничение..Но ограничение..
Мне ничего не надо добиваться..Мое дело донести простой факт - повторюсь, однако.."Имея ввиду" мое удобство, не стОит расчитывать на уважение своего..Ведь я тоже могу посчитать чью-то торопливость К ПРИМЕРУ - не важным фактором..Ну и пусть плетутся...О каком взаимном уважении можно говорить, если мы будем остаивать только уважение своих интересов и ничтожить чужие?
ooh_lol: зло порождает зло
Ну не хотел я говорить уж так сильно , может это кого-:happy:то обидеть .
посмотрю .
Рот не затыкай :yu:
зло порождает безнаказанность
А ты что думал , что скажешь что нить , и мы изменим свои взгляды , жизненные навыки , и скажем -Убедил бла , тонь -эта дабро !!! Ща жди )))))
не , это не фобии , это соблюдение норм общежития . то бишь законов .
В скобочках ты привел один вариант . Добавлю еще - без документов -1)лишенец , за пьянку , встречку , и тд , мало того , еще и с отягчающими , (были жертвы ) . 2 ) вообще нет ВУ- значит человек не имеющий права ехать , а едет , что от него ожидать ? да что угодно ( перечислять не стоит , сам догадываешься ) . 3) - угонщик , преступник - он тоже потенциально опасен , по скольку не известно , что он замыслил , вдруг он захочет кого-то задавить , и чужую машину использует как оружие убийства.
Мнение дело личное , можно иметь его , и да же противоречащее законам, но действия не должны нарушать закон . К примеру , я кого то ненавижу жуть как , и в мыслях готов убить , однако не убиваю , другое дело , что я пошел его и убил - тут тогда я преступник , нарушил закон .
Скажи откровенно , плиз, а если ты со своими мнениями окажешься в той категории" достаточных и безнаказанных ", каким ты будешь ???? так , если немного пофантазировать .
и к тебе тот же вопрос !
Да знаю я про эти реалии . А вот автор поста видимо не знал , и по сему байку прописал
rankster2:Вы выдернули мою фразу из контекста, да ещё и передёрнули её по-своему!
Нет, я имел ввиду то, что имел ввиду - едет чел без документов, дома забыл. Чем это нарушение законных интересов государства (за которое таки да - надо наказывать) общественно опасно для окружающих? Упор в этом диалоге был именно на это - на общественную опасность (вернее её отсутствие) отдельных видов правонарушений. Не всех, а отдельных. Очевидно не имеющих её. Не для меня лично, а для большинства опрошенных, так сказать. Исходя из повседневной жизни, так сказать. это уже товарищ свр трактуете на свой лад. Допустим я уже к ним отношусь, но при этом пьяный по встречке не езжу.и ничего кроме тони не нарушаю)
Да знаю я про эти реалии . А вот автор поста видимо не знал , и по сему байку прописал
ooh_lol: Да ну нет , фантазии у тебя были . Ты хоть когда что тто чешешь , ты хоть правдоподобно это делай , чтоб уж все поверили . Ну и чтоб это реальностью попахивало .
Опять врешь .)))))