так падает он на залитую реагентом поверхность.
Не. Берем сначала:
1.Выпал снег;
2.Его убрали;
3.Посыпали реагентами;
4.Они растопили остатки снега и вместе с ними "смылись" в ливнёвку.
Выпал следующий снегопад - вот тут имеется некоторый "остаточный" процент реагентов от первой итерации - и три варианта. Либо его скинуть на обочину до весны - и эти остатки в ливнёвку.
Либо растопить - и они не весной в ливнёвку, а "прямо сейчас".
Либо вывезти на "полигон". Которые опять же в черте города и от туда, через почву, но опять же попадут в Волгу. Но да, в сильно меньшей концентрации.
Вопрос только в том, что велика ли эта остаточная концентрация? То, что после первой целиков в Волгу уйдёт - это и так понятно.
Что-то мне подсказывает, что те ПДК, что экологи намерили были собраны по сценарию - выпал снег/посыпали/поплавили/замерили/удивились.
Но это всё чисто мыслительные экзерсисы. Понятно, что никогда не будет работа проводиться как-то иначе, чем на бумаге показать нормальные результаты.
Потому что даже если допустить, что все реагенты на 100% ушли в воду и там погубили 1000 рыбин, то остаётся вопрос - если этого НЕ сделать, то 100 000 рабочих людей попадёт на работу на 3 часа позже, эти человекочасы не произведут определённую массу товаров, с которых определённая часть денег не уйдёт экологам в карман в виде налогов.
И ОЧЕНЬ хочется посмотреть отчет, где сказано "этих денег мало - хватит только восполнить 900 рыб".
Ибо может быть наоборот - там хватит денег восполнить 2000 рыб+гектар леса посадить??