Пустите ли в свой ряд обгоняющего пробку по встречке?

[Mazzay]

да неверно написал.ни со стороны Алексеевской ни со стороны 50 лет (маленькой) нет знаков уступи дорогу.правильнее было бы что бы спускающиеся с Алексеевской вниз уступали (помеха справа).но в реальности из десяти раз мне уступили там два раза,а лезть наперерез создавая аварию желания не было.

Я всегда выезжаю там, никого не пропуская. Сигнал в помощь.
Раздражают водители, которые едут там не по правилам, а как принято, то есть те, которые стоят и пропускают всех, спускающихся сверху.

 

[муRка]

Куда пропустишь? Ты же на встречке.

Он будет щемиться залезть в пробку, чтобы пропустить следующего энурезника)

 

[xix]

Куда пропустишь? Ты же на встречке.

Еще левее)

 

[@I{ИМ]

Если попросит то пропущю, если в наглую то нет.

 

[xix]

вот таких уродов на 12-ке не надо пускать

 

[Intelator]

вот таких уродов на 12-ке не надо пускать

Вот именно. Нормальным пацанам проехать не дают

 

[Anthrax]

вот таких уродов на 12-ке не надо пускать

а в чем его уродство? Может у него жена рожает?

 

[xix]

а в чем его уродство? Может у него жена рожает?

ага, поэтому он встал перед светофором и стал дальше стоять в пробке

 

[Anthrax]

ага, поэтому он встал перед светофором и стал дальше стоять в пробке

Отпустило.

 

[xix]

Отпустило.

Родила))

 

[Warlock]

конечно пропущу, потому что сам так делаю

По теме: живу по принципу: не мне судить, кто и куда торопится на дороге. Я лучше 100 раз пропущу человека, который торопится за пивом в магазин, чем 1 раз не пропущу человека, который жену в роддом везет или раненного в больницу.

Это очень хороший принцип, разумная саморегуляция, но с одним большим "НО" - он работает только в высокосознательном обществе. А в обществе, состоящем преимущественно из несознательных граждан, такая "либеральность" приводит к диаметрально противоположным последствиям. Применительно к объезду пробки - рассмотрим обратную ситуацию: вы везёте раненого или больного, по своей попутной полосе, а навстречу толпа энурезников, и по одному в минуту просачиваются в свой ряд (предположим, что их все пускают). На выхлопе такой ситуации - 1) пробка за местом "встречи на эльбе" не движется, т.к. в освобождающееся место пропускают тех, кто уже вылез на встречку 2) раненый или больной не продвигается на пути в больницу.

Мне, наверняка, возразят - ну не бывает же такого, чтоб так много вылезло на встречку! Таким сразу верну эту шайбу обратно - ну вы-то, те, которые "сами так делают" без объективной жизненной необходимости (без больного или раненого) - зачем-то же вылезли?! Вы считаете других хуже себя, или себя лучше других? Это двойные стандарты, или точнее сказать - эгоцентризм, когда некая ситуация устраивает ровно до тех пор, пока выгодна лично себе, а как только эта же ситуация обернётся против - сразу же занеустраивает. Вот предположим таких эгоцентристов оказалось в одном месте больше, чем обычно, и дорожное движение превратилось в хаос. Причём для всех участников, и для стоящих в пробке, и для объезжающих её и для едущих навстречу.
С позицией "надо пропустить, т.к. иначе кроме попутных будут страдать её и встречные" я тоже согласен, но только от части. Пропустить, конечно, надо. Но кто обещал, что это должно произойти именно в этом месте? Задом, в конец очереди, туда, откуда приехал - там обязательно пропустят. Или, как выше метко подметили - ещё левее. И раненый, если он есть, доедет быстрее, и попутные дольше в пробке не простоят и встречные без затруднений дальше поедут. На этом этапе обычно те, кому действительно жизненно необходимо, отсекаются от обычных баламошек, у которых трубы горят, и которые не готовы пойти на любое нарушение, чтобы эти трубы залить побыстрее.

 

[XiDeX]

А кто виноват будет в случае ДТП, если вот такого не пропустить в пробке ?
а то вот нада бы мне крыло с бампером сделать, а свои деньги платить неохота ))) а так бы какого нить энурезника наказать я бы был не против)))

 

[Alex07]

Это очень хороший принцип, разумная саморегуляция, но с одним большим "НО" - он работает только в высокосознательном обществе. А в обществе, состоящем преимущественно из несознательных граждан, такая "либеральность" приводит к диаметрально противоположным последствиям. Применительно к объезду пробки - рассмотрим обратную ситуацию: вы везёте раненого или больного, по своей попутной полосе, а навстречу толпа энурезников, и по одному в минуту просачиваются в свой ряд (предположим, что их все пускают). На выхлопе такой ситуации - 1) пробка за местом "встречи на эльбе" не движется, т.к. в освобождающееся место пропускают тех, кто уже вылез на встречку 2) раненый или больной не продвигается на пути в больницу.

Мне, наверняка, возразят - ну не бывает же такого, чтоб так много вылезло на встречку! Таким сразу верну эту шайбу обратно - ну вы-то, те, которые "сами так делают" без объективной жизненной необходимости (без больного или раненого) - зачем-то же вылезли?! Вы считаете других хуже себя, или себя лучше других? Это двойные стандарты, или точнее сказать - эгоцентризм, когда некая ситуация устраивает ровно до тех пор, пока выгодна лично себе, а как только эта же ситуация обернётся против - сразу же занеустраивает. Вот предположим таких эгоцентристов оказалось в одном месте больше, чем обычно, и дорожное движение превратилось в хаос. Причём для всех участников, и для стоящих в пробке, и для объезжающих её и для едущих навстречу.
С позицией "надо пропустить, т.к. иначе кроме попутных будут страдать её и встречные" я тоже согласен, но только от части. Пропустить, конечно, надо. Но кто обещал, что это должно произойти именно в этом месте? Задом, в конец очереди, туда, откуда приехал - там обязательно пропустят. Или, как выше метко подметили - ещё левее. И раненый, если он есть, доедет быстрее, и попутные дольше в пробке не простоят и встречные без затруднений дальше поедут. На этом этапе обычно те, кому действительно жизненно необходимо, отсекаются от обычных баламошек, у которых трубы горят, и которые не готовы пойти на любое нарушение, чтобы эти трубы залить побыстрее.

Отлично написал !

 

[Intelator]

А кто виноват будет в случае ДТП, если вот такого не пропустить в пробке ?
а то вот нада бы мне крыло с бампером сделать, а свои деньги платить неохота ))) а так бы какого нить энурезника наказать я бы был не против)))

Энурезник и будет виноват. Дело хорошее - и бюджет не подорван, и преступник наказан)
Тоже хотел так отремонтироваться, но никто так и не подставился, пришлось с битым крылом машину продавать...

 

[шансонье]

скорее первое, но могу ругнуться, хотя спасает мысль что если мне срочно надо то и меня бы пустили.

 

[Warlock]

да неверно написал.ни со стороны Алексеевской ни со стороны 50 лет (маленькой) нет знаков уступи дорогу.правильнее было бы что бы спускающиеся с Алексеевской вниз уступали (помеха справа).

Это только потому правильнее наверное, потому что Вы обычно оттуда едете, откуда главную предлагаете сделать?

Я всегда выезжаю там, никого не пропуская. Сигнал в помощь.
Раздражают водители, которые едут там не по правилам, а как принято, то есть те, которые стоят и пропускают всех, спускающихся сверху.

Это до первого ДТП, после там появится отсутствующий знак, который приведёт "как принято" к виду "как положено". Или просто до первого, написавшего про отсутствующую "морковку".

Пока же те, кто не доводит ситуацию до абсурда (трафик по "ножке Т" в большинстве случаев менее значим с точки зрения ОДД, чем трафик по "крышке Т", там, где это не так, знаки приоритета вешают в первую очередь), пропускают и без знака - стоять несколько часов при ДТП придётся обоим и чувство собственной правоты в доведённой до абсурда ситуации будет слабым утешением.

 

[KSD_PHILIPS]

А кто виноват будет в случае ДТП, если вот такого не пропустить в пробке ?
а то вот нада бы мне крыло с бампером сделать, а свои деньги платить неохота ))) а так бы какого нить энурезника наказать я бы был не против)))

Тот кто меняет полосу движения, если конечно ты сам в него не въедешь в стоячего наполовину всунувшегося в твой ряд.

Это очень хороший принцип, разумная саморегуляция, но с одним большим "НО" - он работает только в высокосознательном обществе. А в обществе, состоящем преимущественно из несознательных граждан, такая "либеральность" приводит к диаметрально противоположным последствиям. Применительно к объезду пробки - рассмотрим обратную ситуацию: вы везёте раненого или больного, по своей попутной полосе, а навстречу толпа энурезников, и по одному в минуту просачиваются в свой ряд (предположим, что их все пускают). На выхлопе такой ситуации - 1) пробка за местом "встречи на эльбе" не движется, т.к. в освобождающееся место пропускают тех, кто уже вылез на встречку 2) раненый или больной не продвигается на пути в больницу.

Мне, наверняка, возразят - ну не бывает же такого, чтоб так много вылезло на встречку! Таким сразу верну эту шайбу обратно - ну вы-то, те, которые "сами так делают" без объективной жизненной необходимости (без больного или раненого) - зачем-то же вылезли?! Вы считаете других хуже себя, или себя лучше других? Это двойные стандарты, или точнее сказать - эгоцентризм, когда некая ситуация устраивает ровно до тех пор, пока выгодна лично себе, а как только эта же ситуация обернётся против - сразу же занеустраивает. Вот предположим таких эгоцентристов оказалось в одном месте больше, чем обычно, и дорожное движение превратилось в хаос. Причём для всех участников, и для стоящих в пробке, и для объезжающих её и для едущих навстречу.
С позицией "надо пропустить, т.к. иначе кроме попутных будут страдать её и встречные" я тоже согласен, но только от части. Пропустить, конечно, надо. Но кто обещал, что это должно произойти именно в этом месте? Задом, в конец очереди, туда, откуда приехал - там обязательно пропустят. Или, как выше метко подметили - ещё левее. И раненый, если он есть, доедет быстрее, и попутные дольше в пробке не простоят и встречные без затруднений дальше поедут. На этом этапе обычно те, кому действительно жизненно необходимо, отсекаются от обычных баламошек, у которых трубы горят, и которые не готовы пойти на любое нарушение, чтобы эти трубы залить побыстрее.

Это все написано хорошо и я полностью согласен. но пока возможно изо дня в день во всех частях города так двигаться, объезжая пробки, ничего не поменяется. Конечно случается, что невытерпевшие водители идут на принцип и нарушитель едет задом до ближайшего разъезда, но это скорее исключение, чем правило. И вряд ли когда нибудь будет по другому, ибо кому хочется трепать себе нервы, терять свое время и иметь шанс быть избитым, обруганым или еще чего от наглеца на встречной. Это дело полиции, которая в данном вопросе ни черта не делает. Нужны камеры, много камер.

 

[Warlock]

А кто виноват будет в случае ДТП, если вот такого не пропустить в пробке ?

Если оба остановились, то кто начнёт движение - тот и будет виноват. Если движение начнут оба - виноваты будут оба. Обсуждалось уже где-то в теме про выехавшую на встречку с целью парковки "газель".
Если не остановились, а "нашли друг друга" сходу, то смотря у кого первого возникла обязанность уступить. Тоже обсуждалось в теме про пьяного обгоняющего на 2107, который в момент начала манёвра никому не создавал помех и потому не виноват в ДТП.

Тот кто меняет полосу движения

Я так понимаю, что вопрос был про тот случай, когда полоса уже полноценно занята обоими

 

[XiDeX]

Если оба остановились, то кто начнёт движение - тот и будет виноват. Если движение начнут оба - виноваты будут оба. Обсуждалось уже где-то в теме про выехавшую на встречку с целью парковки "газель".
Если не остановились, а "нашли друг друга" сходу, то смотря у кого первого возникла обязанность уступить. Тоже обсуждалось в теме про пьяного обгоняющего на 2107, который в момент начала манёвра никому не создавал помех и потому не виноват в ДТП.

Получается что справедливость не востаржествует ?)))))

 

[xix]

Получается что справедливость не востаржествует ?)))))

нет, будешь сам свою машину ремонтировать)))