Почему нельзя занимать левый ряд

[Mazzay]

А разве не так?

А разве он не должен посчитать тормозящего перед собой таким же, как и он сам? Типа «имеет права», «а чё такого?».

 

[Elektron]

Почему

Наверное потому, что описанный пердимонокль будет исполнен намеренно, именно в целях "научить".

 

[Mazzay]

Наверное потому, что описанный пердимонокль будет исполнен намеренно, именно в целях "научить".

То есть отсутствие реакции на просьбу (фарами или сигналом) подвинуться (когда есть куда подвинуться, но опередить невозможно из-за того, что машины едут в шахматном порядке) — это не намеренно? Это не «научить»?

 

[Elektron]

Если человек двигается в рамках ПДД, то он никак не обязан реагировать на светомузыкальное представление позади. Уступать безоговорочно ПДД обязывает только автомобилям спецслужб, у которых одновременно включены сирена и маячки. Остальное - жест доброй воли.
К тому же восприятие у всех разное. Лично мне неприятно, когда сзади какая-то движуха непонятная начинается, с непонятными спецэффектами. Почему в одинаковых условиях одни люди нормально едут в потоке, а другие берутся моргать и сигналить?
У меня вообще никаких намерений, кроме как доехать в нужное место, поэтому я просто еду и все, в соответствии с требованиями ПДД. Не нравится, что я соблюдаю ПДД - извините, но я вот так решил, что буду соблюдать. Последнее время стал замечать, что вообще везде 40 еду по городу, потому что просто нет смысла гнать быстрее - если нет пробок, 40 едешь равномерно, светофоры почти все проходишь с ходу и т.д.
Ну и вот это пресловутое "есть куда подвинуться" - это Вы думаете, что есть, Ваше субъективное мнение, а человек вот считает, что нет.

p.s. Минусуйте, господа, ваше право. А мое право - ездить по ПДД, а не по каким-то тупым понятиям.

 

[regulator]

Почему, если тошнота в левом ряду опередить, встать перед ним в его полосу и снизить скорость так, чтобы она была ниже, чем у него, то он обижается и считает, что его чему-то учат?

А как ты узнаешь что он обиделся?

 

[Svat]

quote="Elektron;7297817"]мое право - ездить по ПДД,[/quote]а вот

жест доброй воли

это не мое.

 

[Klonic_J]

Почему, если тошнота в левом ряду опередить, встать перед ним в его полосу и снизить скорость так, чтобы она была ниже, чем у него, то он обижается и считает, что его чему-то учат?

Вот да, тошнит он 50, при разрешенных 40, поехать перед ним 30, так сразу тебя учителем сочтет))

 

[regulator]

Вот да, тошнит он 50, при разрешенных 40, поехать перед ним 30, так сразу тебя учителем сочтет))

А зачем ехать перед ним 30?)))

 

[Alex07]

То есть отсутствие реакции на просьбу (фарами или сигналом) подвинуться (когда есть куда подвинуться, но опередить невозможно из-за того, что машины едут в шахматном порядке) — это не намеренно? Это не «научить»?

Интересно, а вот эти моргуны в спину, и сигнальщики, не думают, что в ответ перед ними могут резко затормозить?
И этот сигнальщик останется виновником ДТП, и с разбитой мордой своего авто.

Если человек двигается в рамках ПДД, то он никак не обязан реагировать на светомузыкальное представление позади. Уступать безоговорочно ПДД обязывает только автомобилям спецслужб, у которых одновременно включены сирена и маячки. Остальное - жест доброй воли.
К тому же восприятие у всех разное. Лично мне неприятно, когда сзади какая-то движуха непонятная начинается, с непонятными спецэффектами. Почему в одинаковых условиях одни люди нормально едут в потоке, а другие берутся моргать и сигналить?

Логично.
Все так и есть.

 

[Mazzay]

Вот да, тошнит он 50, при разрешенных 40, поехать перед ним 30, так сразу тебя учителем сочтет))

У меня чаще другой пример — 60 при разрешённых 40-ка. Типа, это же ненаказуемо (хотя у многих в голове это даже и не нарушение вовсе). Но быстрее — ни себе, ни людям. А если я заранее знаю, что в данное время в данном месте и 80 ненаказуемо, и хочу так ехать, то это только я говнюк, а тот, кто 60 едет — Д'Артаньян.

Ну, и нередко бывают ситуации, когда 50 при ограничении в 60 едут.

 

[Шкода]

У меня чаще другой пример — 60 при разрешённых 40-ка. Типа, это же ненаказуемо (хотя у многих в голове это даже и не нарушение вовсе). Но быстрее — ни себе, ни людям. А если я заранее знаю, что в данное время в данном месте и 80 ненаказуемо, и хочу так ехать, то это только я говнюк, а тот, кто 60 едет — Д'Артаньян.

Ну, и нередко бывают ситуации, когда 50 при ограничении в 60 едут.

Меньший говнюк должен уступить дорогу большему говнюку? Да уж, логика...

 

[Alex07]

Меньший говнюк должен уступить дорогу большему говнюку? Да уж, логика...

:a8e6cd7183adb9a51c1

 

[Roman 666]

Интересно, а вот эти моргуны в спину, и сигнальщики, не думают, что в ответ перед ними могут резко затормозить?
И этот сигнальщик останется виновником ДТП, и с разбитой мордой своего авто.

Если у сигнальщика регистратор - то при наличии грамотного адвоката тошнот-тормозильщик, применивший в данной ситуации беспричинное резкое торможение может быть признан виновным, прецеденты были.
+ у него есть все шансы остаться с разбитым фейсом.

 

[EBesp]

Почему, если тошнота в левом ряду опередить, встать перед ним в его полосу и снизить скорость так, чтобы она была ниже, чем у него, то он обижается и считает, что его чему-то учат?

А как ещё можно понять Ваши действия?

А разве он не должен посчитать тормозящего перед собой таким же, как и он сам? Типа «имеет права», «а чё такого?».

Он не тормозит, а так едет.

То есть отсутствие реакции на просьбу (фарами или сигналом) подвинуться (когда есть куда подвинуться, но опередить невозможно из-за того, что машины едут в шахматном порядке) — это не намеренно? Это не «научить»?

Вы не можете, а он может?

 

[regulator]

то это только я говнюк

Это ты про себя так думаешь.
Прям самобичевание.

Может твой манёвр никто и не заметил. Мало ли чтоль таких на дорогах?

 

[EBesp]

Если у сигнальщика регистратор - то при наличии грамотного адвоката тошнот-тормозильщик, применивший в данной ситуации беспричинное резкое торможение может быть признан виновным, прецеденты были.

"прожжённого" адвоката да.

+ у него есть все шансы остаться с разбитым фейсом.

А вот это об многом говорит.

 

[Mazzay]

А как ещё можно понять Ваши действия?
Он не тормозит, а так едет.
Вы не можете, а он может?

А его, если он не реагирует на просьбы?
И я не торможу, а просто поднимаю ногу с педали газа и так еду.
Да. Это удивительно?

 

[Roman 666]

"прожжённого" адвоката да.

Не важно какого, повторюсь, прецеденты были.

А вот это об многом говорит.

Это говорит лишь о том, что если тебе насрать на окружающих, не удивляйся, если будут срать и на тебя.

 

[Alex07]

Если у сигнальщика регистратор - то при наличии грамотного адвоката тошнот-тормозильщик, применивший в данной ситуации беспричинное резкое торможение может быть признан виновным, прецеденты были.

Почему беспричинное? Увидел яму, кошку перебегающую, солнце ослепило, плохо стало. Это просто прецеденты был, потому что у одной стороны случился грамотный юрист, а у другой видимо никого, да и сам болван.

+ у него есть все шансы остаться с разбитым фейсом.

Ну так то причин для этого(остаться с разбитым), есть гораздо больше у сигналящих и моргающих сзади.

Может твой манёвр никто и не заметил. Мало ли чтоль таких на дорогах?

Да, шашечников, подпадающих под чуть было не введенное нарушение опасной езды предостаточно.

Не важно какого, повторюсь, прецеденты были.

Конечно прецеденты были. Все в мире уже когда то случалось.
Но и обратных прецедентов тоже много, гораздо больше, в сотни раз я думаю.

Это говорит лишь о том, что если тебе насрать на окружающих, не удивляйся, если будут срать и на тебя.

Ну так вот энорезники видимо и обижены тем, что на них срут.
Они то думают наверное, что такое только им позволено.

 

[banda]

.Это говорит лишь о том, что если тебе насрать на окружающих, не удивляйся, если будут срать и на тебя.

Это да. Но вот что интересно. Тот же мазай ездит по кольцам по правилам, внешним рядом. И ему насрать, что он сам рискует словить в бочину и кому-то доставляет неудобство, но очень возмущается когда срут на него.


ЗЫ. Девочки, хватит унылых куплетов. Затягивайте уже припев.