Опять авария...

[Alex 777]

Не ,ну маневрировать то можно и нужно,но когда на 100% уверен в безопасности маневра ,бывали случаи когда не хватало тормозного пути перед вывернувшим ,но успеваешь включить поворотник,проверить справа сзади отсутствие помехи и на тормозах обруливаешь,потом уже начинаешь нервничать.

Ну да, система АБС позволяет ОДНОВРЕМЕННО максимально эффективно тормозить и маневрировать...

 

[ev_rus]

Этой ночью серьёзная авари произошла на пересечении Московской и Рахова. http://nversia.ru/news/view/id/43833
Кому что известно о судьбе пострадавших? Жалко парней молодых на четырке, да и водителю поло тоже досталось неплохо...
Я случайно там оказался вчера до приезда врачей и полиции, зрелище ужасное было.

Поло отработал на 5 звезд.

 

[SarKorob]

Этой ночью серьёзная авари произошла на пересечении Московской и Рахова. http://nversia.ru/news/view/id/43833
Кому что известно о судьбе пострадавших? Жалко парней молодых на четырке, да и водителю поло тоже досталось неплохо...
Я случайно там оказался вчера до приезда врачей и полиции, зрелище ужасное было.

Возникает вопрос, почему жалко парней на 14-ке? Мне вот жалко водителя "поло". Кучка дебилов разбили ему машину, да еще и поколечили.

 

[mea]

Ну да, а где запрет на маневрирование?

если твое маневрирование вызовет снижение скорости (ну ты самостоятельно ушел в столб, чем снизил скорость до нуля не задев больше никого), то твое действие удовлетворяет требованию п.10.1 ПДД; иначе - ты не выполнил одно единственное указание, что делать в аварийной ситуации.

К сожалению да((
Потому что я целиком и полностью поддерживаю мнение о том, что маневрировать нельзя. Но раньше вроде этот запрет как то доступнее был изложен, так что сомнений не возникало. Потому и прошу ссылку, что прочитав сам 10.1 - не увидел там запрета...

Раньше, если мне не изменяет память, там было сказано что-то вроде "принять все доступные меры к недопущению столкновения". А тормозить не меняя полосы - это из раздела пользования внешними световыми приборами и ослеплением водителя встречным ТС. А 10.1. говорит что водитель должен только снижать скорость.

Не ,ну маневрировать то можно и нужно,но когда на 100% уверен в безопасности маневра ,бывали случаи когда не хватало тормозного пути перед вывернувшим ,но успеваешь включить поворотник,проверить справа сзади отсутствие помехи и на тормозах обруливаешь,потом уже начинаешь нервничать.

Ну да, система АБС позволяет ОДНОВРЕМЕННО максимально эффективно тормозить и маневрировать...

...и перекладывать свою проблему на других. Ну увернулся он от фуры, спас себя и/или пассажиров. Как бэ молодец, да. Но своим маневром он переложил всю сложность ситуации на водителя рено, а также добровольно принял себе геморрой, который должен был достаться водителю фуры. Реношнику выполнить 10.1. нет шансов из-за отсутствия времени. Оба стали маневрировать, оба наманеврировали. Накосячивший свалил без единой царапины, тот кто мог быть правым (хоть и переломанным) в ДТП стал виновником, а проезжавший мимо абсолютно невиновный пассажир погиб. Все "счастливы".

 

[mea]

В данном случае жертв могло быть намного больше.

Жертв врядли, а пострадавших - да. А так погиб человек, у которого вообще не было шансов поучаствовать в ДТП, не рули автобусник на встречку.

 

[Alex 777]

Ну так сманеврировать теоретически можно на пустую обочину например...

Раньше, если мне не изменяет память, там было сказано что-то вроде "принять все доступные меры к недопущению столкновения".

А вот разве не было фразы про незименность траектории движения?

 

[LordKor]

Может быть и лучше...я не знаю. Я не знаю сколько жертв было-бы в случае тарана фуры.

И никто не знает. Я еще могу понять логику "лучше они, чем мы", хотя и не принять. Но логика "лучше точно двое в машине, чем может быть сколько-то в автобусе" мне совершенно непонятна.

Сфигали сначала работает один пункт правил, затем начинает работать другой?

Пункт один и тот же - скорость должна быть такой, чтобы обеспечивался полный контроль над машиной, но не выше установленного для данного участка лимита.

Водитель автобуса не нарушал скоростной режим,

В кадре показаний скорости нет, но, зная, что на видео скорость кажется значительно ниже, чем на самом деле, можно предположить, что скорость была достаточно высокой - а уж выше лмита или нет - это надо по ориентирам считать.

а правила разъезда придуманы как раз таки для того, что бы не притормаживать у каждого перекрестка. Лично вы у каждого перекрестка притормаживаете на загородной трассе?

Одна из заповедей хорошего водителя гласит "думай за дурака". Лично я не несу ответственности за десяток-другой пассажиров, а только за себя (или пару-тройку человек в салоне), но перед некоторыми перекрестками притормаживаю или сбрасываю скорость даже на главной или на зеленый, а в подобных ситуациях всегда готов к экстренному торможению.
Не надо подходить с мерками начинающего автолюбителя к водителям пассажирского транспорта - они весьма отличаются.

Ну да, а где запрет на маневрирование?

Еще раз: когда тебе дает поручение, тебе обязательно запрещают его не выполнять или делать вместо него что-то другое?
В русском языке слово "должен" вполне однозначно.
Если кто-то должен тебе денег, не ему решать, отдавать их тебе или пропить. Нет, решить-то он может - но в этом случае уже тебе решать, что с ним за это делать.

Так что ПДД абсолютно однозначно регламентирует действия водителя в случае опасности. Тут вся фишка в том, что водитель берет на себя ответственность за действия. То есть если он действует по правилам и допускает аварию, то виноват не он, а тот, кто первоначально создал аварийную ситуацию. А вот если он при этом поступил по-своему - то тут два варианта: либо он все рачитал правильно, и аварии удалось избежать - и тогда на нарушение может инкто и не обратит внимания - или он уже сам совершил аварию с третьим лицом из-за собственных действий. Проблема в том, что попытка избежать потенциальной опасности маневрированием с очень высокой вероятностью в общем случае может привести к гораздо более серьезным последствиям - поэтому в ПДД формулировка "должен", а в деле "невыполнение требований пункта ПДД РФ".
Что еще интереснее, по ПДД и водитель Рено обязан был идти в лоб на автобус...

 

[Denwer]

Пункт один и тот же - скорость должна быть такой, чтобы обеспечивался полный контроль над машиной, но не выше установленного для данного участка лимита.

Так можно каждую аварию оправдать этим пунктом, просто каждую. Даже проезжая перекресток на зеленый и в тебя врезается другой автомобиль, то если бы ты ехал медленно, то заранее смог увидеть что тебе не уступают дорогу. Что такое вообще полный контроль? Это возможность остановиться за 1 метр? Или за 100? Или может быть избежать ЛЮБОЙ ситуации, даже если на тебя упадет самолет? Все можно свести к неверно выбранной скорости.

 

[Alex 777]

Еще раз: когда тебе дает поручение, тебе обязательно запрещают его не выполнять или делать вместо него что-то другое?
В русском языке слово "должен" вполне однозначно.

А если мне дают поручение, но не запрещают наряду с выполнением поручения делать что-то еще? По ПДД водитель должен снижать скорость - он ее и снижает, но при этом маневрирует, что не запрещено. И при этом маневрирование никак не сказывается на эффективности замедления.
Ты тупо зациклился на:

не выполнять или делать вместо него что-то другое

.
А если не не выполнять или делать вместо него другое, а выполнять и одновременно делать другое?

 

[алекс99]

Но логика "лучше точно двое в машине, чем может быть сколько-то в автобусе" мне совершенно непонятна.

А никто не знал, что рено на встречке и уж точно никто не знает, что бы случилось затормози он в фуру.

 

[amper]

Может быть и лучше...я не знаю. Я не знаю сколько жертв было-бы в случае тарана фуры.

ну если в фуру ехал бы, то начал оттормаживаться наверное, а тут особо нет, так что не факт что при первом варианте было бы больше пострадавших

 

[mea]

Ну так сманеврировать теоретически можно на пустую обочину например...

где стоит стаааарый космич, водитель которого, не менее старый дед, достает из багажника запаску...

А вот разве не было фразы про незименность траектории движения?

даже тут ничего, но

19.2. Дальний свет должен быть переключен на ближний:

• в населенных пунктах, если дорога освещена;
• при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого;
• в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств.

При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

 

[mea]

А никто не знал, что рено на встречке и уж точно никто не знает, что бы случилось затормози он в фуру.

здрассте, ее видно на реге, до того как фура стала маневрировать

Аи уж точно никто не знает, что бы случилось затормози он в фуру.

пассажир рено был бы жив, машина просто проехала бы не попав в дтп

 

[Crew]

Раньше, если мне не изменяет память, там было сказано что-то вроде "принять все доступные меры к недопущению столкновения". А тормозить не меняя полосы - это из раздела пользования внешними световыми приборами и ослеплением водителя встречным ТС. А 10.1. говорит что водитель должен только снижать скорость.

Тогда просто не было АБС.

 

[Alex 777]

Тогда просто не было АБС.

Ну так об чем и речь. LordKor вон до сих пор не знает о существовании АБС, думает что можно или только тормозить или маневрировать, вместе никак.

 

[mea]

Тогда просто не было АБС.

Ды как бы и нет. Очень часто маневрирование только ухудшает ситуацию.
Простой пример: позади едущий прощелкал торможение впереди едущего, судорожно тормозит, понимая что столкновения не избежать, рулит на встречку и ловит в лобовую едущего навстречу, который даже педаль газа отпустить не успевает.
что менее опасно последствиями: расквасить задницу стоящему или поймать в лоб нетормозящего?

 

[Alex 777]

Ды как бы и нет. Очень часто маневрирование только ухудшает ситуацию.
Простой пример: позади едущий прощелкал торможение впереди едущего, судорожно тормозит, понимая что столкновения не избежать, рулит на встречку и ловит в лобовую едущего навстречу, который даже педаль газа отпустить не успевает.
что менее опасно последствиями: расквасить задницу стоящему или поймать в лоб нетормозящего?

Просто пример - на дорогу выскочил пешеход. Тормозишь не меняя траектории - сбиваешь его. Или тормозишь и одновременно объезжаешь его слева, так как дорого двухполосная. Что менее опасно последсвтиями?

Вообще пришшел к выводу, что в таких случаях помимо 10.1 нужно руководствоваться

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

То есть при возникновении опасности водитель ДОЛЖЕН тормозить, и МОЖЕТ маневрировать, если это не создает опасности для движения и помех.

 

[Johnny Mnemonic]

Просто пример - на дорогу выскочил пешеход. Тормозишь не меняя траектории - сбиваешь его. Или тормозишь и одновременно объезжаешь его слева, так как дорого двухполосная. Что менее опасно последсвтиями?

Смотря какие последствия брать во внимания!
1. Здоровье пострадавших
2. Затрахивание полицаями за сбитого

 

[Mist]

Просто пример - на дорогу выскочил пешеход. Тормозишь не меняя траектории - сбиваешь его. Или тормозишь и одновременно объезжаешь его слева, так как дорого двухполосная. Что менее опасно последсвтиями?

В этом случае видно куда рулишь, видно свободна ли встречка. А вот за фурой нифига ничего не видно.

 

[CCC]

Возникает вопрос, почему жалко парней на 14-ке? Мне вот жалко водителя "поло". Кучка дебилов разбили ему машину, да еще и поколечили.

Ну так-то ты прав конечно, но дай бог чтобы все выжили. Четырка конечно ведрище ужасное, в поло даже руль практически не сдвинулся с места, а в четырке вся панель чуть ли не на заднем сиденье!