Пойми, я ни разу не оправдываю приоровода. Но согласись, что в данном случае, если он (приоровод) в чем-то (чисто по человечески) виновен, то виновен не на все 100%, т.к. подстава со стороны девятошника тоже имеется. И вот как их судить?
Чисто по человечески говоришь? Счас меня закидают тухлыми помидорами за субъективность, фантазии и неточность в цифрах. Но все таки скажу. Чисто по человечески приоровод катился по ночному городу 90-100, опережал справа "тошнотиков". Нииче особенного, пробок нет, почему бы не прохватить. Не факт что был пьян, мог усталым быть просто, здесь это вообще не важно. Тут впереди девятка резко метнулась влево, а за ней стоящая боком девятка казахов. Влево не вырулишь, не знаю почему, а затормозить он не успел. Не успел не потому что девять неслась жопой ему навстречу, а потому что впереди была машина свидетеля, она закрывала обзор. На месте девятки казахов могло быть все что угодно, каток, яма, дорожные рабочие за пластиковыми призмами. Он бы все равно увидел их слишком поздно, т.к. ехал быстрее чем мог среагировать с учетом ночи, ширины улицы и своей скорости реакции. И девятка казахов кстати могла там стоять не потому что выехала с парковки, а совсем по другим причинам, например остановилась чтобы повернуть направо и пропускала пешеходов, ну например.
Поэтому считаю, субъективно и непрофессионально, что водитель девятки может в какой то степени виноват что раскорячился на проезжей части, но в гибели людей виноват только приоровод. И сразу скажу, что ни к погибшим, ни к водителю приоры никакого отношения не имею.