Обсуждение цен на бензин

[Johnny Mnemonic]

жалко у нас Роснефти нет, на трассах очень понравился их бензин

Уже лет несколько, правда под вывеской ТНК

 

[Porter]

жалко у нас Роснефти нет, на трассах очень понравился их бензин

Роснефть и ТНК одно и тоже, так что мы в числе счастливчиков:yahoo:

 

[LordKor]

Роснефть и ТНК одно и тоже, так что мы в числе счастливчиков:yahoo:

Хороший "бензин Роснефти" - это тот, который раньше был "Юкос".
А у нас от "Саратовского НПЗ". И то, что бабки от его продажи теперь получает Роснефть, сам бензин лучше не сделает.

 

[Klaf]

Лично мне цена пака не бьет по карману, но это только из-за моей продолжительности езды, хотя...хотя, на неделю мне хватало 300р, сейчас немножко больше где-то 350-380. если так посмотреть то это примерно 1.5 пачки сигарет). От себя добавлю заправляюсь исключительно только на 2 зп в городе. Проверенно временем.

 

[Alex 777]

Хороший "бензин Роснефти" - это тот, который раньше был "Юкос".
А у нас от "Саратовского НПЗ". И то, что бабки от его продажи теперь получает Роснефть, сам бензин лучше не сделает.

А чем он хуже?

 

[Mist]

Я вот одного не пойму, почему Лукойл ценник не снижает? У них 92-й 32.72, а на ТНК 30,95. И так уже давно. Это ж большая потеря клиентов и денег.

 

[Sergei]

Хороший "бензин Роснефти" - это тот, который раньше был "Юкос".

И во главе был ходор

 

[gslava]

на неделю мне хватало 300р, сейчас немножко больше где-то 350-380

А ездить не пробовали?

 

[LordKor]

А чем он хуже?

Не знаю, с юкосовским я сам не сталкивался, только помню, что его в те времена весьма хвалили, считая лучшим в России.
Про ТНК-шный писал уже не раз, чем он меня не устраивал, когда я им заправлялся. Про нынешний ничего не скажу, но могу только предположить, что его старые принципиальные недостатки без коренной реконструкции производства исправить невозможно в принципе.
Никому свое мнение навязывать не собираюсь, но лично меня в настоящее время вполне устраивает по суммарных параметрам лукойловский 95. На 98 ехать заметно веселее, но расход летом был выше - толи сам по себе, толи как раз из-за того, что гораздо лучшая динамика все время подмывала крутить движок

Я вот одного не пойму, почему Лукойл ценник не снижает? У них 92-й 32.72, а на ТНК 30,95. И так уже давно. Это ж большая потеря клиентов и денег.

Могу предположить, что их вполне устраивает та прибыль, которую они имеют с нынешними ценами и числом клиентов, и что очереди за дешевым бензином и оставшиеся с пустым баком водители им не нужны.
ТНК работает с бензином с местного НПЗ, а Лукойл везет из других областей - то бишь, более сложная логистика и ограничения по объемам. Так что вполне разумное сегментирование на дешевый и качественный бензин Это я с точки зрения маркетинга как управления продажами говорю, а не заявляю, что лукойловский бензин лучше, а на ТНК заправляются только те, у кого нет денег на Лукойл

 

[Mist]

Цитировать не буду, ибо там много))
Это рынок, а на рынке выигрывает цена. Качество топлива ТНК меня вполне устраивает, 2 года машина бегает в 90% на нем. На Лукойл заезжал поначалу, дилер его лить рекомендовал, и когда лень было ехать до ТНК, а Лукойл был рядом.
В дальних поездках предпочтение отдаю брендовым заправкам.
Так вот. Зачем переплачивать 2 рубля с литра бензина, если разницы никакой не ощущается?

 

[gslava]

...не заявляю, что лукойловский бензин лучше, а на ТНК заправляются только те, у кого нет денег на Лукойл

До недавнего времени цены на бензин были примерно одинаковыми (+/- 10 копеек) на всех сетевых АЗС.
Что сейчас заставляет ЛукОйл держать цену на своё топливо выше конкурентов на ~1,5 руб/литр?

 

[dryu]

Так вот. Зачем переплачивать 2 рубля с литра бензина, если разницы никакой не ощущается?

К этому прибавьте 10% недолива на Лукойле. Уже 2 года после Лукойла заливаюсь на ТНК, нравится больше ТНК.

 

[LordKor]

Это рынок, а на рынке выигрывает цена.

На рынке выигрывает тот, кто получил больше прибыль за ВЕСЬ период бизнеса.
Если кто-то держит цены, пока другой демпингует, либо он совершает ошибку, либо поступает грамотно
Как-то раз в конце прошлого века два крупных скандинавских сотвых оператора затеяли ценовую войну с тем, чтобы переманить к себе побольше клиентов. В результате оба обанкротились, а их история вошла в методички по маркетингу в раздел об опасности бездумных демпинговых войн ради объема.
Чтоб далеко не ходить, вон у нас СМАРТС демпинговал - и где он сейчас?

Так что все просто: если устраивает ТНК, заправляйтесь там - вот и весь рынок

 

[Mist]

На рынке выигрывает тот, кто получил больше прибыль за ВЕСЬ период бизнеса.

Объясни, как это связано с текущей ценой? Типа мы пока можем ее себе позволить, не выходя за пределы необходимой прибыли?

 

[Udav]

Зачем переплачивать 2 рубля с литра бензина, если разницы никакой не ощущается?

Как с водкой есть за 250 а есть за 500 р/бут. Все знают что и там и там все одно, но многие упорно утверждают, что за 500 лучше. А почему сказать не могут.

 

[LordKor]

Объясни, как это связано с текущей ценой? Типа мы пока можем ее себе позволить, не выходя за пределы необходимой прибыли?

Объясняю.
Раз в неделю в Саратов приходят десять луойловских цистерн с четырьмя сотнями тонн бензина (условно), который почти полностью расходится за последующую неделю с небольшим остатком. Эти десять цистерн - максимальная квота, которую могут выделить на Саратов лукойловские НПЗ, поставляющие бензин еще в несколько областей. Если снизить цену, то прибыль с этих десяти цистерн получим меньше, при этом какое-то количество машин останется без бензина и может больше сюда не вернуться, да еще и знакомым расскажут. А привезти больше бензина не получится - его просто физически нет. Поэтому выгоднее держать цены и постоянных клиентов.
А вот когда клиентов становится меньше, уже можно рассмотреть вопрос снижения цен.
Вот примерно так это работает в подобном случае.
Есть и другие варианты, когда небольшое увеличение объемов производства может потребовать значительного увеличения затрат, в результате суммарная прибыль снизится, то есть рост затрат превысит рост доходов. Есть варианты, когда мы выходим в плюс на некотором этапе, а потом резко проваливаемся. И так далее. В общем, реальный рынок несколько сложнее, чем "снизил цену - больше продал - весь в шоколаде".
Есть и обратные примеры - когда снижение цены позволяет повысить объемы и снизить удельные затраты, что повышает не только суммарную, но и удельную прибыль.

 

[Mist]

То есть в данном случае, по твоему раскладу, Лукойл постоянно в жопе, верно?))

 

[Sergei]

На рынке выигрывает тот, кто получил больше прибыль за ВЕСЬ период бизнеса.

вот этого никто не знал, КЭП

Если кто-то держит цены, пока другой демпингует, либо он совершает ошибку, либо поступает грамотно

Вот тут тоже нормально, КЭП)))

 

[Sergei]

Если снизить цену, то прибыль с этих десяти цистерн получим меньше, при этом какое-то количество машин останется без бензина и может больше сюда не вернуться, да еще и знакомым расскажут. А привезти больше бензина не получится - его просто физически нет. Поэтому выгоднее держать цены и постоянных клиентов.
А вот когда клиентов становится меньше, уже можно рассмотреть вопрос снижения цен.
Вот примерно так это работает в подобном случае.

Вот это бредятина первостепенная))))
Лорд, а как же маркетинг?
Вот тут то я понял, что ты в продажах, а также в развитие- полный нуль!

 

[Sergei]

Есть и другие варианты, когда небольшое увеличение объемов производства может потребовать значительного увеличения затрат, в результате суммарная прибыль снизится, то есть рост затрат превысит рост доходов. Есть варианты, когда мы выходим в плюс на некотором этапе, а потом резко проваливаемся. И так далее

вот это познания...
Почему небольшое увеличения объема производства, которое имеется, повлечет ЗНАЧИТЕльный рост увеличения затрат???