[NEWS] Штраф за перевозку ребенка без детского кресла вырос в 6 раз

[alexbmw325]

родительский инстинкт

например?)

 

[kitty]

например?)

без примера. педиатру пофик чем и как вы будете кормить ребенка, как вы его будете растить, поэтому они в большинстве своем предлагают смесь, яблочный сок, прививки, шапочки и пр. Кто-то слушается. и Становится постоянным посетителем поликлиники

 

[alexbmw325]

без примера. педиатру пофик чем и как вы будете кормить ребенка, как вы его будете растить, поэтому они в большинстве своем предлагают смесь, яблочный сок, прививки, шапочки и пр. Кто-то слушается. и Становится постоянным посетителем поликлиники

что за глупости! грудное молоко матери не заменимо если оно есть) и прививки не повредят здоровому ребенку) при чем тут яблочный сок? я ещё понимаю если бы вы написали о про сильные продукты аллергетики...о шапочках тоже не мешало бы уточнить)

 

[Ramon]

минус в том что разные люди занимаются одним ребенком

в этом не только минус, но и плюс как не парадоксально

 

[Фокс Малдер]

А кресло как - с собой таскать по городу? Мне этот вопрос тоже неясен

В развитых странах, автомобиль является необходимостью и средством передвижения, а не роскошью....

 

[kitty]

что за глупости! грудное молоко матери не заменимо если оно есть) и прививки не повредят здоровому ребенку) при чем тут яблочный сок? я ещё понимаю если бы вы написали о про сильные продукты аллергетики...о шапочках тоже не мешало бы уточнить)

еси оно есть... а оно есть, только педиатры не знают и не умеют маме помчь его получить. отсюда и советы про смесь. прививки и здоровые дети. ха. вы много видели совершенно здоровых детей? яблочный сок причем? ну правда, разве он лишний в 3 мес:derisive: ну и все остальное) А вообще это уже офтопп

 

[alexbmw325]

еси оно есть... а оно есть, только педиатры не знают и не умеют маме помчь его получить. отсюда и советы про смесь. прививки и здоровые дети. ха. вы много видели совершенно здоровых детей? яблочный сок причем? ну правда, разве он лишний в 3 мес:derisive: ну и все остальное) А вообще это уже офтопп

у наших друзей все дети здоровые)...очень жалко что у вас был такой опыт с врачами!...у вас мальчик или девочка?)

 

[kitty]

у наших друзей все дети здоровые)...очень жалко что у вас был такой опыт с врачами!...у вас мальчик или девочка?)

у меня как раз таки не было, тк минимально пересекаемся с ними. достаточно знакомых и их опыта .у меня оба

 

[alexbmw325]

еси оно есть... а оно есть, только педиатры не знают и не умеют маме помчь его получить. отсюда и советы про смесь. прививки и здоровые дети. ха. вы много видели совершенно здоровых детей? яблочный сок причем? ну правда, разве он лишний в 3 мес:derisive: ну и все остальное) А вообще это уже офтопп

тут я соглашусь, ребенку необходимо материнское молоко ,а не яблочный сок...всё самое необходимое содержится именно в нем, поэтому 24 часа в сутки можно смело кормить его им...и соотвественно для иммунитета)

 

[alexbmw325]

у меня как раз таки не было, тк минимально пересекаемся с ними. достаточно знакомых и их опыта .у меня оба

поздравляю!)

 

[илюшкин]

На правах оффтопа

оно есть, только педиатры не знают и не умеют маме помчь его получить. отсюда и советы про смесь.

А может это мамы не хотят? Что бы было у коровы молоко её надо доить постоянно и мы здесь мало чем от рогатых отличаемся. Но молодым мамам то грудь жалко попортить, то ещё чего, к примеру многие сидят на разных диетах, так откуда молоку взяться.

много видели совершенно здоровых детей?

Здоровых людей вообще нет, есть только необследованные.

 

[Vladiv]

Ну не знай. К нам приходили. Мало того мы даже не вызывали, из роддома каким-то макаром данные в поликлинику пришли, через три дня после выписки пришел участковый педиатр.

Ну это они обязаны один раз после выписки из роддома прийти. А потом уже сам ходишь.
И не только к педиатру, а еще к профильным специалистам + прививок до года много всяких надо делать.

 

[kitty]

Ну это они обязаны один раз после выписки из роддома прийти.

Обязаны первые 3 недели ходить, получается 3-4 раза. Дальше сам

 

[nunah]

Обязаны первые 3 недели ходить, получается 3-4 раза. Дальше сам

обязаны, да не ходят
только в карту пишут, что приходили

 

[KapriZnaya]

"против шерсти".

Установка кресла "против шерсти" повышает безопасность ребенка.

 

[Warlock]

Хорошо господа теоретики, как по вашему поступить семье с тремя детьми, у которой своей машины нет и крайне маловероятно что будет?

Вопрос походит на дешёвый вброс, достойный портала блондинок-овуляшек Правильного ответа на него нет, но могу дать совет на будущее - изучать способы контрацепции, чтобы не появился четвёртый. Данная семья не тянет столько иждевенцев. Вопрос рождения ребёнка - очень и очень серьёзный, это огромная ответственность и финансовая нагрузка. Если бы вся проблема состояла в том, чтобы в нужное время потыкать нужным органом в нужное место - Земля была бы заполнена копошащейся биомассой, т.к. у человека нет естественных врагов и его численность ничем не ограничивается. Но т.к. человек - существо разумное, и имеет сознание, выражающееся кроме физиологических инстинктов ещё и в сложившихся нормах морали, то у него есть такой критерий, как "качество жизни". Следовательно человек сам определяет, сколько детей он может вырастить так, чтобы они в разумных пределах не испытывали нужды. В данном теоретическом примере семья неправильно определила этот предел - дети испытывают нужду в безопасном передвижении, а у родителей нет денег не то что на машину (а с 3-мя детьми надо задумываться уже о 7-ми местном минивэне/кроссовере), а даже на автокресла, чтобы перевозить детей в нанятой машине. На кроватки-то у этой гипотетической семьи есть деньги, или они укладывают детей спать на пол - как мол нам поступить, если детям спать надо, а кроваток нет и маловероятно что будут!?

А кресло как - с собой таскать по городу? Мне этот вопрос тоже неясен

Вопрос тоже гипотетический. Можно применить способ "дауншифтинг" - снизить уровень жизни, снизив вместе с ним и её стоимость. Нет макдональдсов - нет необходимости думать куда в них деть кресла из нанятой машины. Нет поликлиник - нет необходимости туда ездить 2 раза в месяц. Нет детских вещей (в т.ч. автокресел) - нет необходимости тратить на них деньги. Жили же раньше в деревнях безо всего этого - переезжайте в деревню и используйте опыт предков Тут правда какое дело - детская выживаемость в деревнях до начала 20-го века была не выше 50%. Поэтому и детей рожали "про запас" - чем больше, тем лучше. Выживут - лишние руки в хозяйстве, прокормятся, не выживут - оставшимся больше достанется. Так что выбирайте - или нести расходы на жизнь высокого качества и 99% детскую выживаемость или жить бесплатно, но "as is", без гарантий Никто не обещал, что будет легко.

 

[Ramon]

Вопрос походит на дешёвый вброс, достойный портала блондинок-овуляшек Правильного ответа на него нет, но могу дать совет на будущее - изучать способы контрацепции, чтобы не появился четвёртый. Данная семья не тянет столько иждевенцев. Вопрос рождения ребёнка - очень и очень серьёзный, это огромная ответственность и финансовая нагрузка. Если бы вся проблема состояла в том, чтобы в нужное время потыкать нужным органом в нужное место - Земля была бы заполнена копошащейся биомассой, т.к. у человека нет естественных врагов и его численность ничем не ограничивается. Но т.к. человек - существо разумное, и имеет сознание, выражающееся кроме физиологических инстинктов ещё и в сложившихся нормах морали, то у него есть такой критерий, как "качество жизни". Следовательно человек сам определяет, сколько детей он может вырастить так, чтобы они в разумных пределах не испытывали нужды. В данном теоретическом примере семья неправильно определила этот предел - дети испытывают нужду в безопасном передвижении, а у родителей нет денег не то что на машину (а с 3-мя детьми надо задумываться уже о 7-ми местном минивэне/кроссовере), а даже на автокресла, чтобы перевозить детей в нанятой машине. На кроватки-то у этой гипотетической семьи есть деньги, или они укладывают детей спать на пол - как мол нам поступить, если детям спать надо, а кроваток нет и маловероятно что будут!?


Вопрос тоже гипотетический. Можно применить способ "дауншифтинг" - снизить уровень жизни, снизив вместе с ним и её стоимость. Нет макдональдсов - нет необходимости думать куда в них деть кресла из нанятой машины. Нет поликлиник - нет необходимости туда ездить 2 раза в месяц. Нет детских вещей (в т.ч. автокресел) - нет необходимости тратить на них деньги. Жили же раньше в деревнях безо всего этого - переезжайте в деревню и используйте опыт предков Тут правда какое дело - детская выживаемость в деревнях до начала 20-го века была не выше 50%. Поэтому и детей рожали "про запас" - чем больше, тем лучше. Выживут - лишние руки в хозяйстве, прокормятся, не выживут - оставшимся больше достанется. Так что выбирайте - или нести расходы на жизнь высокого качества и 99% детскую выживаемость или жить бесплатно, но "as is", без гарантий Никто не обещал, что будет легко.

Я конечно извиняюсь, но сколько ты выпил перед тем как все это написать?

 

[Alex 777]

Я конечно извиняюсь, но сколько ты выпил перед тем как все это написать?

Все правильно он написал.

 

[nunah]

Вопрос походит на дешёвый вброс, достойный портала блондинок-овуляшек Правильного ответа на него нет, но могу дать совет на будущее - изучать способы контрацепции, чтобы не появился четвёртый. Данная семья не тянет столько иждевенцев. Вопрос рождения ребёнка - очень и очень серьёзный, это огромная ответственность и финансовая нагрузка. Если бы вся проблема состояла в том, чтобы в нужное время потыкать нужным органом в нужное место - Земля была бы заполнена копошащейся биомассой, т.к. у человека нет естественных врагов и его численность ничем не ограничивается. Но т.к. человек - существо разумное, и имеет сознание, выражающееся кроме физиологических инстинктов ещё и в сложившихся нормах морали, то у него есть такой критерий, как "качество жизни". Следовательно человек сам определяет, сколько детей он может вырастить так, чтобы они в разумных пределах не испытывали нужды. В данном теоретическом примере семья неправильно определила этот предел - дети испытывают нужду в безопасном передвижении, а у родителей нет денег не то что на машину (а с 3-мя детьми надо задумываться уже о 7-ми местном минивэне/кроссовере), а даже на автокресла, чтобы перевозить детей в нанятой машине. На кроватки-то у этой гипотетической семьи есть деньги, или они укладывают детей спать на пол - как мол нам поступить, если детям спать надо, а кроваток нет и маловероятно что будут!?


Вопрос тоже гипотетический. Можно применить способ "дауншифтинг" - снизить уровень жизни, снизив вместе с ним и её стоимость. Нет макдональдсов - нет необходимости думать куда в них деть кресла из нанятой машины. Нет поликлиник - нет необходимости туда ездить 2 раза в месяц. Нет детских вещей (в т.ч. автокресел) - нет необходимости тратить на них деньги. Жили же раньше в деревнях безо всего этого - переезжайте в деревню и используйте опыт предков Тут правда какое дело - детская выживаемость в деревнях до начала 20-го века была не выше 50%. Поэтому и детей рожали "про запас" - чем больше, тем лучше. Выживут - лишние руки в хозяйстве, прокормятся, не выживут - оставшимся больше достанется. Так что выбирайте - или нести расходы на жизнь высокого качества и 99% детскую выживаемость или жить бесплатно, но "as is", без гарантий Никто не обещал, что будет легко.

Ваша жена на такси повезла ребенка в парк гулять. Она кресло на себе носит?

 

[Gray64]

еревозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, в соответствии с ПДД, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.

Детишки сейчас акселераты ,некоторые девочки в 11 лет побольше своих мам,причем по всем измерениям.