[NEWS] Правый поворот под «красный» предложили разрешить по всей России

[Mazzay]

Тогда повторю тебе еще раз свой вопрос. Если ты считаешь что сигнал для поворачивающих под стрелку запрещающий, то по какому пункту пдд они едут на запрещающий сигнал светофора? Процитируй пожалуйста.

Из требования остановиться в местах…, не создав помех пешеходам, он почему-то берёт только «не создав помех».

 

[Adept]

Из требования остановиться в местах…, не создав помех пешеходам, он почему-то берёт только «не создав помех».

Мы ещё не добрались до обсуждения обратной ситуации когда прямо "разрешающий" сигнал светофора а при движении под стрелку "запрещающий" сигнал светофора. Да бывает и такое. Но не будем ломать шаблоны. Пока для него обсуждаемая ситуация очень сложна

 

[Klonic_J]

Мы ещё не добрались до обсуждения обратной ситуации когда прямо "разрешающий" сигнал светофора а при движении под стрелку "запрещающий" сигнал светофора.

...

Нестыковочки бывают

 

[RomanM40]

Что за бред, товарищ?

Сам придумал херню, сам ее бредом обозвал. Красава!

Вроде ясно, как день. Сигналы светофора регулируют движение по перекрестку, либо разрешают въехать на пересечение, либо запрещают

Бинго! Красный основной с зеленой стрелкой в доп секции разрешают движение. Если бы запрещали, ехать было бы нельзя и нужно было бы остановиться, причем так, как этого требует твой любимый пункт 6.13.

а ты выкинул целых четыре. Гордишься?
не создавая помех пешеходам;
Куда дел?

Туда, куда и положено. К требованиям остановиться при запрещающем сигнале

 

[Tiberiy]

Тогда повторю тебе еще раз свой вопрос. Если ты считаешь что сигнал для поворачивающих под стрелку запрещающий, то по какому пункту пдд они едут на запрещающий сигнал светофора? Процитируй пожалуйста.

Что, опять???? Сигнал не запрещающий. Сигнал не разрешающий. На светофоре сочетание сигналов с определенным значением. Сколько раз надо повторить, чтобы дошло?

 

[Tiberiy]

Бинго! Красный основной с зеленой стрелкой в доп секции разрешают движение. Если бы запрещали, ехать было бы нельзя и нужно было бы остановиться, причем так, как этого требует твой любимый пункт 6.13.

Ложь. Приведи цитату, из которой было бы ясно, что это сочетание РАЗРЕШАЕТ движение. Если только в каких то твоих личных ПДД.

 

[Tiberiy]

Мы ещё не добрались до обсуждения обратной ситуации когда прямо "разрешающий" сигнал светофора а при движении под стрелку "запрещающий" сигнал светофора. Да бывает и такое. Но не будем ломать шаблоны. Пока для него обсуждаемая ситуация очень сложна

Может, ты чего не понял? Обсуждаем конкретную ситуацию с Мазаем, а не землетрясение в Чили. А ситуация прозрачная донельзя, но зашоренным сложно выйти за рамки шор.

 

[Klonic_J]

Для одного направления разрешающий, для других запрещающий.

Сколько раз надо повторить, чтобы дошло?

 

[Tiberiy]

Для одного направления разрешающий, для других запрещающий.

Ну хоть один понимает.

 

[RomanM40]

Ложь. Приведи цитату, из которой было бы ясно, что это сочетание РАЗРЕШАЕТ движение. Если только в каких то твоих личных ПДД.

Тебе приводили эти цитаты уже миллион раз, но я продублирую, так и быть:
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

К рассматриваемому СОЧЕТАНИЮ есть одно (ВСЕГО ОДНО) исключение:
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Всё остальное - выдуманные тобой правила, к действительности отношения не имеющие.

З.ы.: ты имеешь какое-то отношение к монтажу светофоров, раз пытаешься отмазать криворуких и косоголовых лиц с нетрадиционной ориентацией, которые столкнули пешеходов и транспортные средства в нарушение ПДД и ГОСТов?

 

[Tiberiy]

Тебе приводили эти цитаты уже миллион раз, но я продублирую, так и быть

А зачем ты цитируешь значение сигналов светофора? Это даже дети знают. Я тебя просил подтвердить твое фантастическое утверждение

Красный основной с зеленой стрелкой в доп секции разрешают движение.

Так где цитата из ПДД, что это сочетание разрешает движение? Впрочем, можешь не напрягаться, Клоник уже сделал все за тебя

Для одного направления разрешающий, для других запрещающий.

К рассматриваемому СОЧЕТАНИЮ есть одно (ВСЕГО ОДНО) исключение:13.5.

А вот это уже суперфантастика, Брэдбери нервно курит в углу. КАКОЕ НАХРЕН ИСКЛЮЧЕНИЕ? Зеленый стал запрещающим? Красный уже не просто красный, а в клеточку? Что исключает 13.5 в простом и понятном значении сигналов светофора?Неа, речь в этом пункте о приоритетах, и это не единственный пункт, например, вспомни, что нужно делать при повороте налево на основной зеленый? правильно, уступить.Возвращаясь к теме. Мазай подъехал к регулируемому перекрестку, на котором сочетание основного красного и зеленой стрелки в дополнительной секции. Едет в сторону секции, ибо она разрешает движение ТОЛЬКО НАПРАВО. На каком основании он игнорирует красный сигнал светофора? Этот сигнал требует остановиться, не создавая помех пешеходам. Следовательно, строго по ПДД необходимо остановиться, убедиться, что не создаешь помех, пешеходам или ТС с других направлений,и продолжить движение в направлении стрелки. Или как вариант, при приближении к перекрестку убедится в том, что никому не создаешь помех, и останавливаться только в том случае, если это возможно. Если помех никому не создаешь - следуешь в разрешенном направлении.Все по русски, все понятно.

З.ы.: ты имеешь какое-то отношение к монтажу светофоров, раз пытаешься отмазать криворуких и косоголовых лиц с нетрадиционной ориентацией, которые столкнули пешеходов и транспортные средства в нарушение ПДД и ГОСТов?

ЗЫ: ты из тех водителей, которые читают ПДД по слогам и не умеют складывать два и два, поэтому за деревьями не видят леса?

 

[Mazzay]

… сигнал требует остановиться, не создавая помех пешеходам. Следовательно, строго по ПДД необходимо остановиться, убедиться, что не создаешь помех, пешеходам или ТС с других направлений,и продолжить движение…

Ты всегда так под красный делаешь? Останавливаешься и продолжаешь движение?

 

[Mazzay]

Зеленый стал запрещающим?

Ты не поверишь, но такое бывает. Бывает, что под зелёный нельзя ехать.

ЗЫ. А под красный, бывает, что можно.

 

[Tiberiy]

Ты всегда так под красный делаешь? Останавливаешься и продолжаешь движение?

Некорректный вопрос. Потому что надцатый раз повторяю - обсуждаем сочетание сигналов. Не красный, и не зеленый.

Бывает, что под зелёный нельзя ехать.

Опять некорректное утверждение. Не видишь разницы между - под зеленый ехать нельзя и зеленый сигнал запрещает движение?

 

[Mazzay]

Некорректный вопрос. Потому что надцатый раз повторяю - обсуждаем сочетание сигналов. Не красный, и не зеленый.

Сочеание. Красный запрещает — со всеми вытекающими. Зелёный — разрешает. Зависит только от того, куда надо ехать Про сочетание есть только один пункт ПДД, где всё предельно ясно.

 

[Tiberiy]

Красный запрещает — со всеми вытекающими. Зелёный — разрешает.

Правильно. Именно со всеми вытекающими. Раздел 6 - это значение сигналов светофора и регулировщика. И 6.13 обязывает выполнить определенные действия при горящем красном. Заметь, эти действия никак не связаны с разрешением или запрещением движения.

Про сочетание есть только один пункт ПДД

Точно. В разделе о проезде перекрестков, а не о значении сигналов светофора. Есть в этом разделе и другие требования. Например, требование 13.1, которое действует вне зависимости от того, едешь ты на зеленый, на стрелку, вообще на равнозначном перекрестке. То есть с сигналами светофора никак не коррелирует.

 

[Mazzay]

И 6.13 обязывает выполнить определенные действия при горящем красном. Заметь, эти действия никак не связаны с разрешением или запрещением движения.

6.13 указывает, где необходимо остановиться при запрещающем сигнале. Мне направо — мне разрешающий. На меня 6.13 не распространяется.

 

[Tiberiy]

Мне направо — мне разрешающий.

Это и есть твоя ошибка. Ты игнорируешь, что едешь не на разрешающий, а на сочетание сигналов, разрешающее движение направо. Если бы стрелка не сочеталась с красным, а была бы одинока - ты прав. И стрелка с круглым зеленым - тоже. Но красный есть. И он требует от тебя уступить всем другим ТС на перекрестке, то есть игнорировать его наличие ты не можешь. Так почему же ты игнорируешь требования красного остановиться, не создавая помех пешеходам?

 

[Klonic_J]

Но красный есть. И он требует от тебя уступить всем другим ТС на перекрестке, то есть игнорировать его наличие ты не можешь. Так почему же ты игнорируешь требования красного остановиться, не создавая помех пешеходам?

Красный есть и запрещает движение, требует остановиться в определенном месте (6.13) до включения разрешающего сигнала (13.8).

Стрелка при любых сочетаниях = круглому и есть разрешающий сигнал (13.8, 13,5)

 

[RomanM40]

Так где цитата из ПДД, что это сочетание разрешает движение?

Прочитай ещё раз процитированные мной пункты, если не увидишь, повтори процедуру необходимое число раз, и ты поймешь, что зеленая стрелка разрешает движение в направлении этой самой стрелки.

А вот это уже суперфантастика, Брэдбери нервно курит в углу. КАКОЕ НАХРЕН ИСКЛЮЧЕНИЕ? Зеленый стал запрещающим? Красный уже не просто красный, а в клеточку?

Не проецируй на меня свои способности. Горит разрешающий для поворачивающих с условием уступить ТС, двигающимся с других направлений. Такое вот исключение. На запрещающий ехать нельзя от слова совсем.

Следовательно, строго по ПДД необходимо остановиться

Когда найдешь эту вот строгость в ПДД, обязательно дай знать. До тех пор я умываю руки, ибо, к сожалению, в отличие от Мазая терпение мое не безгранично, и я с большим трудом не перехожу на мат, когда доказывают, что черное - это белое