T
Trunoff
Guest
это вам сорока на хвосте принесла? как можно проигнорировать то, чего нет?
в одной фразе противоречите сами же себе.
именно правила дд обязывают пешехода вести себя так, с чем вы не соглашаетесь.
Ссылку на видео дать?
это вам сорока на хвосте принесла? как можно проигнорировать то, чего нет?
в одной фразе противоречите сами же себе.
именно правила дд обязывают пешехода вести себя так, с чем вы не соглашаетесь.
ссылку на ПДД дать?Ссылку на видео дать?
ссылку на ПДД дать?
от того, что вы цитируете сами себя, и игнорируете ПДД, в ваших словах правды больше не прибавится.Ссылку на аварию, где женщина с ребенком, про которую тут говорят, вышла на проезжую часть.
Смешно..ХОтя нет, не смешно..Поставил одну ногу на проезжую часть - 90% водителей притормозит.
Это правила "если хочешь остаться жив", в условиях наплевательства водителями на ПДД и самих пешеходов. Но никак не то, что предполагается самими ПДД..Водитель будет нести наказание, и это единственный способ (к сожалению) воспитания..Причем наказание по КОАП по сути ничто, в сравнении с осознанием, что тебя (при случае) разорвет толпа, которой все равно - видел водитель знак, или отвлекся на телефонный разговор..Убедись, что водитель останавливается, выйди на его полосу движения, убедись что на следующей полосе движения тожде тебя пропускают, перейди на следующую полосу, поверни личико направо, повтори то же самое с оставшейся части дороги. Элементарный алгоритм, который сбережет жизни пешехода и кошелёк водителя...
я как водитель всегда пропускаю пешеходов. а кому-то наверное смешно, да...Смешно..ХОтя нет, не смешно..
Разреши не согласиться. Во первых - есть правила ДД, во вторых - лучше потерять 30 секунд за рулем, чем потом себя винить. А достаточно одного раза.
чем вы и занимаетесь.Демагогией можно заниматься сколь угодно много
все факты отсутствия состава нарушения водителем предоставлены.но факты говорят сами за себя.
пешеход не выполнила п 4.5. пдд.П. 4.5 ПДД женщина выполнила и начала переходить
Это правила "если хочешь остаться жив", в условиях наплевательства водителями на ПДД и самих пешеходов. никак не то, что предполагается самими ПДД
Разрешаю
И даже понимаю. Поэтому перед пешеходным переходом сбрасываю скорость, если даже рядом пешеходов нет.
Но правила ДД не дают определение, какого пешехода следует считать переходящим дорогу. И как именно его пропускать - тоже не описывается.
Если применить к нему общее определение "уступить дорогу", то это "своим действием заставить его изменить скорость или направление движения". Применительно к стоящему на тротуаре пешеходу, если ты остановился, а он после этого пошёл, то ты своим действием вынудил его изменить скорость движения, то есть не уступил дорогу
все факты отсутствия состава нарушения водителем предоставлены.
Ты - далеко не 90%, я даже затрудняюсь точно сказать сколько..даже не 1. Нет..Еще меньше..я как водитель всегда пропускаю пешеходов.
ложь.Зона пешеходного перехода обозначена знаками
ну разумеется).номер искать не буду.
Ну тут мы можем так глубоко углубиться =), что не достанешь. Но постараюсь. Зона пешеходного перехода обозначена знаками, номер искать не буду. Если в пределах этого пространства пешеход пересекает проезжую часть с одного тротуара на другой, с большой вероятностью это действие можно считать переходом, а человека - переходящим. =)))))
чем вы и занимаетесь.
все факты отсутствия состава нарушения водителем предоставлены.
пешеход не выполнила п 4.5. пдд.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Если пересекает.
А если стоит на тротуаре перед пешеходным переходом и смотрит куда угодно, но только не на приближающийся транспорт?
Верно..А тут пытаются одного из них выгородить..А в этой вечной теме (пешеход/водитель) каждый тянет одеяло на себя, считая свое право (в том числе определения ЗА пешехода - убедился он в безопасности ли, или вообще, собирается переходить или нет) главнее..Где тут совместность? КАк раз этого и не наблюдается..Есть желание найти виноватого - это да..Но не как сделать жизнь себе и другим безопаснее..Тут опять - "это не мое дело"..Есть ГИБДД - пусть они разбираются как..В общем-то ничего не меняется..Эгоизм в национальном масштабе..Только совместными их действиями реализуется правило. Если будет действовать только один, ПДД будет нарушено.
Верно..А тут пытаются одного из них выгородить..А в этой вечной теме (пешеход/водитель) каждый тянет одеяло на себя, считая свое право (в том числе определения ЗА пешехода - убедился он в безопасности ли, или вообще, собирается переходить или нет) главнее..Где тут совместность? КАк раз этого и не наблюдается..Есть желание найти виноватого - это да..Но не как сделать жизнь себе и другим безопаснее..Тут опять - "это не мое дело"..Есть ГИБДД - пусть они разбираются как..В общем-то ничего не меняется..Эгоизм в национальном масштабе..
ложь.
ну разумеется).