Да ну? А в том, что прерывистую разделительную пересекать можно, а сплошную, которыми собственно островки и обозначаются, категорически запрещено - ты разницы никакой не видишь?
Не) ему невозможно доказать, этот субъект из числа запрограммированных роботов, лишенных интеллекта. Он знает (думает, что знает) нечто, и это нечто есть истина. Когда все его аргументы разбиты, он просто начинает новый виток с тех же утверждений. Зато забавный.
Именно в ПДД я беру те цитаты, которые ты игнорируешь, ибо противопоставить нечего.
Да ладно. Во первых, уже доказал, и все, у кого в голове разум, а не держалка для шлема, эти доказательства приняли. Во вторых, и доказывать то собственно, не надо. Ибо Верховный Суд, за которым последнее слово, уже вынес свое решение.
Есть немножко.
Да, да. Это еще один пример твоего слабоумия. Ты меняешь местами причину и следствие. Вот пример - за кражу максимальное наказание до 2 лет лишения свободы. За причинение смерти по неосторожности наказание до 2 лет лишения свободы. Скажи, это то же самое?
прерывистую можно пересекать, но движение по ней запрещено. выше скрин, таксо и все кто перед ним едут с нарушением 9.7 что категорически запрещено, а наказание 12.16 точно такое же как за островок....
Во первых, не считаю Высоцкого классиком, во вторых, жизнь уже рассудила, Верховный Суд вынес решение по аналогичному случаю.
Вот это очередной пример как раз твоего слабоумия)
Совершенно верно) рассудить может только решение по делу.
Снова заизвивался, ну чисто змеюка на сковородке. Цитирую
На лету переобулся? Где тут хоть слово про статью? Где ты про это упоминаешь? Врунишка ты, мелкий жалкий врунишка.
Да ладно? Там был левый поворот и ДТП с движущимся по обочине. Так в чем разница? По обочине движение запрещено, по разделительному островку движение запрещено. В чем разница?
Совсем с головой беда? Ты сам то не понимаешь, что ты бредишь? Такую херню никто и никогда не напишет. Вот тебе, для изучения, как пишут на самом деле. Смысл тот же - едешь где нельзя, преимущества нет.
Он уже по кругу ходит не в первый раз, ладно что то новенькое было бы, а так получается программа зациклилась окончательно, скучно же.
а тут нового ни чего нельзя придумать... я сторонник традиционного прочтения ПДД, прямого так сказать. Есть правила проезда нерегулируемых прекрестков, придумывать для себя недостающих пунктов почему тот кто едет мне навстречу не является встречным и ему можно не уступать я не вижу смысла, я уступаю, чего и вам желаю..
Насчет именно традиционного прочтения ПДД, тебе тут уже неоднократно доказали, что твое прочтение несколько нетрадиционно, в прочем как и у большинства мотопедиков.
Зачем опять врешь? 12.16 - это КоАП, а не ПДД. А в ПДД это совершенно разные пункты. Вновь ставишь в один ряд теплое и мягкое.
Конечно не делает. Потому что эти нарушения не имеют отношения к приоритету. А вот движение в месте, где двигаться нельзя - имеет.
Решение по делу, где сказано что движущийся навстречу с нарушением правил не имеет приоритета перед поворачивающим, на предыдущей странице. И еще, выучи уже наконец разницу между "пропустить" и "уступить".
Когда это я в большом посте пишу ты наверное просто из за своей невнимательности пропускаешь, поэтому отдельно настрочу) такси и все пред ним не имеют права там ехать, они нарушают 9.7 и наказание за это грозит точно такоеже как и мотоциклисту 12.16. А следовательно твоей логике таксист и компания не имеют приоритета, перед ними можно смело отъезжать от обочины и если они не затормозят то будут виноваты в ДТП...
Ай ай, как не стыдно. Еще раз цитирую
В этом и ложь. ПДД не ставит эти два нарушения на одну ступеньку. Это разные пункты ПДД. За нарушение разных пунктов наказание одно в КоАП. Ты же пишешь про ПДД.
Хватит врать, там точно такое же нарушение, это во первых. Одно авто едет там, где ехать ему нельзя, второе поворачивает. Во вторых, еще раз цитирую твои слова
Заметь, ни слова про островок, про обочину, только требование предоставить судебное решение, в котором двигающийся навстречу не имеет преимущества перед поворачивающим, потому что нарушает. Ты получил это решение, и теперь заерзал, заегозил. Решения ВС по островку не будет. Знаешь, почему? Да потому что теперь правильные решения по этим ДТП будут принимать уже на уровне группы разбора, если вдруг кто захочет оспорить - на уровне мирового судьи. Смирись..
До чего же жестко ты тупишь. Ехать по проезжей части можно. Пересекать разметку можно. И соблюдать правило - пропустить едущего без изменения направления необходимо. А вот если произойдет попутное столкновение, при этом один авто будет полностью в полосе, другое авто на разметке, то виновным признают угадай кого?