1)Этот скриншот доказывает лишь то, что авто УЖЕ находилось на перекрестке и водитель обязан был выполнить 13.7. Я думал, что то новенькое.
1) как ты быстро переобуваешься... то вообще ни чего не было , то теперь ни чего нового. сопоставь этот скрин с видео рега, и все вопросы будут сняты, так как перед ним уже на желтый выехало другое авто,
"фима, ты говоришь обидно". Или ты про себя?) Напомню вкратце - ты пишешь
Я тебе отвечаю
Ты выкладываешь скрин, который действительно был в теме, но использовался для доказательства факта, что мотоцикл ехал на глубоко красный. На самом скрине утверждаемый тобой факт
подтверждения не находит. Видно только что авто уже на перекрестке. И тут ты стремительно переобуваешься и предлагаешь
То есть ты признаешь, что на самом скрине определить момент выезда на перекресток невозможно. Это раз. Два - даже сопоставление с видео ничего не дает. Момент выезда закрыт другими авто. Так что повторю
Там расчеты средней скорости, даже проверять лень. А интенсивное торможение перед столкновением ты учитывал? Средняя 65, в момент пролета мимо рега не меньше 80.
Неправда. На потухшую стрелку, но не на запрещающий сигнал. Это раз. Два - у мотовода ведь не было прав? Так что он вообще не имел права ехать. Три - ограничение скорости 40. То есть мотовод не имел права даже с правами так лететь. И что дают эти рассуждения? Реальное значение имеет только одно - при левом повороте нужно уступать движущимся со встречного направления прямо и направо. Но в момент начала маневра (и на последнем видео тоже) уступать было еще некому, помехи не создавалось тем транспортным средствам, которые были в зоне видимости.
Точняк, так и есть.
Неа. Твои "факты" по сути твои домыслы, ничем не подкрепленные.
И это правда, и вывод там был однозначный - виновен мотоциклист.
Докажи что виновен, и я соглашусь. Только факты, без фантазий.
погиб человек, нашему кривосудию нужно доказать свою нужность и полезность, потому что бабок из госказны на них идет немерено. Вот и признали того, кто под рукой. Уверяю, если бы у фордовода было много денег или он был зятем Медведева - официально признали бы виновным мотоциклиста.
Неа. К ДТП привело нарушение мотоциклиста. Просто в этой стране закон что дышло...Понимаешь, какая фигня - оправдательный приговор означает, что следственно-судейская каста даром хлеб есть. Обвинительный - позволяет повысить показатели, получить поощрения, делать карьеру. Поэтому за оправданием стоят большие деньги, большие связи и (иногда) широкий общественный резонанс. Все остальное - обвинительный приговор.
Официально пацанчика закрыли в клетку за ловлю покемонов в храме. Лоткову закрыли за защиту от хулиганов. Судья-насильник много лет избегал правосудия (удивительно что вообще закрыли) http://zasudili.ru/news/?ID=2757&sphrase_id=1170513
в том споре было все расписано, ну если ты запамятовал.... та дорога не позволяет одновременно поместиться на перекрестке двум машинам желающим повернуть налево, и если первая из них проехала перекресток на желто/красный, то вторая, которая на тот момент находилась еще за стоп линией, и выехала не след в след а только через пару секунд, уже точно ни как не могла оказаться на перекрестке еще на зеленый...
ну так оспорь. зачем тут воду в ступе толочь. докажи в суде что слепошарым можно все.
Да хватит чтоль сочинять сказки. 19-я секунда записи, горит желтый, первое авто уже уехало с перекрестка
А им и так все можно. Слепошарые безмозги летают по ДОП на бреющем, влезают в междурядье, нарушая ПДД 9.10, гоняют по пешеходным зонам, сбивают детей на пешпереходах и старушек в пешеходной зоне, не говоря уже о сотрудниках ГИБДД на боевом посту. Наказывают их редко, а вот если они убьются об автомобиль невиновного - суд на их стороне.
Это как американский реслинг смотреть, одна клоунада!
Ну, или кто первый сдаст позиции))). Тут ничего серьезного нет, просто многие наблюдают бессмысленный спор...
Кто то читает их???
Там на кого не ставь, хрен победитель объявится, до усера будут бодаться )))
Пусть играются... "Кто то должен делать эту работу"...
